Kaipailisin vähän naisilta tietoa armeijasta ja kokemuksia? Millaset tyypit pärjää siellä jne..
Oon haaveillu armeijaan menosta lukio-ikäsestä asti.
Oon haaveillu armeijaan menosta lukio-ikäsestä asti.
armeijaan?
Mimmi21*
411748
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
En ole koskaan ymmärätnyt ollenkaan näitä armeijaan meneviä naisia. Täytyy ihmetellä mikä oikein saa naiset menemään vapaaehtoisesti armeijaan, kun kaikki miehet eivät edes halua mennä sinne.
Suoritin itse siviiliipalveluksen koska vastustan armeijaa sen tarkoituksen vuoksi, eikä se totaalikieltäytyminenkään ollut mikään ihan pois suljettu vaihtoehto.
Mielestäni naiset eivät kuulu ollenkaan armeijaan, koska edes miesten meneminen sinne ei ole hyvä asia. Kaikkein parasta olisi kun kukaan ei menisi armeijaan, tämä olisi hyvä merkki rauhanomaisesta yhteiskunnasta.
Jos täysin armeijaton yhteiskunta saadaan aikaan, sen edustajat tuskin kuuluvat ihmislajiin.
Minkä tarkoituksen vuoksi vastustit armeijaa?
Miksi olisi parasta että kukaan ei menisi armeijaan?
Mielestäsikö armeijaan menemättömyys ja armeijan olemattomuus takaisi rauhallisen, suvaitsevaisen järkkymättömän ja ihanteellisen yhteiskunnan?? Se, että armeijaa ei olisi takaisi sen että sotiakaan ei olisi? Mihin ihmeeseen voi tällaiset väitteet perustaa??
Niin joo...mitä vikaa on vaikka nainen haluaa mennä armeijaan kun kaikki miehet eivät halua?? Ei se ole mikään este, hyvä vaan jos maanpuolustaminen kiinnostaa...kaikki kun siihen eivät pysty...
Miksi en voisi vastustaa armeijaa?
Tämä asia tuntuu olevan meillä suomessa äärimmäisen vaikea ymmärtää, sillä ihmiset olettavat aina sen että armeijaan meneminen olisi jokaisen miehen velvollisuus, eikä armeijaa muka saisi vastustaa.
Yksikään todellinen rauhanpuolustaja ei hyväksy suomen armeijan tarkoitusta. Minulle on aivan yksi ja sama onko suomen puolustusvoimat hyökkäys vai puolustusarmeija, mutta rauhan aatteen kannattajana minä en vaan sen tarkoitusta hyväksy.
Jos armeijasta kieltäytyviä olisi riittävästi, niin siinä tapauksessa tämä yleisestä asevelvollisuudesta luopuminen voisi olla joskus mahdollista. Mutta niin kauan kun kaikki vaan menevät kiltisti armeijaan niin on selvä ettei tähän asiaan tulla saamaan minkäänlaista muutosta.
Todellisuudessa armeija on väkivaltaa lietsova tappokoneisto jonka tarkoitusta ei yksikään rauhanpuolustaja voi hyväksyä. Näin ollen minä en anna minkäänlaista arvostusta suomen itsenäisyydelle joka on saatu aikaan aseilla ja toisia ihmisiä tappamalla.
Rauhan kannalta kaikkein paras asia olisi ettei se turha maanpuolustus kiinnostaisi ketään, sillä näin saataisiin aiheutettua harmia suomen armeijalle kun sinne ei olisi menijöitä. Tai sitten niitä armeijaan menijöitä olisi niin minimaalisen vähän ettei sillä olisi merkitystä.
Niin kauan kun ihmiset suostuvat menemään armeijaan yhtä helposti kun tänä päivänä niin tämä rauhanomainen yhteiskunta ei ole millään tavalla mahdollinen. Kaiken lisäksi meillä suomessa nämä armeijasta kieltäytyneet miehet leimataan heti maanpettureiksi, ja näin ollen heitä vihataan mielipiteiden ja valintojensa takia.
Ihmisten pitäisi olla suvaitsevaisempia tämän maapuolustusintoilun suhteen ja ymmärtää se että aseistakieltäytyminen on aina vain pelkästään hieno asia rauhan puolesta.
... koska nainen täyttää paikkasi armeijassa. Mikä sinä silloin olet? Lapsi.
Oi sinä suuri suvaitsevaisuuden esikuva!!!!
Tulipa mieleen Astrid Lindgrenin kirja Veljeni, Leijonamieli. Siinä kamppaillaan tyrannia vastaan, ja Joonatan leijonamieli kieltäytyy osallistumasta vapaustaisteluun asein, koska ei halua tappaa ketään. Joku sanoo hänelle, että jos kaikki olisivat niin kuin joonatan, ei tyranneista koskaan päästäisi. tähän Korppu, hänen pikkuveljensä toteaa, että jos kaikki olisivat kuin Joonatan, mitään tyrannneja ei olisi.
Olisihan se tietenkin hienoa ja mahtavaa jos otetaan lähtökohdaksi se että kukaan ei menisi armeijaan kaikki "sotavoimat" olisi ajettu alas. Kaikki olisivat humaaneja, itsenäiseen ajatteluun kykeneviä indivudualisteja...kukaan ei kinastelisi, tappelisi, väkivaltaa ei olisi ollenkaan, ihmiset ottaisivat huomioon muutkin kuin pelkästään itsensä yms yms.
Eihän siinä mitään...harmi vain kun tuollainen on niin FIKTIOTA ja valhetta. En väitä ettetkö juuri SINÄ täyttäisi noita ominaisuuksia mutta...kun meitä erilaisia persoonia tällä maapallolla tallustaa niin perkeleen kirjava joukko että ei se ole mahdollista!!
Ajatellaan näin että militantit sun muut sotahörhöt hävitetään...tavalla tai toisella. Se ei todellakaan tarkoita sitä ettei olisi sotia! Ne sodat kun saattavat johtua niinkin yksinkertaisista asioista kuin ahneus, kateus...pelkästään sekin että on tavalla tai toisella jossakin asiassa vahvempi/parempi, pienistä ja mitättömiltä tuntuvista asioistahan ne sodat yleensä alkaa. Ei kenraalit sun muut sotaherrat vain yhtäkkiä saa päähänsä että "helvetti kun on tylsää, tapellaanpa muuten vain vaikka eteläisen naapurin kanssa!!" Jos asiat noin yksioikoisesti näkee niin voi voi.
Itse en todellakaan ole sotahullu tai militantti. En todellakaan. Jo pelkästään jutut, faktat ja kerrotut omat kokemukset sodasta eivät voi aiheuttaa sodan "ihannointia" ellei kokonaan ole mieleltään sairas!!
Mutta en myöskään ymmärrä sitä että asia nähdään niin yksioikoisesti että poistamalla armeijat ja hävittämällä sotilaat sodat loppuisivat!?
Se olisi hienoa uskoa ihmisen totaaliseen hyvyyteen ja järkevyyteen, että ihmisten ei tarvisi tapella mistään, mutta yksinkertaisesti näin ei vain ole, ikävä kyllä!
Ja kuten Hectorikin on osuvasti laulanut biisissä Palkkasoturi:
"Ilman hänenlaistaan oisko täällä sotaa laisinkaan
vai oisko kaikki kauhu mennyt pois?
Hän on sotilas, ei enempää, te häntä moittikaa
vaan ei käskyjään kaukaa enää saa -
hän saa ne sinulta ja minulta, oi veljet, huomatkaa:
näin ei saada sotaa koskaan loppumaan..."
Että tämmöstä avautumista..
En vain pysty ymmärtämään miksi naiset haluavat mennä armeijaan vapaaehtoisesti, kun kaikki miehet eivät edes halua mennä sinne vaikka heidät käytännössä pakotetaan menemään sinne.
Mielestäni näiden armeijaan menevien naisten ajatusmaailma on pahasti vääränlainen, sillä he eivät osaa arvostaa maailmanrauhaa kun suostuvat menemään vapaaehtoisesti väkivaltaa lietsovaan laitokseen jonka tarkoituksena on toisten ihmisten tappaminen.
Turha väittää etteikö armeijassa opetettaisi tappamaan. Sillä jos armeija ei olisi pelkkä väkivaltaa lietsova tappokoneisto, niin siinä tapauksessa siellä ei edes opetettaisi aseenkäsittelyä, vihollisen tuhoamista ym. sotatilanteeseen liittyvää väkivaltaa.
Ainakin armeijaan menijät eivät ole koskaan itsenäisesti ajattelevia ja humaaneita henkilöitä, oli kyseessä sitten palkka-armeija tai asevelvollisuuteen perustuva armeija.
Koska sotilaat eivät juurikaan ajattele asioita itsenäisesti, puhumattakaan että he kyseenalaistaisivat saamiaan käskyjä. Ainoana poikkeuksena voidaan sanoa YK:n alaiset rauhanturvajoukot joiden tehtävänä on sotimisen sijasta rauhanturvaaminen.
Tästä johtuen hakukriteerit ja pääsyvaatimukset ovatkin sinne selvästi kovemmat kun asevelvollisuusarmeijaan tai palkka-armeijaan, johon kumpaankin mahtuu kaikenlaista hörhöä ja sekopäätä. Olisi aikamoinen riski päästää kuka tahansa huumehörhö tai vankilasta päässyt epämääräinen henkilö ase kädessä turvaamaan rauhaa toisen valtion kansalaisille.
Yksi keino olisi tietenkin se että nämä sotaa ihannoivat sekopäät laitettaisiin telkien taakse, eikä päästettäisi heitä vapaaksi niin kauan kun heidän uskotaan olevan uhkana maailman rauhalle.
Jos sotilaat olisivat humaaneja sekä itsenäiseen ajatteluun kykeneviä ihmisiä niin siinä tapauksessa he eivät varmasti suostuisi ottamaan asetta käteensä ja tappamaan käskystä vihollisen sotilaita.
Suomesta olisi pitänyt löytyä sota-aikana enemmän näitä aseistakieltäytyjiä ja sodan vastustajia, niin siinä tapauksessa koko turha sota olisi voitu välttää.
Valitettavasti näitä rauhan kannattajia on maailmassa aivan liian vähän, kun taas näitä sotaa ihannoivia sekopäitä maailmassa on sitäkin enemmän.
Sama juttu on myös meillä suomessa, sillä suurin osa kansalaisista kannattaa armeijaa sekä valtion aseellista puolustamista, kun taas rauhanpuolustajat ovat selvästi toisinajattelijoita.
Kaiken huipuksi nämä rauhan puolella olevat henkilöt eivät ole suomessa kovin suosiossa, koska täällä suurin osa kansalaisista suosii enemmän näitä sotaa ihannoivia armeijaintoilijoita.
Minä juoksentelen pitkin metsiä huutelemassa "laukaus, laukaus", paljon mieluummin kuin olisin oikeasssa sodassa.
Se tosiasia, että suomesta löytyy puoluistustahtoa pitää suomen erossa sodista paljon tehokkaammin, kuin mikään totaalikieltäytyminen.
Jos todella on rauhan kannalla, niin pitäsi sodan aloittaminen tehdä vaikeaksi. Siinä ei auta se että sanotaan, että halutaan rauhaa.
Tätä palstaa luettuani en voi kuin ihmetellä, mitä darkfearin päässä liikkuu. Usko nyt jo että maailma ei ole noin mustavalkoinen, eikä kaikki ihmiset ole pahoja vaikka menee armeijaan.
Toisaalta sinunkaltaiset ihmiset on juuri niitä, joita varten sivari on olemassa. Liian usein sinne hakeutuu ne jotka ei jaksa mennä armeijaan.
Suurin osa kansasta ei suosi sodan ihannoijia. Mielipiteesi on aivan älytön.
Sotaa ihannoivia hörhöjä ei ole onneksi kuin muutama harva. Sellaiset ääripään ihmiset ovat mieleltään häiriintyneitä.
Samoin fanaattiset rauhanpuolustajat ovat sekopäitä.
Kaikki ääriliikkeet osoittavat kannattajiensa syvällistä idiotismia.
Minun ja tuon naisen valinta on henkilökohtainen, miksi arvostelet sitä, minun valinta on mennä asepalvelukseen ja sen myös aion tehdä, ja miksi muuten edes vastasit tuon aloittajan kysymykseen eikös hän halunnut tietää asepalveluksesta, johon sinä sitten suuressa viisaudessa alat kertomaan omasta vakaumuksesta ja siviilipalveluksen ihanuudesta.
Minäkään en usko että sodanlietsojia olisi kansalaisten enemmistö. Kyllä enemmistö kansasta on aina ja kaikkialla halunnut rauhaa. Ikävä kyllä sodanlietsojien äänekkäästä vähemmistöstä uein löytyvät ne jotka raivaavat tiensä armeijoiden ja joskus valtioidenkin johtopaikoille.
Tavallinen kansalainen haluaa rauhaa, kunhan se häneltä itseltään ei vaadi merkittäviä uhrauksia. Siksi niin harvalla on kanttia valita siviilipalvelus. Joukosta poikkeaminen pelottaa, etenkin kun tälläkin palstalla on nähty, mitä siitä seuraa: haukkumasanojen ryöppy, jolla ei ole katetta eikä loppua.
En ymmärrä, mikä on fanaattinen rauhanpuolustaja. Käsittääkseni sotahullu voi olla fanaatikko ja sekopää, mutta pasifistiin nämä luonnehdinnat eivät oikein istu.
Kyllä minua naurattaa, kun ajattelen vaikkapa Arndt Pekurista ja Albert Einsteinia, tunnettuja pasifisteja molemmat... että jollakulla on pokkaa nimittää heitä syvälliseksi idiooteiksi. Syvällisiä he varmasti olivatkin, mutta idiootit taitavat löytyä ihan muiden ihmisten joukosta kuin pasifistien.
Kovin ontuu nuo sinun perustelusi...
Ei mitään konkreettista faktaa...olettamuksia.
Uskotko todella siihen että jos sota-aikana kaikki olisivat olleet aseistakieltäytyjiä niin sotaa ei olisi käyty!? ...no ei varmaan olisikaan, mutta tokkopa olisi suomalaisiakaan...
Mielestäni aika naiivi suhtautumistapa ja epärealistinen. Ei kestävä ja ikuinen rauha ole mahdollista, kiitos ihmisen pahuuden. Suurin osa ihmisistä yleensäkin on järkeviä, mutta kun sekaan sattuu se yksikin sekopää niin avot!
Itse ainakin suhtaudun ihmisen "hyvyyteen" varauksella ja realistisesti..
Saahan niittä kukkaiskuvia rauhallisesta ja ihanasta ihmisten elämästä haaveilla, mutta se vain ei onnistu oikeassa elämässä!
Olen suorasanainen henkilö ja mielestäni minulla on täysi oikeus arvostella ihmisten mielipiteitä ja valintoja, näin ollen halusin myös antaa kritiikkiä näille armeijaan meneville naisille.
Kummasti se sodan kannatus vaan sai suosiota toisen maailmansodan aikana suomalaisten keskuudessa, kun taas kaikki sodan vastustajat olivat suomessa siihen aikaan erittäin vihattuja mielipiteidensä takia.
Jos suomalaiset olisivat olleet todellisia rauhan aatteen kannattajia niin he olisivat antautuneet venäläisille, eivätkä olisi uhranneet ajatustakaan tämän maan itsenäisyyden puolustamiselle.
Kovasti näyttää suomesta löytyvän tänäkin päivänä näitä ääri-isänmaallisia sotahulluja jotka oikein toivoisivat sotaa ihan vaan sen vuoksi että pääsisivät tappamaan toisia ihmisiä.
Fanaattisessa rauhanpuolustuksessa ei sen sijaan pitäisi olla mitään sekopäistä, eikä näitä rauhanjärjestöjä voi mielestäni laskea mihinkään ääriliikkeisiin.
Jos suomalaiset eivät olisi niin militaristista ja ääri-isänmaallista kansaa niin siinä tapauksessa heillä ei pitäisi olla mitään sivareita ja totaalikieltäytyjiä vastaan. Mutta koska suomalaiset ovat nationalisteja niin sen vuoksi he eivät pysty hyväksymään niitä miehiä jotka kannattavat enemmän rauhaa ja solidaarisuutta aseellisen puolustamisen sijasta.
Jos suomalaiset olisivat rauhanomaista kansaa niin sitten heillä ei pitäisi olla mitään sivareita ja totaalikieltäytyjiä vastaan, vaan näin ollen he voisivat jopa arvostaa heitä valintojensa takia.
Mutta koska suomalaiset ovat isänmaallista ja maanpuolustustahtoista kansaa, niin sen vuoksi he eivät pysty hyväksymään niitä henkilöitä jotka suosivat enemmän rauhaa sodan sijasta.
Millä perusteella siviilipalveluksen valinta on muka liian kova uhraus?
Todellinen rauhanpuolustaja on valmis tekemään myös sellaisia uhrauksia josta hän saattaa itse kärsiä. Minä uskalsin valita siviilipalveluksen vaikka tiesin sen että valintani ei tule miellyttämään näitä ääri-isänmaallisia fasisteja.
Mutta toisaalta mikään ei ole hienompaa kun saada nämä ääri-isänmaalliset fasistit vihaiseksi. Tässä tulee myös hyvin ilmi suomalaisten ahdasmielisyys ja kapeakatseisuus, sillä missään muussa Euroopan maassa ihmiset eivät ole yhtä kapeakatseisia kun meillä suomessa. Varsinkin jos puheenaiheena sattuu olemaan armeija ja maanpuolustus.
Näitä Pekurisen ja Einsteinin tavalla ajattelevia älyköitä olisi pitänyt olla enemmän sota-aikana niin suomalaisten kun muidenkin kansalaisten joukossa, näin pahimmilta kärsimyksiltä olisi voitu joa välttyä.
Sotilaat ovatkin yleensä aina sieltä tyhmimmästä päästä, sillä heidän ammatissa sitä ajattelua ja järjenkäyttöä ei juurikaan tarvita. Todellisuudessa sotilaat ovatkin tunteettomia tappokoneita jotka eivät uskalla koskaan kyseenalaistaa saamiaan käskyjä.
Sinä darkfear väität että kukaan joka menee asepalvelukseen, ei ole itsenäisesti ajatteleva, järkevä tai muutenkaan terve ihminen?
Ajattele mitä ajattelet, mutta älä helvetti yritä työntää tuota vasemmisto/sivari/totaali/mukamasrauhan-propagandaa muille ihmisille.
Etkö voi ymmärtää, että sinun arvosi eivät välttämättä ole samat kuin muiden arvot (onneksi).
Kiitos.
Siis sulla DarkFear on oikeus antaa kritiikkiä? Suomi on vapaa maa, ei sitä ilkeyttä sulta kukaan kiellä. Mut jos sä puhelet aina ja kaikkialla tollai, nii joku voi niistä sulta nokan. Emmä sitä san et se olisin mä, vaikka mä varmaan sun mielestä mielipuoli-psykopaatti olenkin, kun kerta menen armeijjaan, sivarin asemesta. Mut kannattais varoo mitä suustas päästää...
Samalla tavalla ne armeijaintoilijat yrittävät myös tyrkyttää kaikille rauhan kannattajille sitä isänmaallisuus, maanpuolustus ja suomen itsenäisyyteen liittyvää propagandaa. Sekä väittävät vielä sellaista skeidaa että se armeija olisi muka jotenkin jokaisen suomalaisen miehen velvollisuus, vaikka asia ei näin todellisuudessa ole.
Yhtä vaikea niiden isänmaallisten nationalistien on ymmärtää sitä että kaikille se suomen itsenäisyys ja sen aseellinen puolustaminen eivät ole yhtä tärkeitä asioita kun heille.
En minä sitä liian kovana uhrauksena pitänyt, jos minkäänlaisena. Kävin siis sivarin, se oli minulle itsestään selvä valinta. Vanhemmilleni se oli silloin aikoinaan kova paikka, mutta mitäpä muuta he voivat kuin sopeutua. Ehkä hieman avartaakin käsityksiään.
Helpompaahan olisi tietysti ollut mennä armeijaan, olisi päässyt joka suhteessa vähemmällä eikä kukaan olisi ihmetellyt että miks ihmeessä.
Paljon meitä kovemman uhrauksen teki tuo Pekurinen, jolta meni henki. Hänelle saammekin olla kiitollisia siitä että meillä yleensä on siviilipalveluslaki. Muissa Pohjoismaissahan se oli jo aiemmin.
En usko että monikaan sotilas on tunteeton tappokone ainakaan alussa. Sen sijaan pelkureita he lienevät, niin kuin ihmisten enemmistö aina. Vastaan pyristelemnen pelottaa. Rivistä poikkeaminen pelottaa.
Kysy vaikka balteilta, kun et tunnu asiaa ymäärtävän ...
Jos arvostelemalla selkeän kysymyksen esittäneen henkilön valintoja saat itsellesi jotain tyydytystä, siitä sitten vain. Kukaan muu siitä ei saa yhtään mitään.
Kyseessä on kuitenkin keskustelupalsta, missä avaaja olettaa saavansa keskustelun aikaiseksi nimenomaan haluamastaan aiheesta. Vastauksenaan idiootti julistaa lähes uskonnollista mantraansa edes sivuamatta aihetta. Kysyjä ei tästä surrealistisesta "keskustelusta" saa mitään irti, idiootti tulee ainoastaan vahvistaneeksi muiden epäilyt todeksi.
Käsitteesi suorasanaisesta henkilöstä on hieman kummallinen. Olet mielestäsi suorasanainen kun vastasit eri kysymykseen kuin esitettyyn? Poliitikkojen syyllistyessä samaan, suorasanainen ei ole ensimmäisiä adjektiiveja mitä tulee mieleen.
Paljonko kello on?
-"Oulu."
Äänekäs, paatoksellinen, ajattelematon ja ehkä tyhmäkin olisivat kuvaavampia tässä tapauksessa.
Onneksemme tällaisia rauhan kyyhkyjä oli aikanaan vain häviävän pieni osa maamme väestöstä. Rauha, mikä tarkoittaa elämistä yhden maailmanhistorian julmimman tyrannin alaisuudessa joka on henkilökohtaisesti vastuussa yli 20 miljoonan oman kansalaisen surmaamisesta, ei ole kovinkaan tavoiteltava yhteiskunnallinen tila vieläkään.
Annoit hieman eri käsityksen rauhasta. Vai olisiko Stalinin hallinnosta seurannut rauhaisa harmonia kaikkien nisäkkäiden keskuuteen, ilveksetkin olisivat ryhtyneet aatteen nimissä kasvissyöjiksi? Vai olisiko Stalin jättänyt suomalaiset rauhaan kun NL:n muu väestö pakkosiirrettiin Siperian lomakohteisiin paremmille palkoille tai tapettiin?
Onneksi ei ole aatetta, minkä perusteella suurin osa kansasta hyväksyisi tällaisen auvoisan rauhan. Niillä harvoilla balteilla, jotka selvisivät Siperian reissusta hengissä, voisi olla rauhan auvoisuudesta omakin näkemyksensä.
"armeijasta kieltäytyneet miehet leimataan heti maanpettureiksi, ja näin ollen heitä vihataan mielipiteiden ja valintojensa takia."
Mutta näin se juuri meneekin. Musta ei muutu valkoiseksi puhumalla.....
Ja toiseksi: "aseistakieltäytyminen on aina vain pelkästään hieno asia rauhan puolesta"
Voitko mainita maan tai kansan joka on saavuttanut jotain aseistakieltäytymisellä?
Puolestani voin mainita maan joka aseilla vältti punaorjuuden ja Stalinin hirmuvallan ja satojentuhansien puhdistukset....
Mistähän johtuu että ihailemassasi järjestelmässä aseistakieltäytyjät ovat suomea korostetummin petturin asemassa?
Vai olet mielestäsi rauhanpuolustaja?
On varsin helppoa puolustaa tietokoneen takaa syvän rauhantilan vallitessa jonkun toisen hankkimaa rauhaa.
Yhtä helppoa on hyökätäkin sieltä tietokoneen takaa. Mutta kuka sen rauhan hankki? Eivät sotilaat.
Jos kukaan ei tarttuisi aseisiin, sotia ei olisi.
" Näin ollen minä en anna minkäänlaista arvostusta suomen itsenäisyydelle joka on saatu aikaan aseilla ja toisia ihmisiä tappamalla. "
Miksi et muuta pois Suomesta , jos Sinulla on noi paha olla ?
Tällainen teksiti on niin provokatiivista ja vääristynyttä, että sitä on pakko kommentoida.
Rauha on tavoite johon lähes kaikki pyrkivät. On myös tahoja, jotka hyötyvät sotatoimista. Sota on aina myös bisnestä.
Suomalaisen maanpuolustuksen tavoitteisiin ei kuulu mainitunkaltaista hyötyaspektia.
Varusmiespalvelun suorittaminen on jokaisen suomalaisen miehen velvollisuus, johon voidaan harkinnan mukaan myöntää poikkeuksia. Se on kirjattu lakiin. Päivastaisen väittäminen on sekä valheellista, että yhteistä turvallisuutta ajatellen naivia.
Nimimerkki on myös pahasti sekoittanut nationalismin realismiin. Aseellinen puolustus on edelleen Suomelle tärkeä asia, kuten se on liki jokaiselle maailman valtiolle. Näin on ollut myös kautta historian.
Kyllä jokaisen tulisi sentään ymmärtää itsenäisyyden merkitys, vaikkei sitä aseellisesti olisi kyvykäs puolustamaankaan.
Ookoo, olin väärässä. Ajatuskatko.
Minun piti kirjoittaa, että Suomen itsenäisyydenhän antoi meille Vladimir Iljits Uljanov aka VI Lenin, jolta sitä pyysimme ja saimme.
Tällaista itsenäisyyttä luonnollisesti arvostan.
Lenin luuli että Suomesta tulisi sosialistinen valtio ja siksi antoi Suomelle itsenäisyyden! Ja sitten sosialismi olisi laajentunut! Sitäkö sinä olisit halunnut?
Tuskin täysjärkinen armeijaan menijä ihannoi sotaa. Jos armeijaa ei olisi niin täällä olisi heti rakas itänaapurimme!
Tässäpä sinulle df pikku ehdotus.
Kun niin kovasti haluat rauhaa niin lakkauta ensin itänaapurin asevoimat. Kun olet tämän tehnyt sinulla on oikeat eväät vaatia Suomen puolustuksen alasajoa. Silloin minäkin lupaan heti liittyä sivareihin tai alkaa peräti totaaliksi.
En kuitenkaan aikaisemmin, realisti kun olen.
On toki helppo huudella täällä rauhanasiaa, mutta mitä oikeasti teet sen eteen? Siis oikeasti?
Tää on varmaan aika itsestäänselvää mutta muistutan silti että kunnosta kannattaa huolehtia ennen inttiä. Huippukuntoa ei useimmissa paikoissa tarvita, siellä on monia suht huonokuntoisiakin. Itsellesi ja muillekin on kuitenkin paljon mukavampaa jos olet kohtuullisen hyvässä kunnossa. Voimaa ja kestävyyttä on hyvä olla.
Oikea asenne on tärkein. Liiasta valituksesta ei pidä kukaan, omia töitä ei saisi jättää muille eikä kannata antaa periksi jos väsyttää. Itseäkin harmittaa ja kaduttaa myöhemmin jos on tullut luovuttaneeksi liian helposti. Toisaalta jos sairastuu tai loukkaantuu niin omalla terveydellä ei kannata leikkiä.
Toinen tärkeä juttu on se ettei kaikkea pidä ottaa haudanvakavasti. Armeijassa kulutetaan välillä aikaa melko naurettaviin ja turhiinkin asioihin. Ne pitää sietää ja helpointa on jos niihin suhtautuu huumorilla. Ainakaan omasta mielestäni kaikista asioista armeijassa ei sentään tarvitse pitää vaikka onkin vapaaehtoinen.
En tiedä oliko tästä mitään hyötyä, mutta kysy lisää jos haluat. Jos armeija kiinnostaa niin kannattaa sinne mennä.
käypä tarkistamassa "aamukampa"-foorumi, josta löytyy jos jonkinlaista tietoa ja kokemuksia armeijasta.
Siellä ei myöskään darkfearit pääse mellastamaan. Siis asiallinen paikka.
Olettekos rakkaa pallopäät huomanneet ettei kukaan ole vastannut alkuperäiseen kysymykseen? :D
Minusta se on aika hassua, koska itse lähdin hakemaan netistä syitä, miksi muut naiset ovat halunneet armeijaan, jotta voisin avittaa niillä sitten omia mielipiteitäni.
Itse olen 18-vuotias tyttönen, joka on 13-vuotiaasta asti halunnut armeijaan. 2007 valmistun datanomi-ylioppilaaksi ja sen jälkeen olisi tarkoitus mennä, mikäli rakas poikaystäväni ei heittäydy turhan hankalaksi... x3 ¨
Itse lähden armeijaan metsästämään elämänkokemusta, koska mielestäni naiset, jotka käyvät armeijan, ovat vahvaluonteisia ja ihailen heitä aika kovasti. Toisekseen, kaikki mitä olen kuullut armeijassa tehtävän, kuulostaa ihan mukavalta, eikä lainkaan niin epämiellyttävältä kuin eräät saavat sen kuulostamaan. Kolmanneksi lähden sinne kohottamaan kuntoa. Minusta tulee vielä alikersantti. >:3
Ja mitä noihin sotajuttuihin tulee mitä tuo yks höpisee, en ota kantaa. Se on jokaisen valinta, meneekö armeijaan vai ei. Mielihalut pitäisi pystyä perustelemaan ja mielestäni olen perustellut. Jos suomeen sota sitten tulee, olen ylpeänä puolustamassa maatani niinkuin isoisäni ja hänen isänsä.
Yhteyksiähän saa ottaa sielunsisaret;
[email protected]
Kiitos.
Rakkaudella: Nanniina
Olihan siinä pari vastausta ihan alkuperäiseen kysymykseen liittyviä. Enemmistö kommenteista sitten olikin kinastelua asian vierestä.
Itse olen käynyt armeijan enkä usko olevani kovinkaan vahvaluonteinen, saati erityisen ihailun arvoinen.
Tsemppiä sulle inttiin, muista kuitenkin että voit joutua siellä melkein mihin tahansa. Yleensä kaikilta kysellään mihin haluaa ja onko kiinnostusta johtajakoulutukseen, mutta lopulliset valinnat on sitten vähän arpapeliäkin. Onneksi kiinnostavia hommia on paljon...