Autoa hiljattain ostaessani rakentelin viisiovisista Astrasta ja Citroen C4:stä suunnilleen vertailukelpoiset paketit kasaan. Perhana, Astralle kertyi C4:n varustein hintaa noin viisi tonnia enemmän! Joitakin eroja toki jäi, esim. Astran kone on 1,8- ja C4:n kaksilitrainen, C4:stä taas puuttuvat lampunpesimet ja Astrasta etutilan keskikyynärnoja. Muutakin pientä tietysti löytyy kumpaankin suuntaan.
Kaikkiaan yllätyin siitä, kuinka niukka Astran Cosmo-varustelukin on. Lisukkeet on sitten hinnoiteltu hiukan suolaisesti syystä jota tiedä en. Jos haluaa irrotettavan vetokoukun, se maksoi C4:ään 500 € ja Astran hinnastossa lukee että 950.
Kun näiden autojen paremmuus on pitkälti makuasia, herää kyllä kysymys mitä ihmeellistä tuolla viidellä kiloeurolla eli lähes 30 000 mummolla sitten saa. Autothan ovat kumpikin hienoja kokonaisuuksia, ja jos hinnat olisivat osuneet edes likimain samoille viivoille valinta olisi ollut vaikea, kun kummastakin merkistä on vuosien varrelta pääosin hyviä kokemuksia. Nykyhinnoittelulla päätös oli sitten helppo.
Kaikkiaan yllätyin siitä, kuinka niukka Astran Cosmo-varustelukin on. Lisukkeet on sitten hinnoiteltu hiukan suolaisesti syystä jota tiedä en. Jos haluaa irrotettavan vetokoukun, se maksoi C4:ään 500 € ja Astran hinnastossa lukee että 950.
Kun näiden autojen paremmuus on pitkälti makuasia, herää kyllä kysymys mitä ihmeellistä tuolla viidellä kiloeurolla eli lähes 30 000 mummolla sitten saa. Autothan ovat kumpikin hienoja kokonaisuuksia, ja jos hinnat olisivat osuneet edes likimain samoille viivoille valinta olisi ollut vaikea, kun kummastakin merkistä on vuosien varrelta pääosin hyviä kokemuksia. Nykyhinnoittelulla päätös oli sitten helppo.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Opelista hyviä kokemuksia?
Mulla ei vaikka en ole sellaista omistanutkaan. Kyydissä olen sen verran ollut, nimittäin työkaverin Vectran, että töihin pääsy oli välillä arpapeliä johtuen Opelin käynnistymishaluttomuudesta. Jatkuvasti myös joutui kuuntelemaan taka-akselin kolinaa, kaverilla oli muovikassillinen niveliä mukana, joita vaihdatteli alustaan, kolina vaan säilyi. Lopulta kaveri hermostui ja vaihtoi auton - Citroeniin!
työkaverisi siis ehti menettää järkensä ennen autonvaihtoa vai?
Astrani oli vielä suht luotettava Ooppeli ja se pelasi OK. Sitten tuli niitä vähemmän luotettavia, eikä mulla ole niistä omistajakokemusta. Koeajoja tein, ja on kyllä myönnettävä että kaikissa esittely- tai vaihtoyksilöissä oli vikoja, mm. uuden esittely-Vectran ratissa klappia ja moottorivian merkkivaloakin tarjoili...
Järki meni Opelin kanssa....
Mutta 90-luvulla Opel-laatu oli enää vain häivähdys menneestä. Ruosteongelmien lisäksi muita omituisia murheita Opeleihin alkoi tulla, kun tehdas ajoi säästöohjelmaa. Nyt on linjaus muutettu taas laadun puolelle, kun alkoi myös kaupanteko loppua. Uudet Astrat ovat minusta erinomainen vaihtoehto uutta autoa ostavalle. Tosin Sitikka taitaa nykyään antaa kovan vastuksen, sillä edullisempi hinta houkuttaa. Varsinkin, kun sitikankin laatu on noussut kohisten (tälläinen mielikuva minulle on tullut, että tuoreet on ihan hyviä, mutta joskus muinoin sitikat oli ongelmallisia ruostekasoja).
20 vuotta ajoin erilaisilla Kadetteilla ja viimeksi -92 mallin Astralla. Kaikkia autoja olen pitänyt aina useita vuosia, paitsi ensimmäistä takaveto-Kadettia vain vuoden. Kaikissa on ollut jonkin verran ruostevikoja, mutta eniten Astrassa. Vähiten vikoja oli GSi Cabioletissa (joka oli tehty Bertonen tehtaalla Italiassa). Kaikissa on ollut >200tkm kun olen autoa vaihtanut. Kyllä täytyy Opelille kehuja antaa. Kaikki sopivat käteen kuin hansikas. Ylläpitokulut ovat varsin pienet.
Ruostemurheisiin kyllästyneenä vaihdoin kuitenkin nyt radikaalisti vähän käytettyyn Xsara farmariin. Olen kuukauden kokemuksella valintaani erinomaisen tyytyväinen. Kulkee hienosti, hyvin varusteltu, eikä maksanut ihan hirveästi. Sitikassa on myös omaa karismaa, joka on pelkästään plussaa. Sitä sitikkamaisuutta tosin on Xsarassa vähemmän kuin monissa muissa sitikoissa, mutta silti... Aiemmin en kiinnittänyt Citroën-merkkiin mitään erityistä huomiota. Nyt olen niistä kovin kiinnostunut ja huomannut niiden olevan hinta/laatu/varustelu/ulkomuoto suhteeltaan usein ylivertaisia moniin muihin merkkeihin verrattuna.
Joten tulevaisuudessa seuraavakin autoni on erittäin todennäköisesti Sitikka, mutta en valinnan hetkellä jätä Opeleitakaan huomiotta.
Erityistä huomiotani on nyt kiinnittänyt Citroenin kärkisijat vähävikaisien, ruosteettomien ja kolariturvallisien autojen listauksissa.
vähävikaisia!
http://www.adac.de/Auto_Motorrad/pannen_und_maengel/pannenstatistik_2004/mittelklasse/default.asp?ComponentID=113328&SourcePageID=113507#0
Tässä oli listaa et uusissa opeleissa on laatu parantunut selvästi, niinhän se opel tehdas taisi myöntää et vanhoissa on ollut laatu huonoa mutta uudet on parempia, ja melkein yhtä hyvää lukemaan pääsee tuoreet c5 sitikat. Eli suunta on oikea laadun suhteen.
Nii tässä listassa 2004 C5 pesee avensiksen kevyesti!!!
Ei voi olla totta!
Jätkä mietti autossa jotain keskikyynärnojaa ja lampunpesimiä! Eikö nuo ole naisten juttuja. Miehet juttelee yleensä väännöstä....! No tietty jos ajaa sitikalla niin, se toki voi ymmärtää. Silloin arvot on vähän erilaisia, mitä tavallisesti miehillä.
kun tehdään, tunteella ei ole sijaa! Eli haetaan kahta (tai useampaa) mahdollisimman hyvin toisiaan vastaavaa autoa kahdelta (tai useammalta) merkiltä. Silloin varuste-eroiksi jää mitä jää, kuten jotkut helevetin kyynärnojat tai silmänkusimet. Koetetaan ymmärtää siellä. Tunteet kuuluu makuuhuoneeseen – tai missä niitä kulloinkin sovelletaankin, kaikki ei osaa soveltaa ollenkaan...
että siinä kaveri tiivisti nyt kaiken oleellisen, mitä tulee auton valintaan. Tuskin itsekään olisin asiaa noin tyhjentävästi osannut ilmaista parilla lausahduksella.
Hattua sulle nostan. Tokkopa olet kovinkaan tyhjäpäinen noin tekstiesi perusteella, vaikka sitikkaan oletkin päätymäisilläsi.
tuuppa reilusti kaapista ulos, näkyy kiinnostavan citikat, kun tänne jaksat mölytä.
Eli verrata sellaisia vaihtoehtoja keskenään, jotka itseään miellyttävät. Ja katsoa hinta- ja varusteluerot loppuun asti.
Niin mekin tehtiin. Meillä tosin oli vaihtoehtoina Peugeot Partner ja Citroën Berlingo - autohan on käytännössä sama.
Olisi sinne vaihtoehtojen joukkoon tullut VW Caddykin, mutta se ei ollut markkinoilla vielä loppukeväästä 2003. Ja Berlingo olisi voittanut vaikka olisi ollutkin. Caddy kun oli meidän haluamallamme moottorilla ja varusteilla 5000 euroa kalliimpi. Ja lisäksi Caddyn kuljettajan tilaratkaisut eivät sovi meikäläiselle ollenkaan (191 cm ja pitkä selkä), pää heiluu nimittäin aivan liian lähellä hattuhyllyä ja auton korkeudesta huolimatta tuulilasin yläreuna on liian matalalla. Jo pelkästään tuo olisi riittänyt Caddyn poistamiseen vaihtoehtojen joukosta.
Ostavatkohan Citroenmiehet myös korvikealkoholia, jotta taso säilyisi? Ja saa meinaan halvalla!
Otappas huomioon, että minun edellinen autoni oli VW ja olisihin ihan mielelläni ostanut saman merkkisen. Volkkarilla ei vaan ollut Berlingoa vastaavaa mallia markkinoilla vielä toukokuussa 2003 kun me ostimme automme. Ja vaikka Caddy tulikin markkinoille seuraavana syksynä, niin ei se meikäläisen näkökulmasta (hinta ja tilat: erityisesti kuljettajan ergomia, takatilatkin on paremmat) pärjää Berlingolle. Unohtuiko, että 5000 euroa on 30 000 markkaa. Se on iso summa - me kun jouduimme ottamaan lähes koko auton hinnan kokoisen autolainan.
Berlingon kohdalla ei siis ole kyse mistään korvikkeesta vaan Berlingo hakkaa yksinkertaisesti meidän asettamillamme kriteereillä VW Caddyn.
minä myös vertailin autojen hintoja kokeilin ja koeajoin!lopulta citcu berlingo oli valintani koska siinä on eniten autoa rahalle.vw caddy oli justiinsa 5000 eur kalliimpi ja berlingossa modu top katto ikkunat ja säilytystilat joita vw:ssä ei edes ole saatavissa!molemmat autot on made in spain joten se tiedoksi ihmisille.fordin vastaava transit oli myös liika kallis ja epämukava.nyt oon ajanu 25000 kilsaa ilman murheita.
Meilläkin lopulta oli helppoa C5 break 136HDI. kovimmat kriteerit hinta, teho vääntö, tavaratilan koko, turvallisuus, varuste taso.Kilpailioista suurin osa karsiutuu hinnan tai tavaratilan vuoksi jo pois samoin hinta. Ainostaan Octavia pysyi mukana, mutta kokonaisuus tuo perheeseen seitsemännen sitikan.
On totta, että mm. C4 on edullinen tuote. Myös Focus on hinnoiteltu samaan tyyliin ja ei Astrakaan kallein ole. Sen manttelin taitaa saada Golf?
Mutta jos nyt unohdetaan pelkkä hinta(markalla saa markan osan oli ennen sanonta varaosakaupassa) on autoissa eroja myös. En tarkoita nyt ulkokuorta ja miten jokin takavalo tai ajovalo on suunniteltu. Vaan kokonaisuutta. Siinä kyllä C4 häviää kirkkaasti em. Golfille. Miksi? Yleinen laatuvaikutelma sisällä, penkit, sisätilat yleensä ja ajettavuus. No jotkin on kyllä makuasioita, mutta parhaiten asia selviää tarttumalla rohkeasti eri autojen rattiin, tutustua niihin ja ajaa sen päälle? Eroja on. Ken toista väittää on kyllä merkkifanaatikko puoleen jos toiseen?
Siksi aika moni valitsee sen tonnin pari kalliimman tuotteen, vaikka varustelu olisikin pikkuisen heikompi kuin vaikkapa C4:ssä. Ja ei kannata unohtaa jälleenmyyntiarvoakaan tässä arvoautojen Suomessa? Se ei citikassa kovin häävi ole... :(
2-litraisena C4 on houkutteleva, mutta tarjoaako se kuitenkaan sitä mitä mallimerkintä kertoo? Mihin ylipäätään tarvitsee tuossa kokoluokassa 2-litraista konetta näillä polttoaineiden hinnoilla? Kyllä sillä Astran 1.8:lla kerkiää aivan hyvin ja ei se Corollankaan 1.6 kiihtyvyys ole kuin sekunnin heikompi. Mutta taitaa kulutuserot olla sitten lähes litran negatiivisiä citikalle?
Yksi juttu mitä moni ei uutta ensimmäistä citikkaa ostava välttämättä tiedä. Talvi. Ainakin C5:ssä oli mallisarjan alussa talviominaisuuksia, joita ei pitäisi olla. Miten mahtaa olla C4:n kanssa...
Jotta nämä jutut eivät olisi pelkkää sananhelinää, kannattaa lukaista vaikkapa Tuulilasi 3/05. Siinä Golfin(1.) ja C4:n(5.) piste-eroksi tuli 20 ja hintaero vertailun autoilla oli tasan tonni golfin ilmastointi. Onko se paljon vai vähän jää jokaisen itsensä pohdittavaksi.
Kaksilitrainen Focus on hinnoiteltu muistaakseni viitisen tonnia kalliimmaksi kuin vastaavasti varustettu ja moottoroitu C4. Tulipa tämäkin tutkittua silloin, ja hinnastothan ovat julkisia lisävarustehintoineen. Muistikuvani mukaan Focus olisi kuitenkin ollut inansa Astraa edullisempi, kun sen moottorikin on kaksilitrainen.
Rautajousi-Sitikan jälleenmyyntiarvo on hyvin kohdallaan uusien hintaan nähden ja joissakin tapauksissa parempikin kuin Fordilla ja Opelilla. Esim. C3:lla, joka on ollut nyt muutaman vuoden myynnissä, se on erinomainen. Vaimoke ajoi sillä uudehkoksi autoksi melko halpoja kilometrejä ja mukaviakin.
Kulutuksessa suurin vaikuttaja on kuskin taito. Jos ymmärtää mihin se bensa häviää ja miten ja toimii sen mukaan mm. moottorijarrutusta ja vapaalla rullausta oikein hyödyntäen, voi nauttia ison koneen reiluista reserveistä, hyvästä sitkeydestä ja rajusta ohituskiihtyvyydestä ilman merkittävää kulutuksen kasvua. Massassahan eroa on vain joitakin kymmeniä kiloja. Jos hieman kärjistän, niin minkä takia perheauton pitäisi olla laiska ja alituista kepitystä kaipaava vinkuvaunu?
Talvi on meidän Sitikoilla ollut hyvää aikaa. Ei ole nimittäin tarvinnut palella, ei edes noissa parin talven takaisissa miinus kolmenkympin hyytelöissä! C4 on tietysti uusi malli, mutta ei ole syytä uskoa että sen lämmitys olisi tuttua korkeaa Sitikka-tasoa heikompi. Muitakaan talviongelmia ei ole ollut, ja ESP on tietysti etenkin talvella ehdoton turvallisuuslisä. Nyt se on kummallakin.
Tuulilasin vertailu oli varmaan Euroopan negatiivisin C4:n kannalta. Pisteet kannattaa siinäkin painottaa omien tarpeiden mukaan, kuten aina vertailuja luettaessa. Tuon jälkeen hintasuhteissa on sitten tapahtunut isoja muutoksia.
Voi huvikseen miettiä, miksi C4 valittiin viime vuonna "tavallisten autojen vuoden autoksi". Tuskin ainakaan siksi, että sen ominaisuudet jotenkin häpeäisivät Golfia, Astraa ja muita saman luokan kumppaneita...
Ajettavuus? "Ohjautuvuus on huippuluokkaa", TM 14/05.
Niin ja sitten se, että miksi Golfit ja kumppanit ovat nimenomaan Suomessa tonnikaupalla kalliimpia kuin C4, mutta eivät muualla Euroopassa? Tekeekö ne tänne aivan eri autoja?
Juu en väitäkään, että C4 olisi huono auto jne. Pois se minusta :) Ja pääasiahan on, että on autoonsa tyytyväinen eikä sitä ole ostettu vain naapurin vuoksi?
Niin. Jos haluaa no. kaksilitraisen tuon kokoluokan auton, on C4:ssä vastinetta rahalle. Mutta edelleen olen sitä mieltä, että se on turha tuossa kokoluokassa ja nykyisessä liikenteen rytmissä. Siinä olen samaa mieltä, että suorituskyky(mikä lähinnä on leppoisaa vääntöä) on mukavaa ja sitä ei ole koskaan liikaa. Mutta mitä tulee bensan kulutukseen on se liikaa perusajoon, sillä 1.6 kulkee aivan riittävästi? No en väittele siitä sen enempää...
Miksi Golf on sitten kallis? Maahantuoja VV-auto on ainakin osaksi syyllinen ja ahneet jälleenmyyjät joutuvat sitten tekemään kompromissejä välirahan suhteen. Joskus taisi 90-luvun puolivälissä olla TL tai muussa autolehdessä listausta mitä autot maksavat Suomeen tuotuna. Volkkari ei ollut yhtää kalliimpi, kuin Ford. Jokin VW:n mallit olivat jopa edullisempia! Mutta mitä teki maahantuoja: Esim, Passat oli selvästi kalliimpi asiakashintana, kuin Mondeo...
Itse en omista Golfia saatika Focusta, joten en ole siis autojen mainospuhuja...
Yksi seikka mikä minun autovalinnassa tiputti sekä Citikan että rellun pois oli ylläpitokulut: Vakuutusmaksut, huollot plus muut mitä nyt voidaan laskea keskimäärin vielä mukaan on näissä ranskalaisissa aina suurimmat. Miksiköhän? Honda on japanilaisista samassa tilanteessa ja uskoisin Vehon olevan jollain lailla syyllinen?
BTW: Oletkos koeajanut uuden Focuksen tai Golfin? Olisi nimittäin vertailupohjaa sen jälkeen...
>Mutta mitä tulee bensan kulutukseen on se liikaa perusajoon, sillä 1.6 kulkee aivan riittävästi?
Aivan, ja kuitenkin jotkut maksaa monta kymppiä saadakseen auton joka kulkee paljon enemmän kuin riittävästi. C4 VTR:ssä on sopivasti ylimääräisen suorituskyvyn ja sitkeyden makua perusauton hinnalla. Kulutus mulla on ollut seka-ajossa 6,7 litraa, mistä 1,6 ehkä pudottaisi pari desiä pois. Bensan hinta ei ainakaan vielä ole niin kallis, että noin pienillä eroilla olisi merkitystä. Sitikan huolto-ohjelma taas on sellainen, että huoltoväli on pienemmälläkin ajomäärällä 20 000 km ja vain öljyn ja suodattimen vaihto on määrätty vähintään kerraksi vuodessa. Sen muuten osaan tehdä ihan itse (ja teenkin 10 000 kilometrin välein), eikä maksa paljon!:)
Ennen autoveron uudistusta verotuskin oli osaksi mystiikkaa ja synnytti kummallisia hintaefektejä. Nyt voi onneksi olla varma, että jos jonkin auton hinta nousee Suomessa kummallisesti kilpailijoiden tasosta, syy on myyntiportaassa eikä ainakaan verottajassa. C4 VTR:n tapauksessa "liian alhaiseen" hintaan syy on myös tehtaassa, jolla on voimaa kilpailla hinnalla rajusti eräillä valituilla markkinoilla. Suomessa Citroenin myynti aiotaan pitää korkealla kun se kerran on melko korkealle saatu, ja kun C4:stä toistaiseksi puuttuu Suomessa erittäin tärkeä farkku, hinta-aseella saadaan ne asemat vähintään pidettyä.
En ole ajanut uusinta Focusta enkä Golfia, edelliset mallit kyllä ajoin. Taskulaskin ja speksien sekä testien tutkistelu osoittivat, että ei kannata eikä kiinnosta. Lisäksi C4:n ajettavuuden huomaa melko pian niin messeväksi, että olennaisesti parempaa ei yksinkertaisesti voi olla millään merkillä tässä kokoluokassa. Ennemmin olisin ajellut hyvällä kaksilitraisella(!) Xsara-farkullani edelleen ja antanut koko vaihdon jäädä tulevaisuuteen kuin lähtenyt investoimaan kilpailijoiden riisuttuihin versioihin. Suurin ponnin koko vaihtoon olikin C4 VTR:n loistava hinnan ja ominaisuuksien suhde, jota en millään kyennyt vastustamaan etenkään tilanteessa jossa vaimoke oli osaltaan jo päättänyt C4:ään vaihdosta ja autonvaihto oli siten jatkuvasti tapetilla.
C4 VTR olisi kiva laite,tosin vähän pieni tavaratila pidempään reissuun.
Golf,hyvä ja tylsä Saksalainen perusauto,2l koneella ja C4:n varusteilla sikakallis,pienet tilat eikä Volkkarin nykylaatu juuri vakuuta,huollot on halvempia kun niitä ei tehdä,30tkm öljynvaihtoväleistä kuuluu huonoa jo nyt.
Focus,markkinoiden ruosteherkimpiä autoja,siihen saa vaihtaa useammin ovia kuin Volkkariin öljyjä.
Sorry, että en käytä mitään nimimerkkiä, joten joudutte arvailemaan kuka vastaa...
Joitain kommentteja edelliseen: Focus, siis uusi malli on toivottavasti koottu erilailla, kuin edellinen malli? Uskoisin niin, sillä ei kenelläkkään valmistajalla ole varaa tehdä samaa mokaa kahta kertaa peräkkäin? Ja sen mitä olen uusien Focuksien laadusta "kuullut", taitavat olla aika "normaaleja" eurolaadultaan?
Golf on kyllä perussaksalainen, mutta pirun hyvä sellainen. Autossa on paljon sellaisia miellyttäviä asioita, joita ei kaikkiin autohin saa vakiona: Kunnon penkit, ajoasento, hyvät ajovalot, ajettavuus ja varustetaso on myös hyvä, jollei ilmast. puuttumista lasketa. Tosin ylihintainen se on ja laatukaan ei hurraa, jos saa sen maanantaina kootun(ovet ei linjassa, puuttuvat osat)?
Citikasta C4 arveluttaa laatu. Muoviosien repsottamiset eivät kuulu uuteen autoon... :( Myös C5:n kaltaiset talviongelmat toivottavasti ovat poissa C4:stä? Ai mitkä talviongelmat:? Jos huohotin järjestelmä jäätyy ja muoviosat jää käteen pakkasessa, on suunnittelu jäänyt kesken. Lämppäri on kyllä tehokas :)
Yhtä asiaa en ymmärrä näissä uusissa 3- ja 5-ovisissa autoissa: Ainakin C4:ssä ja Focuksessa on naurettavan pieni takalasin pyyhin! Miksi? Miksi edelleen Focuksessa on täysin epälooginen takalasin pyyhkimen käyttölogiikka sitä ohjaavassa viiksessä? Miksi Focuksessa täytyy palaa jokin merkkivalo alle 4 asteen? Miksi Astran lämmityslaitteen säätimet on laittu täysin väärään paikkaan, siis liian alas? Miksi Golfin vakiovarusteisiin ei kuulu ilmastointi, kun se kaikilla muilla on? Corollaan haukutaan yleisesti, mutta auto on aina vertailuissa kolmen parhaan joukossa. Mutta miksi siinä on niin pirun pieni tavaratila? Ulkokuori on samankokoinen muiden kanssa...
Ei taida täydellistä autoa ollakaan, mutta lähelle pääsee joku. Yllä olevassa listassa sitä ei kylläkään ole...