Nilsin kannalta olisi parasta ,jos hän tunnustaisi tappaneensa kolme toveriaan ja sanoisi syyksi teltan ulkopuolelle sulkemisen synnyttämän vihantunteen jota humalatila edesauttoi
Tappo on vanhentunut rikos eikä siitä voi tuomita
Tunnustaessaan Nils voisi samalla pyytää tekoaan anteeksi uhrien omaisilta ja ilmoittaa katuvansa syvästi mitä teki Bodomilla 1960
Olen varma että Nilsin rehellinen tunnustus ja syvä katumus riittäisi uhrien omaisille ja enemmistölle suomalaisia ja asia olisi sillä loppuun käsitelty
Ilman Nilsin tunnustusta suomalaiset epäilevät Nilsiä tappajaksi ja valehtelijaksi kävi tässä oikeudenkäynnissä miten tahansa
Tappo on vanhentunut rikos eikä siitä voi tuomita
Tunnustaessaan Nils voisi samalla pyytää tekoaan anteeksi uhrien omaisilta ja ilmoittaa katuvansa syvästi mitä teki Bodomilla 1960
Olen varma että Nilsin rehellinen tunnustus ja syvä katumus riittäisi uhrien omaisille ja enemmistölle suomalaisia ja asia olisi sillä loppuun käsitelty
Ilman Nilsin tunnustusta suomalaiset epäilevät Nilsiä tappajaksi ja valehtelijaksi kävi tässä oikeudenkäynnissä miten tahansa
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olen kyllä täysin toista mieltä. Mielestäni Nisse on puhunut vilpittömästi sen minkä muistaa, tottumattomana julkisuuteen ehkä vähän seonnut sanoissaan ja kun 45 vuotta on kulunut niin osa yksityiskohdista on varmaan hämärtynyt.
Teltan ulkopuolelle sulkeminen ja vihantunne ovat syyttäjien päätelmiä vailla todisteita. Todisteita toki voi vielä tulla käräjillä, mutta tähänastinen on täysin hiekalle rakennettua mutu-juttua.
Mitä olen asiaa seurannut, esimerkiksi näillä keskustelupalstoilla, niin suomalaisten kansantuomioistuin on Nissen puolella. Jos ja kun hänet todetaan syyttömäksi, se on kansan mielestä oikein. Nissestä tulee julkkis, ehkäpä pyydetään kansanedustajaehdokkaaksi ja Marika Fingerroos lähettää tekstareita!
JOS EI NYT SYYLLISEKSIKÄÄN
ELI TOTUUTTA EI SAADA KOSKAAN SELVILLE!
Hän on ottanut muistamattomuuden suojakilveksi. Sillä jos sanoisi yhdenkään seikan muistavansa, siitähän seuraisi liuta jatkokysymyksiä. Mutta kun vain toistelee: en muista, kuivuu kysely siitä asianhaarasta siihen.
Jos hän muistaa että oli Sepon kanssa kalassa yöllä, aivan varmasti nuori mies muistaisi, olivatko tytöt mukana silloin. Jos muistaa olleensa kalassa yöllä ja retkellä oli kauniita tyttöjäkin, pakkohan sen on erottua arjesta ja jäädä mieleen.
Hän ilmeisesti rupesi muistamaan kalaretken, koska jokuhan oli havainnut 2 miestä aamuyöstä (?) kalastavan veneessä, tosin en muista lukemiani juttua ehkä oikein. Koska hän tietää, että heidät havaittiin ja sen mediakin tietää, oli kai pakko muistaa, että olivat kalassa.
Minäkin innostun kuvittelemaan teltan tapahtumia: ei riitä että on äkkipikainen ja tappelua haastava, vaan suuttumiseen pitää ensin olla syy. Ei teltan ulkopuolelle suljeta ketään, jos ei teltassa olisi ehkä tapahtunut jotakin, mustasukkaisuutta Seppoa tai Irmeliä kohtaan.
Ei sen ajan nuoret miehet sentään ala puukolla heilumaan, jos toteavat että tyttöystävällä on mensut. Veikkaan että Nilsiä on loukattu pahasti omasta mielestään, siis siten että hän on joutunut tuntemaan alemmuudentunnetta, eikä sen yhden illan tai yön seksin puuttumisen takia, vaan Sepon silmissä kokonaisvaltaisemmin. Että on mahdollisesti huonompi kuin Seppo jossain muussakin.
Ja jos sen vielä sanoo tyttöjen kuullen tai jos sen sanoo tyttö. Oliskohan kuitenkin pojilla ollut keskinäistä vanhaakin känää, joka leimahti luonnon helmassa hiukan juovuksissa ilmiliekkiin.
Ja kun on ensin lähtenyt henki Sepolta, oli pakko tappaa todistajana olleet tytötkin. Voi voi, olisi se kakku ollut kuitenkin paljon lyhyempi ensikertalaiselta, kun vielä pikaistuksissa henkirikos tehdään. Olisi 40 vuodesta varmaan kakskolmasosaa ollut jo vapaalla jalalla.
Uskon ettei hänellä ollut tarkoitus tyttöjä vahingoittaa, mutta tilannehan oli epätoivoinen, kun yksi oli jo kuollut hänen iskuistaan. Ja eikös ne siellä toisella rannalla olleet kuulleet Sepon ja Nilsin riitelevän, ne joiden luonakin he kävivät alkuillasta? Kun ihminen ITSE huomaa olevansa läpeensä paha, voi alkaa tuntea, ettei millään ole enää mitään väliä. Kyllä JO YHDEN IHMISEN TAPPAMISESSA on syyllisyyttä kerrakseen. Nils ehkä sen takia kieltää kaiken tapahtuneenkaan hänen toimestaan, aivan kuin tekijä olisi joku tuntematon minä.
Ja sitten jossain vaiheessa tajuaakin, mitä on tehnyt. Mitä sitten tapahtuu? Jos on käyttäytynyt luonteensa vastaisesti, ja sitten pelästynyt kunnolla tekemäänsä rikosta, varoo varmasti, enää loppuelämänsä ajan tekevänsä mitään väärää.
miten helvetissä voit pitää 1105 sipulivalheita hyväksyttävinä?
olet kyllä tosi sokee jos et nää miten vakuuttavasti ukko on puhunut asioita ja seuraavana päivänä yhtä vakuuttuneena asia onkin tosin, kaikkia sipuleita ja yksityiskohtia myöten ja sitten taas ei muistakaan, paitsi että muistaakin jne...
näinhän sille kävi, jäi viinakin pois kun se ei sille sovi.