Tässä asuntojen hintakeskustelussa on mielestäni käynyt vähän kuin siinä sadussa jossa poika varoitti sudesta. Kaksi ensimmäistä kertaa hän antoi turhan varoituksen ja kukaan ei sitten uskonut enää kolmannella kerralla kun susi oikeasti tuli ja teurasti kyläläisten lampaat. Asuntojen hintaromahduksesta on puhuttu jo varmaan viisi vuotta. Pahoin pelkään että romahdusjuttuja ei usko enää kukaan sitten kun se lopulta tapahtuu. Eikä oikein voi tavallisia kansalaisiakaan syyttää koska rommaajilta on mennyt uskottavuus jo ajat sitten.
Itse asiassa uskon että hinnat nousevat vielä jonkin aikaa. On tyypillistä kaikille kuplille että tapahtuu vielä maaninen loikka ylöspäin ennen puhkeamista. Siksi lyhyellä tähtäimellä (
Itse asiassa uskon että hinnat nousevat vielä jonkin aikaa. On tyypillistä kaikille kuplille että tapahtuu vielä maaninen loikka ylöspäin ennen puhkeamista. Siksi lyhyellä tähtäimellä (
Vastaukset 34
Vanhimmat
juttua.
Noin se menee kerrottuna asiallisesti.
Nuo usein kuullut "syksyllä -70%" rommausjutut
ovat periaatteessa samaan suuntaan, mutta niiden
kertojilla ei ole psykologiasta aavistustakaan.
Tossa hyllyssä kököttää Soroksen opus "Kansainvälisen kapitalismin kriisi."
Sen kun lukee, ei muuta tarvita.
Olit varmaan sarkastimnen. Sen kirjan opit ovat menneet kuuroille korville. Ilman kirjojaan, Soros olisi Guru. Niiden vuoksi, vain miljardööri.
Jos talouskirjallisuus kiinnostaa, niin tässä on parempaa luettavaa. Bob Rubin, Clintonin talouskettu ja Citibankin puheenjohtaja, sanoo että jokainen itseään kunnioittava talousmenestyjä myöntää suurimman osan menestyksestä olevan onnea. Lausahdus on ehkä maailman paras talousteoria.
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0375757309/qid=1124709645/sr=1-2/ref=sr_1_2_2/026-0023067-8193246
Nykyinen talous on enemmän kuin koskaan rakennettu "hyvä säkä" pohjalle.
Siinä lienee syy, että jonain kauniina päivänä koko korttitalo, lienee, romahtaa niin että rytisee.
Se, että Clintonin ex. kamu on Citybankin nykyinen pamppu, on tietenkin mielenkiintoinen juttu - jos nyt sitten onkaan?
Taustoja aikani tutkittuani alan tulla johtopäätökseen, että kaikki ex. US pressat (Ikesta lähtien) ovat olleet enemmän tai vähemmän
hyvin, hyvin epämääräistä porukkaa.
Homehtunutta sanontaa käyttäen "moraalittomia ja valtansa sokaisemia tyyppejä."
Muualla näitä henkilöitä kutsutaan tietenkin rinta rottingilla "reaalipoliitikoiksi",
mutta yrjöttää!
Carter taitaa olla ainoa, joka ainakin yritti pysyä kaidalla tiellä. Parhaan tunnustuksen lienee antanut autuas U.S uskovainen Walter Cronkite, joka sentään rehellisesti tunnusti, ettei ole fiksumman presidentin kanssa jutellut.
Mutta takaisin asiaan.
Soros on mielestäni yksi viime aikojen fiksuimmista kavereista. Jonkinlainen talouden tiedemies, joka piruuttaan perusti labaratorion.
Sitten testasi motoriikkaansa rullaamalla maailman talouksia/valuutoja jne. instrumenttejä kuin käsikäyttöistä lottokonetta.
Pisti miljardit liiveihin, ja vetäytyi takavasemmalle omiin oloihinsa.
Melko varmasti pudistaen päätään, että kuinka uskomattoman helppoa koko juttu tässä absurdissa ja globaalissa ahneudessa kaikki oli.
Hyvä että kirjoitti kirjansa, ja väänsi rautalangasta koko heiveröisen systeemin jujun.
Siis, ilmiselvä Stasin agentti!
Rubin perusti Goldman Sachsin riskiarbitraasiohjelman. Nousi sitä kautta johtajaksi ja hallitukseen. Goldmanilta hän siirtyi Clintonin taustavaikuttajaksi. Clintonilla ei siis ole arpaa siinä, että Rubin siirtyi Citygroupiin.
Carterista olen kanssasi samaa mieltä.
Toi Coldman Sachin riskiarbitraasijuttu kyllä kiinnostaa.
Amazonilta en kuitenkaan viitsi ostaa mitään, mutta eiköhän juttua löytyne netistä, kunhan ehtii.
Hyvä että edes yksi tyyppi on samaa mieltä kanssani Carterista. Jenkit menettivät paljon, kun korvasivat hyvän kundin lännen hitaimmalla vetäjällä.
Nobelin rauhanpalkinnon tiedotteessa luki suoraan että palkinto annettiin Carterille osaksi protestina Bushin ulkomaanpolitiikasta. Tästä ei tietenkään kirjoitettu riviäkään Yhdysvalloissa.
Taisi olla muita hommia, mutta tietenkin olin vilpittömän iloinen Carterin palkinnosta.
Mielenkiintoinen yksityisjuttu löytyi kuitenkin Sadatin hautajaisista:
Reagan ei uskaltannut/uskallettu lähettää paikalle, joten tämä kokosi 707:aan koko revohkan ex- vielä elossa ja tajuissaan olevia presidenttejä.
Mukana oleva valittu pressi hiffasi heti, että Carter seurasi enemmän kuin uteliaana Nixonin melkein jokaista liikettä. Koska tiesi hyvin seuraavan:
Syy oli tietenkin vesiselvä. Tricky Dicky oli ristiriitainen ja täysin katkeroitunut despootti.
Verrattuna sen aikaisten pressojen tempauksiin, mielestäni Watergate on aina ollut vähän liian yliammuttu juttu. Olisivatko omat koirat purreet?
Mutta Nixon kammettiin/kannettiin ulos Talosta hampaat irvessä, jonkun toimesta?
Woodward ja Bernstein olivat selviä statisteja.
Tässä voisi kylmäkalle sanoa että idealistisia idiootteja.
Mielestäni juuri tuolloin Väli-Amerikassa ja Chilessä järjestettiin suurimmat rivoudet - ja Nixonin uskollisena aseenkantajana/yllyttäjänä toimi yksi lähi-historian suurimmista roistoista,
Kissinger.
Täysiverinen sotarikollinen, joka kai nykyään pelkää omaa varjoansakin - ja suurimmassa osin eurooppaa persona non grata. Olivatko Hanoin täystuhopommitukset sittenkään Nixonin omaa tahtoa?
Mutta, Nixonin (ymmärrettävä?) katkeruus piilee jo koitoksessa JFK:ta vastaan. JFK:han sai täpärän voittonsa jo ajat sitten tiedetyllä bluffilla.
Ohio meni Mass. Suuren Pojan piikkiin rutkasti Mafian avittamana, ja siinä se oli.
Mutta, Homo-Hoover tiesi jutun jo sitä tehtäessä.
Mutta piti tietenkin kuononsa kiinni ja jätti tietonsa korkoa kasvamaan. Asia, jota Bobby Kennedy ei ikinä voinnut sulattaa.
Soap Opera, why not.
Jos Hoover olisi kuollut kaksi vuotta myöhemmin, olisi Watergate käräytys helposti mennyt hänen piikkiinsä. Syväkurkkuhan oli FBI:n kakkoskundi tuohon aikaan.
Ja kannattaa muistaa, että Nixon melkein heti pelin alussa arvasi, kuka oli kyseessä.
Muttei kai pystynyt todistamaan - vai aliarvioiko
Dicky tilanteen, vai houkuteltiinko tarkoituksella aliarvioimaan?...
Joka tapauksessa Watergate häiritsi selvästi tärkeitä Venäjän suhteita. Leonidin porukka arvosti selvästi särmäistä mutta määrätietoista Nixonia. Moskovassa ällistelttin moista "pikku" hässäkkää monttu todella auki.
Toisaalta, siilitukka Bob Haldeman oli minun mielestäni jo pärstän perusteella ostettavissa oleva perusroisto. Ja tälläinen sälli sitten kansliapäällikkönä!...
Hooverista vielä: En ikinä unohda Nixonin kommenttia, kun kuuli suuren G-Pomon kuolemasta.
"Luojani, vihdoinkin. Sekin vanha kyrvänimijä."
Viimeistään silloin pitäisi hälytyskellojen soida, kun Liikanen esiintyy telkkarissa.
Liikasen setähän esiintyy telkkarissa melkein joka toinen aamu. Sitä vaakabingoa vaan ei koskaan tunnu kohdalle sattuvan. Jos saa sanoa niin itse katselen kyllä mieluummin Hakolan Saijaa, häneltä kun numerot tulevat paljon miellyttävämmällä äänellä.
Tämä tuli vähän myöhässä. Leirin vaihto tapahtui viime viikolla (nostin lainan ja ostin asunnon). Kiitos kuitenkin.
Tällä hetkellä fiilikset on korkealla ja uskon tehneeni oikean ratkaisun .. muutto kuukauden päästä.
Voi mikset malttanut vielä hetkeä.
Taisit jo myöhästyä. Hinnat ovat jo tippuneet pääomavahvoilla alueilla, kuten Ullanlinnassa. Sieltä minä ostin ja siellä asun. Peltorakentaminen ei kiinnosta koska haluan nauttia elämästä.
lyylin oma tyyli, minä pidän peltorakentamisesta koska haluan nauttia elämästä
sori vaan mutta tuo on paskapuhetta. Tilastokeskuksen sivuilta löytyy tarkemmat tiedot
http://www.stat.fi/til/ashi/index.html
jos olet eri mieltä, pistä linkki tilastoon joka kertoo asian olevan niin kuin väität äläkä intä.
Kirjoittaja on selvästikin amisteini. Seuraavat kohdat paljastavat:
"Mieltäkää asunto sijoitukseksi, riippumatta asiaan liittyvistä tunneseikoista." Kirjoittajalla ei selvästikään ole lapsia, saatika sitten vaimoa.
"Ostin kämpän landelta (velaksi) ja makselen sen tuotoilla omaa vuokra-asumistani Espoossa." Kupla on suurin alueilla jotka ovat lainariippuvaisia.
Guruista kirjoittajan olisi pitänyt siteerata Julian Robertsonia, ei Sorosta eikä Buffettia.
Kirjoittaja on siis amisteini, mutta sitähän enemmistö analyytikoista on.
April 2000 "There is no point in subjecting our investors to risk in a market which I frankly do not understand," says value guru Julian Robertson as he closes his Tiger Management hedge funds. Widely viewed as value's death rattle.
http://www.smartmoney.com/magportfolios/stocks/index.cfm?story=stock-valuerules2001-history
Terveiset vaan analyytikoille, että pysykää asialinjalla.
Kiva tietää että tätä palstaa lukee joku joka muistaa nimetkin. Näinhän minulle selvisi kätevästi kenen sanoma tuo oli hyvin vähällä vaivalla :-) Paras tapa saada tietää joku yksityiskohta on antaa jollekin tietäjälle mahdollisuus korjata itseään.
Aika nuori tosiaan olen, teini vielä muutama vuosi sitten. Palloa tai useampia ei ole vielä tullut hankittua...
Kuitenkin on pakko kommentoida tuota "kupla on suurin alueilla jotka ovat lainariippuvaisia." Mitäs luulet, kumpi laskee enemmän korkojen noustessa: kämppä josta saa kulujen jälkeen vuokratuloa 15 vai 3 prosenttia? Minä olen löytänyt paikkakunnan jossa hieman keskustan ulkopuolella olevien asuntojen reaalihinnat eivät ole nousseet käytännössä ollenkaan viimeiseen kahdeksaan vuoteen. Siis - mikä kupla? Silti vuokralaisia riittää.
Mitä se muuten haittaisi jos kirjoittaja olisikin amisjätkä tai vaikka Pikku-Kalle. Eikös sen asian pitäisi ratkaista eikä kirjoittajan?
Tuo oli suhteellisen asiallisen oloinen kirjoitelma asuntosijoittamisesta...
Se, mitä jäi puuttumaan, oli näkökulma asumiseen.
Kerroit asuvasi vuokralla espoossa ja kustantavasi tuon lainalla ostetulla asunnolla landelta. Erikoinen ratkaisu - voi olla hyväkin jos sait halvalla halutun kämpän landelta ja toisaalta vuokrasi on naurettavan pieni.
Useimmiten vain pääkaupunkiseudulla tilanne tällä hetkellä on se että vuokran hinnalla makselee vastikkeet, lainakorot ja osan lyhennyksestäkin. Tuota miettiessä ei ole mitään järkeä asua vuokralla, ellei oleta korkojen nousevan järkyttävästi tai asuntojen hinnan romahtavan lähivuosina reilusti alle nykyisen tason.
Jälkimmäinen on juuri ja juuri mahdollista.
On suhteellisen helppoa laskea asumiskustannukset sekä omassa että vuokralla asuttaessa. Muuttujina inflaatio ja korkotaso (yleensä kulkevat samoja polkuja), lainan määrä, laina-aika, maksutapa, vuokran määrä, asuntojen hintakehitys, jne. Kannattaa laskea, parikin variaatiota, ja miettiä sitten tilannetta uudestaan...
Jep, en maksa markkinahintaa asumisestani. Opiskelijana asun tuetussa asunnossa ja maksan siis asumisestani ml.vesi, netti, sähkö alle 200 rahaa kuussa. Ostaisin varmaan jonkun pienen luukun jos en tätä etua saisi TAI hintataso olisi edes hieman pitkän tähtäimen keskiarvoa edullisempi. Nyt ei mielestäni kannata.
Tosiaan olen aikamoisen nuori eikä opiskelujen alkamisestakaan ole kovin kauaa. Jokunen vanhempi kaveri ostikin omien opintojensa alussa kämpän ihan velaksi - siihen aikaan hintataso oli vielä aika maltillinen.
15 vuotta sitten eyksi asunto maksoi kolmasosan siitä nyt asunnosta saisi. 15 vuotta sitten makkarapaketti maksoi kolmasosan siitä mitä se nyt maksaa. viistoista vuotta sitten rahaa oli käytössä kolmasosa nykyiseen verrattuna. Mihin ne hinnat siitä laskee, ei mihinkään. No joo pikkuhiljaa ehkä mutta mitään kuplaa ei kyllä tule paitti jos pamahtaa taas pankit alta niinku 15 vuotta sitten.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä
On se varmaan mukavaa, kun on autuaan tietämätön maailman menosta, niin ei tarvi stressata asioilla etukäteen. Alkaa olla aika hataralla pohjalla perustelut asuntojen hinnoista, kun makkarapaketti -indeksillä perustellaan nykyistä asuntojen hintatasoa. Bic Mac -indeksistä olen kyllä kuullut, mutta että HK:n sininen.....huh huh.
Niinpä, asunnothan ovat täysin irrallaan reaalimaailmasta. Asuntojen hinnat rommaavat, mutta miksei kukaan puhu uimahallilippuhintojen rommaamisesta tai bensan hinnan rommaamisesta. Helvetisti ovat nekin kallistuneet viime vuosina, mutta ovatko kuitenkaan ostovoimaan nähden?
TK:n mukaan reaalihinnat eivät ole millään huipputasolla, vaikka korkealla ovatkin.
Voisitko ystävällisesti valaista tyhmälle, että miksi asuntojen hinnat ovat pääkaupunkiseudulla nousseet 60 % vuodesta -98? Mitkä tekijät ovat asuntojen hintoja nostaneet? Onko se uimahallilipun kallistuminen vai laskenut korkotaso? Varmaan se ensimmäinen? Entä kumpi on vaikuttanut enemmän asuntojen hintojen nousuun, Bensan hinta vai asuntolainojen huomattava pidentyminen? Korot (EUR12) ovat laskeneet vuodesta -00 3 %-yksikköä. Voiko korko vielä laskea saman verran seuraavan viiden vuoden aikana? Tavalllisin laina-aika tällähetkellä on 25 -30 vuotta. Voiko laina-ajat tästä vielä pidentyä seuraavan viiden vuoden aikana, kun jo nyt näillä lyhennysajoilla koron osuus annuiteetista on selvästi lyhennystä suurempi?
Ystävällisesti yritin vain tuoda esille, että tottakai asuntojen hinnat ovat nousseet, koska kaikki elinkustannukset ja samalla palkat ovat nousseet esimerkiksi tuosta vuodesta -98. Okei asuntojen hinnat ovat nousseet reilusti, keskimäärin 60 prosenttia, mutta so what..
Hintojen nousua pk-seudulla selittää tarjonnan vähyys ja toisaalta ostovoimainen asiakaskunta. Tottakai koroilla ja lainakilpailulla on ollut selkeä vaikutus asiaan. Perusolettamuksena on kuitenkin se, että ihan hyvin keskiverto tai hyvin toimeentulevalla akateemisella parskunnalla (nettotulot +4000e/kk) on varaa ostaa asunto hki:stä ja samalla tuhlata mielettömästi rahojaan kaikkeen muuhun. Asunnosta huolimatta elintaso riittää kaukomatkailuun, ulkonasyömiseen ja kaiken maailman kotkotuksiin ja kertakäyttöromuelektroniikkaan.
Okei, myönnän myös sen, että hinnat ovat yhtä tapissaan kuin torihinnat kauniina alkukesän päivänä. Itsellämme asumiseen kuluu tällä hetkellä hiukan enemmän rahaa kuin vuokralla olemiseen, mutta toisaalta asumisen taso on parantunut ja toisaalta tulee säästettyä omiin nurkkiin. Itse asunnon saimme suhteellisen edullisesti (pyynti -10,8%), koska ostimme viime syksynä, kun kauppa oli jostain syystä pysähdyksissä. Kaikki ilmeisesti oletti tuolloin hintojen nousun pysähtyneen jo. Korkoriskin kestää suuri osa lainanottajista, tai ainakin me kestämme, elleivät korot hyppää lähelle 10 prosenttia ja siinä tilanteessa kyllä palkkatulotkin kehittyisivät samaan malliin..
Sitä en usko, että tavallisin laina-aika on tällä hetkellä 25-30 vuotta. Itsellämme se on 18 vuotta ja sekin on jo ikuisuus.
Summa summarum, mielenkiintoista seurata hintojen kehitystä jatkossa.
kun issoot poijjaat myy!!! Asunto-asioissa joutuu maksumieheksi se onneton joka ostaa nyt.
Näinhän se taitaa olla aina. Asunto-asioissa maksaa aina ostaja. Hyvä että tuli sinulle nyt selväksi...
VÄITÄN, ETTÄ PELASTUKSEMME, KOKO SUOMEN PELASTUS ITSEASIASSA, ON, ETTÄ SUOMEN PANKKI ON KYYKYTETTY LOPULLISESTI!
HE EIVÄT VOI ENÄÄ KÄYTTÄÄ KORKOASETTA MEITÄ VERONMAKSAJIA VASTAAN.
NYTHÄN KORON MÄÄRÄÄ EUROOPAN KESKUSPANKKI JA SILLÄ ON VAHVASTI ERI NÄKEMYS KORKOJEN NOSTAMISTARPEESTA KUIN SUOMEN PANKIN PÖSILÖILLÄ AIKOINAAN.
VAIN SUURET INFLAATIOPAINEET VOISIVAT OLLA PERUSTEENA KORONNOSTOLLE JA INFLAATIO ON PYSYTELLYT PITKÄÄN MATALANA. NÄKÖPIIRISSÄ EI OLE INFLAATION MERKITTÄVÄÄ NOUSUA. OLEN TURVALLISIN MIELIN ASUNTOLAINANI KANSSA!
JOO, SORRY TULI ISOILLA TÄÄ, MUTTA TOISAALTA SUOMEN PANKIN HÖLMÖILYISTÄ EI VOI HUUTAMATTA KIRJOITTAA...
Tässä se vaara Suomen taloudessa nyt piileekin kun ei ole omaa korkoasetta!Täytyy elää vierailla ja väärä aikaisilla arvioilla kehittyvästä taloudesta eikä valitettavasti Hesa ole kuitenkaan Euroopan napa jossa globaaleista markkinoista päätetään (jos maapalloistumisilmiöstä ylipäätään missään voidaan päättää ?)saatika oikaistaan suuntaa jos sukellus alkaa!
Kyllä porukka ottaa isoja lainoja, joillekin käy huonosti kun pitää elää yli varojen.