Vaingoittaa Kansankirkkoamme. Se on suuren haasteen edessä.
Nykysuomalaiset osaavatja uskaltavat kyseenalaistaa teesin:
Jokainen raamatun sana on totta!
Nykysuomalaiset osaavatja uskaltavat kyseenalaistaa teesin:
Jokainen raamatun sana on totta!
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaanvahvuus ilmoittaa hänen kättensä tekoja.
Päivä sanoo päivälle, ja yö ilmoittaa yölle.
Se ei ole puhetta, se ei ole kieltä, jonka ääni ei kuuluisi.
Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat maanpiirin ääriin. Auringolle hän on tehnyt niihin majan.
Se on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin sankari rataansa juostessaan.
Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi lymytä sen helteeltä.
Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan.
Herran asetukset ovat oikeat, ne ilahuttavat sydämen. Herran käskyt ovat selkeät, ne valaisevat silmät.
Herran pelko on puhdas, se pysyy iäti. Herran oikeudet ovat todet, kaikki tyynni vanhurskaat.
Ne ovat kalliimmat kultaa, puhtaan kullan paljoutta, makeammat hunajaa ja mehiläisen mettä.
Myös sinun palvelijasi ottaa niistä vaarin, niiden noudattamisesta on suuri palkka.
En kyllä mitenkään pitäisi fundamentalismia luovana (creative => kreatismi)....
Raamatuntulkinta tarkoittaa Raamatussa olevien tekstien ymmärtämistä tietyssä tulkintahorisontissa, jossa tekstin lukija elää. Jokainen Raamatun lukija harjoittaa raamatuntulkintaa. Kulttuurinen tausta, uskonnollinen asennoituminen, koulutustaso sekä oma persoonallisuus vaikuttavat siihen, miten ymmärrämme Raamattua.
Raamatun tulkintatapoja on useita. Allegorisessa tulkinnassa tekstiä ei tulkita ”kirjaimellisesti”, vaan sen nähdään viittaavan toiseen, syvällisempään merkitykseen (esim. Laulujen Laulun rakkauden kuvauksissa ei puhutakaan seksuaalisuudesta, vaan Kristuksen ja seurakunnan suhteesta). Fundamentalistisen tulkinnan perusta on sanainspiraatio-opissa: jokainen Raamatun lause kannesta kanteen on jumalallinen, eikä Raamattuun voi siten sisältyä minkäänlaisia sisäisiä ristiriitoja. Tällöin esim. eri evankeliumeissa olevat eroavaisuudet Jeesuksen sanojen ja toiminnan tulkinnasta on selitettävä pois.
Pelastushistoriallisen tulkinnan mukaan Raamatun läpi kulkee punaisena lankana Jumalan pelastushistoria. Sen mukaan Raamattu kuvaa Jumalan työtä ihmiskunnan pelastamiseksi historian keskellä.
Luterilaisessa raamatuntulkinnassa Raamattua pyritään lukemaan ja tulkitsemaan niin, että se – Lutherin sanoin – ”ajaa Kristusta”. Tämä merkitsee kristosentristä, Kristus-keskeistä lukutapaa. Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus. Siksi esim. Vanhan testamentin käskyt Jumalalle uhraamisesta eivät ole tulkinnallisesti samanarvoisia Kristuksen kaste- ja lähetyskäskyn kanssa.
Fundamentalismi ei ole sama kuin kreatismi, vaikkakin aika moni fundis on kreationisti.
Kyllä Lut.Kirkon suurin ongelma liberalismi yhteys-liikkeineen ja Raamtusta poikkeaminen. Noiden kahden asian välille voinee laittaa yhtäläisyysmerkin (liberalismi=Raamtusta poikkeaminen).
Jos laitat yhtäläisyysmerkin liberalismin ja Raamatusta poikkeamisen välille, niin ilmeisesti laitat sitten myös yhtäläisyysmerkin fundamentalismin ja Raamatussa pysymisen välille. Katsomustapasi on silloin varmaankin fundamentalistinen. Mutta onko yleensä mahdollista ottaa Raamattu täysin kirjaimellisesti?
Tottakai Raamatun sanan voi ottaa täysin kirjaimellisesti. Jos ei ymmärrä jotakin niin voi "nostaa hattua" sen kohdalla ja jatkaa eteenpäin, kuten Luther teki.
Raamatun sanan pitäminen puhtaana Jumalan sanana on siis toinen asia kuin soveltaa sitä täydellisesti. Kukaan meistä ei voi sitä tehdä.
Jos meillä on tuo asenne Raamattua kohtaan niin sanan miekka saa sattua meissä ja paljastaa meissä synnin. Silloin myös armo pysyy kirkkaana. Evankeliumin julistaja saa aivan erilaisen lähtökohdan julistukseensa, kun Raamatusta voi lukea "Näin sanoo Herra"
Ilman tuota Raamatun auktoriteettia vastaavasti synti meissä ei paljastu, emmekä voi kokea anteeksiantoa ja vapautusta synnin kahleista.
Ilman Raamatun auktoriteettia pappi puhuu pehmeitä saarnastuolista, sillä mikäpä hän olisi muille mitään neuvoja antamaan. Parhaimmillaankin neuvot ovat pelkästään omasta elämänkokemuksesta nousevia juttuja.
Kiitos, vastasit selkeästi, noin minäkin asian ymmärrän.
1. En ole fundamentalisti ja näinollen teet virhepäätelmän arvellessasi olevani fundis.
Kysy, älä oleta.
2. En laita yhtäläisyysmerkkiä fundamentalismin ja Raamatussa pysymisen välille, ne eivät ole yksi ja sama asia. Raamatussa pysyminen on Raamatussa pysymistä, fundamentalismi kylläkin sisältyy siihen mutta on vain osa Raamatussa pysymistä. Liberalismi Yhteys-liikkeineen ei ole sitä.
Tuo ei siis ollut sinun kantasi. Yleisesti ottaen tuskin kuitenkaan voi laittaa yhtäläisyysmerkkejä Raamatusta poikkeamisen ja avarakatseisuuden välille. Yhteys-liikettä en tunne.
Minkäs ismin kannattajia sitten capt.cöpenick onkaan. Taitaa olla niitä puhdasoppisia darwinialaisia, jotka tietävät sekunnin tarkasti kaiken ja jossa ei kertakaikkiaan huomata mitään kämmiä.
Entinen koristemaalari A. Hitler (1889-1945) sanoi mielestäni hyvin, että suuri valhe menee täydestä. Niin on C. Darwinin (1809-1882) biologisille mietteille käynyt.
Totta näkyy olevan joka sana.
Alpo Ahola
Töysä
www.nic.fi/~aahola