Tuntuu aika kummalliselta, että teltasta ei ole löytynyt kenenkään muun DNA:ta. Telttahan on ollut työpaikan yleisesti vuokraama teltta, joten varmasti teltasta olisi löytynyt muidenkin DNA:ta, jos sitä olisi tosissaan etsitty. Nyt on etsitty vain neljää DNA:ta ja niitä on löydetty. Se, että muiden verta ei ole, johtuu varmasti vain siitä, että mahdolliselta ulkopuoliselta murhaajalta ei ole valunut verta. DNA:an puuttuminen ei siis poista sitä mahdollisuutta, etteikö paikalla olisi ollut muita. Nyt syyttäjä vetää johtopäätöksen siitä, että ei ole muiden verijälkiä ja siten ei ole voinut olla muita paikalla. Uskon edelleen, että teltasta voisi löytyä jonkun ulkopuolisenkin hiuksia tai ihon jäänteitä, jos teltta tutkittaisiin kunnolla. Hiuksista voitaisiin vielä saada dna-näyte, mutta eihän tämäkään todistaisi, että näytteen henkilö olisi murhaaja, sillä teltta on ollut yleisesti käytössä ja silloin siihen on varmasti jäänyt jotakin aiemmin telttaa käyttäneistä henkilöistä. Enää 45 vuoden jälkeen ei kyllä voitaisi määrittää milloin mikäkin hiuksi olisi telttaan jäänyt.
Mahtaisi KRP:n pojat olla ihmeissään, jos teltasta olisi löytynyt vaikkapa parin muunkin ihmisen verta, jotka olisivat voineet jäädä telttaan vaikkapa jo edellisenä kesänä. Tällä haluan väittää, että DNA-tutkimus ei ole aukoton – sillä voidaan vain todeta, ketä teltassa on ollut ja sekin edellyttäen että ko. henkilöltä olisi jäänyt esim. verta telttaan. Ei siis voida vetää mitään maailmoja syleileviä johtopäätöksiä siitä, että verijälkiä löytyy tai että ei löydy muiden verijälkiä. Jos on ollut ulkopuolinen murhaaja, on hän voinut säästyä vertavuotavilta haavoilta, jolloin hän ei syyttäjän mukaan ole voinut olla paikalla, Jos taas teltta tutkittaisiin, niin siitä siis löytyisi varmuudella muittenkin henkilöiden jättämiä näytteitä (hiuksia, kuituja jne.), mutta tämä ei siis todistaisi vielä muuta, kuin että ko. henkilö on JOSKUS ollut teltassa – onko ollut murhayönä, jää edelleen ratkaisematta.
DNA-tutkimus ei aina osoita syyllisyyttä – pitää ottaa ympäristön vallitsevat olosuhteet huomioon. DNA-tutkimuksella voidaan vain tämän kaltaisissa tapauksissa täydentää muita tutkimuksia, mutta ei pelkästään niiden perusteella voida tuomita.
Mahtaisi KRP:n pojat olla ihmeissään, jos teltasta olisi löytynyt vaikkapa parin muunkin ihmisen verta, jotka olisivat voineet jäädä telttaan vaikkapa jo edellisenä kesänä. Tällä haluan väittää, että DNA-tutkimus ei ole aukoton – sillä voidaan vain todeta, ketä teltassa on ollut ja sekin edellyttäen että ko. henkilöltä olisi jäänyt esim. verta telttaan. Ei siis voida vetää mitään maailmoja syleileviä johtopäätöksiä siitä, että verijälkiä löytyy tai että ei löydy muiden verijälkiä. Jos on ollut ulkopuolinen murhaaja, on hän voinut säästyä vertavuotavilta haavoilta, jolloin hän ei syyttäjän mukaan ole voinut olla paikalla, Jos taas teltta tutkittaisiin, niin siitä siis löytyisi varmuudella muittenkin henkilöiden jättämiä näytteitä (hiuksia, kuituja jne.), mutta tämä ei siis todistaisi vielä muuta, kuin että ko. henkilö on JOSKUS ollut teltassa – onko ollut murhayönä, jää edelleen ratkaisematta.
DNA-tutkimus ei aina osoita syyllisyyttä – pitää ottaa ympäristön vallitsevat olosuhteet huomioon. DNA-tutkimuksella voidaan vain tämän kaltaisissa tapauksissa täydentää muita tutkimuksia, mutta ei pelkästään niiden perusteella voida tuomita.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Seppo oli pessyt teltan huolellisesti puutarhaletkulla ennen retkeä.
OMOLLA - syväpuhdasta? Sanoisin, että eipä peseminen auta - jos ihminen on ollut kosketuksissa niin DNA'ta löytyy pilvin pimein.
Teltta oli ollut likainen ja Seppo oli sen pessyt, kyllä siinä muut DNA:t vähenee. Lika ei lähde kylmällä vedellä, joten on siinä voitu pesuainetta käyttää.
ylimääräistä josta voi DNA'n monistaa - ei sitä tarvita kuin hilseenpalanen tai hiuksen pätkä ..
Syytetyn epämuodostuneet kasvot vakavien vammojen jäljiltä. Nilsun kasvoista näkyy selvästi, että ne on murskattu kivellä joka tappoi muut ja häntä on myös viillelty ympäri päätä kuvottavalla tavalla sillä veitsellä joka puhkaisi pojan keuhkot ja tikkasi tytön niskan juustoksi. Nilsu on hirviön näköinen niin brutaalin hyökkäyksen jäljiltä ja ansaitsee sääliä sekä kosmetologin plastiikkakirurgin pikaista huomiota. ei kukaan joka on noin murjottu ja kitunut 45v. voi olla syyllinen.