Ja käydä sillä kauppaa näin etukäteen
jos vain joku haluaa uskoa, että myyjä elää
pisempään kuin esim. vanhempansa.
Eikö ole sopimusvapaus...Saamen vapaavaltiossa?
Onko? eikö? onko? eikö?
ei sitten
jos vain joku haluaa uskoa, että myyjä elää
pisempään kuin esim. vanhempansa.
Eikö ole sopimusvapaus...Saamen vapaavaltiossa?
Onko? eikö? onko? eikö?
ei sitten
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lakiosasta voi luopua sitä kohtuullista vastiketta vastaan sitovasti.
Lakiosa oikeutta ei voi myydä, siitä ei voi käydä kauppaa, eikä sopia. Ainoastaan esim lakiosan määrästä voi käydä kauppaa - tämä ei liene järkevää kuitenkaan. Sellainen oikeus, joka mahdollisesti aktualisoituu myöhemmin on (sitovan) sopimusvapauden ulkopuolella. Eli kyllä sitä sopia voi, mutta pätevyyteen ei voi vedota - se lienee siis turhaa. Tällainen sopimus ei missään nimessä ole kolmatta sitova, eikä sitä katsota sitovaksi edes inter partes. Tällaista oikeutta ei siis voi myydä.
opettele puhumaan
tosta mitän selvää saa
si, sö, ..laittaa nyt öökkösenne kohdalleen torvet
ja puhukaa suomea niin teitäkään ei tarvita
.."tektitys" lakituvassa asioiville
intre partes ..jotain nussimista vai?
no kiitti silti
Mitähän "öökkösissä" oli vikaa?
intER partes tarkoittaa 'osapuolien välillä'. Eli tässä yhteydessä niiden välillä, jotka ovat sopimuksen tehneet.
Ja nussimisella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
Ja ole hyvä silti.
"Sellainen oikeus, joka mahdollisesti aktualisoituu myöhemmin on (sitovan) sopimusvapauden ulkopuolella."
Tämä ei pidä paikkaansa. Tulevasta oikeudesta voidaan käydä kauppaa ja käydäänkin, esim. kuolinpesästä voidaan myydä ennen perinnönjakoa jollekin perilliselle tuleva osuus kiinteistöstä täysin pätevästä ja sitovasti. Eri asia on, että jos ko. myyjä ei saakaan (sovittua) osuutta kiinteistöstä perinnönjaossa, sopimus raukeaa. Muutoin kuitenkin sopimus pysyy voimassa ja on sitova.
Lakiosasta kaupan käymisen ennen perittävän kuolemaa estää perintökaaren 17 luvun 1 § "Sopimus elossa olevan henkilön jäämistöstä on pätemätön."
Sillä tavalla "kauppaa" lakiosastakin voi käydä, että esim. yksi rintaperillinen luopuu ennakkoon perinnöstään ja tekee tämän toiselta rintaperilliseltään saamaansa vastiketta vastaan. Tällöin muiden rintaperillisten perintöosuus (ja lakiosuus) kasvaa, koska yksi rintaperillisistä on luopunut sitovasti ennalta perinnöstään.
Kun kuolinpesän omaisuudesta käydään kauppaa tai tehdään sopimuksia ennen pesän jakoa, ei kyseessä ole aktualisoitumaton (niin kuin tuossa yllä käsitettä on käytetty) oikeus. Oikeus kuolinpesään on tässä vaiheessa jo syntynyt ja siitä voidaan periaatteessa käydä kauppaa omaisuuden (ei oikeuksien) tasolla. Ja mitä tulee sitten esim kiinteistön kauppaan tällaisessa tapauksessa, on kauppakirjassa oltava tätä varten purkava ja lykkäävä ehto sekä lainhuudon saaminen ei ole mahdollista ennen jakoa. Tässäkään - jos ihan tarkkoja ollaan - ei myydä oikeuksia, vaan sitä omaisuutta, johon oikeus mahdollisesti myöhemmin oikeuttaa. Olen siinä mielessä tuon aiemman kirjoittajan kannalla, että (sanatarkkaan) oikeutta, joka 'aktualisoituu myöhemmin' ei voi myydä, mutta siitä omaisuudesta, johon kyseinen oikeus mahdollisesti myöhemmin oikeuttaa, voi erikseen disponoida, ellei sitä ole erikseen kielletty.
Kun kuolinpesän omaisuudesta käydään kauppaa tai tehdään sopimuksia ennen pesän jakoa, ei kyseessä ole aktualisoitumaton (niin kuin tuossa yllä käsitettä on käytetty) oikeus. Oikeus kuolinpesään on tässä vaiheessa jo syntynyt ja siitä voidaan periaatteessa käydä kauppaa omaisuuden (ei oikeuksien) tasolla. Ja mitä tulee sitten esim kiinteistön kauppaan tällaisessa tapauksessa, on kauppakirjassa oltava tätä varten purkava ja lykkäävä ehto sekä lainhuudon saaminen ei ole mahdollista ennen jakoa. Tässäkään - jos ihan tarkkoja ollaan - ei myydä oikeuksia, vaan sitä omaisuutta, johon oikeus mahdollisesti myöhemmin oikeuttaa. Olen siinä mielessä tuon aiemman kirjoittajan kannalla, että (sanatarkkaan) oikeutta, joka 'aktualisoituu myöhemmin' ei voi myydä, mutta siitä omaisuudesta, johon kyseinen oikeus mahdollisesti myöhemmin oikeuttaa, voi erikseen disponoida, ellei sitä ole erikseen kielletty.
Kun kuolinpesän omaisuudesta käydään kauppaa tai tehdään sopimuksia ennen pesän jakoa, ei kyseessä ole aktualisoitumaton (niin kuin tuossa yllä käsitettä on käytetty) oikeus. Oikeus kuolinpesään on tässä vaiheessa jo syntynyt ja siitä voidaan periaatteessa käydä kauppaa omaisuuden (ei oikeuksien) tasolla. Ja mitä tulee sitten esim kiinteistön kauppaan tällaisessa tapauksessa, on kauppakirjassa oltava tätä varten purkava ja lykkäävä ehto sekä lainhuudon saaminen ei ole mahdollista ennen jakoa. Tässäkään - jos ihan tarkkoja ollaan - ei myydä oikeuksia, vaan sitä omaisuutta, johon oikeus mahdollisesti myöhemmin oikeuttaa. Olen siinä mielessä tuon aiemman kirjoittajan kannalla, että (sanatarkkaan) oikeutta, joka 'aktualisoituu myöhemmin' ei voi myydä, mutta siitä omaisuudesta, johon kyseinen oikeus mahdollisesti myöhemmin oikeuttaa, voi erikseen disponoida, ellei sitä ole erikseen kielletty.
Kun kuolinpesän omaisuudesta käydään kauppaa tai tehdään sopimuksia ennen pesän jakoa, ei kyseessä ole aktualisoitumaton (niin kuin tuossa yllä käsitettä on käytetty) oikeus. Oikeus kuolinpesään on tässä vaiheessa jo syntynyt ja siitä voidaan periaatteessa käydä kauppaa omaisuuden (ei oikeuksien) tasolla. Ja mitä tulee sitten esim kiinteistön kauppaan tällaisessa tapauksessa, on kauppakirjassa oltava tätä varten purkava ja lykkäävä ehto sekä lainhuudon saaminen ei ole mahdollista ennen jakoa. Tässäkään - jos ihan tarkkoja ollaan - ei myydä oikeuksia, vaan sitä omaisuutta, johon oikeus mahdollisesti myöhemmin oikeuttaa. Olen siinä mielessä tuon aiemman kirjoittajan kannalla, että (sanatarkkaan) oikeutta, joka 'aktualisoituu myöhemmin' ei voi myydä, mutta siitä omaisuudesta, johon kyseinen oikeus mahdollisesti myöhemmin oikeuttaa, voi erikseen disponoida, ellei sitä ole erikseen kielletty.