Group 4 Securicorin Uutishaukassa 1/2005 arvokuljettajilla ei ole lainkaan vartijan tunnusta asussaan.
Toimivatko kaikki G4S:n avokuljettajat tälla "statuksella" ja eivät siten ole vartijoita vai onko tässä käynyt pieni virhe?
Tai onko tämä käsitys lain muodosta "...muuta kuin vartijan asua."? Eli poistamalla teksti "vartija" asusta on tämä muu asuste kuin yrityksen oikean vartijan asu? Ja jos niin mikä on se tehtävän asettama edellytys jonka johdosta näin toimitaan?
Mikä on näiden herrojen oikea status ja valtuutus?
Ainakin toisella on myös kaasusumutin joten jos ei ole vartija niin millä perusteella tätä kantaa tässä kuvaustilanteessa?
Pisti vain silmään ei niin että haukkuisin, ihmettelen ja mietin perustetta.
Toimivatko kaikki G4S:n avokuljettajat tälla "statuksella" ja eivät siten ole vartijoita vai onko tässä käynyt pieni virhe?
Tai onko tämä käsitys lain muodosta "...muuta kuin vartijan asua."? Eli poistamalla teksti "vartija" asusta on tämä muu asuste kuin yrityksen oikean vartijan asu? Ja jos niin mikä on se tehtävän asettama edellytys jonka johdosta näin toimitaan?
Mikä on näiden herrojen oikea status ja valtuutus?
Ainakin toisella on myös kaasusumutin joten jos ei ole vartija niin millä perusteella tätä kantaa tässä kuvaustilanteessa?
Pisti vain silmään ei niin että haukkuisin, ihmettelen ja mietin perustetta.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Vartijat voivat toimia myös siviilivaatetuksessa ilman vartija -tunnuksia tietyissä tehtävissä ja yksi on juuri arvokuljetus.
...jolloin voimankäyttövälineitä kannetaan asun alla.
Laki on tuttu mutta nyt ihmettelen edellytyksiä toimia näin pykäliä kiertäen.
Onko vartijan asu ilman tekstiä "vartija" siviiliasu? Pykälän sanoo "muuta asua", mutta mikä on se muu asu?
Lisäksi kyseinen pykälä edelyttää että "siviiliasua" saa käyttää vain "jos tehtävä tätä edellyttää" joten mikä mahtaa olla tämä syy asun käytölle?
Kuvassa näillä "arvokuljettajilla" on G4S:n vartijan asu päällä mutta näistä puuttuu teksti "vartija". Ehkä ilmaisin asian epätarkasti?
Kaasusumutin asia oli toinen epäkohta jota ihmettelen tämän pitäisi todella olla asun alla LYTP:n mukaisesti.
Vastaavan hoitajan tulee päättää toimeksiannoittaan tuon "muun asun käytöstä" joten miksi mainostaisivat että käytämme "muuta asua" arvokuljetus tehtävissä.
On kuitenkin selvää ettei tehtävä yleensä edellytä "siviiliasun" käyttöä eikä vastaava hoitaja tällaista päätöstä voi tehdä jokaisen asiakkaan kohdalla.
Mutta vastaavan hoitajan rooli nyt sivuasia, keskitytään pääasiaan.
susi jo syntyessään. Anna toisten kuskata rahoja vaikka alasti. Miten ihmeessä jaksat takertua moiseen asiaan. Elä ja nauti...
Näin alalla työskennelleenä/työskentelevänä kuuluu asia ammattiylpeyden piiriin siinäkin mielessä että alalla toimivien tahojen jopa yksittäisten vartijoiden jotka kuvissa näkyvät tulisi tietää ja toimia oikein.
Ammattietiikka taas "vaatii" puuttumaan pieneenkin asiaan. Ilmeisesti ja selvästi ei kuulu omaan toimialaasi joten jos ei kiinnosta eikä intressiä niin vaihda palstaa niin ei sinunkaan tarvitse rasitttaa solujasi ihmettelyyn.
Palstan tarkoitus on nimenomaan ihmetellä ja keskustella otsikon "hälytyslaitteet ja vartiointi" kuuluvista asioista.
Nautin työstäni älä siis suotta sutta pelkää.
Tuliko mieleen, että kuva on mainoskuva ja saattaa olla vuosia vanha kuvan henkilöt eivät edes ole oikeita vartijoita?
sumutin oikea = toimiva???
Esittämäsi vaihtoehto olisi G4S:n kaltaiselta kyllä siinä tapauksessa varsinainen "moka".
Mainostoimisto yleensä laatii ja tekee tämä on selvä mutta tilaajayritys mm. tarkastaa ja hyväksyy materiaalin ennen käyttöönottoa.
Toisaalta esittämäsi ei muuta sitä kuvaa jota yritys tällä hetkellä asiassa antaa.
Eikä liioin muuta asioita vaikka kuva olisi vanhan lain ajalta. Asusta tuolloin kun nimenomaisesti sanottiin että "muun asun" tulee "selvästi erottua vartijan asusta ilman merkkejä ja tunnuksia".
Johtopäätöksenä siis ettei esittämäsi muuta tai poista lopputulosta eikä virhettä.
"Asusta tuolloin kun nimenomaisesti sanottiin että "muun asun" tulee "selvästi erottua vartijan asusta ilman merkkejä ja tunnuksia"."
Mitä vanhassa laissa sanottiin "vartija"-tunnusten käytöstä paidassa?
ihmettelet , jos noin paljon kiinnostaa niin soita sinne G4S:n konttorille niin kertovat jos kertovat.
Kovin on vähissä hommat kun kerkee kaikenmaailman valokuvia tiiraileen ja valitteleen turhanpäiväisyyksiä.
Ei tänne ole pakko kirjoittaa ja vastata mitään varsinkaan jos ei tiedä mitään.
Asenne kertoo myös että olet väärällä palstalla tai sitten koulut ovat vielä kesken?
Kummasti itselläsi oli aikaa tuplata omasta mielestäsi turhanpäivänen keskustelutaso, eli sinulla vielä vähemmän tekemistä???
Ei näitä ihmisiä voi aina ymmärtää mutta miksi pitäisikään?
sinäkään minun tietämiseni tiedät.
Asenne mulla on tasaseen syvältä perseestä kun tänne kirjoittelen ja näin kesälomalla on aikaa kirjoitella vaikka ympäri vuorokauden jos sille päälle satun.
Yleensä kun osallistuu keskusteluun kertoo jotain uutta tai esittää argumentteja puolesta tai vastaan, mitään näistä et ole antanut.
Kun ei kerro mitään lisää mutta on pakko hämmentää asiaa kertoo tämä asenteen lisäksi siitä ettei oikeasti välitä eikä tiedä asiasta.
Väärä palsta ja koulujen kesken oleminen toki arvelua, mutta siksi juuri kysymysmerkillä kirjoitettu.
Mutta onnistuit silti vähintään triplaamaan turhanpäiväisen keskustelun (ainakin määrällisesti).
"kertovat jos kertovat" kirjoituksesi siirtää sopivasti vastuun ja tiedon kolmannelle taholle jota tässä sopivasti yritetään selvitellä. Jokainen tietää etteivät itseään vastaan ala puhumaan tai edes kommentoimaan asiaa.
Toisen turhanpäiväisyys (lue sinulle) on toiselle elinkeino.
Ei siinä kuvassa ole mitään järkeä. Kaikki muuten ihan ok, mut tekstit puuttuu. Lienekkö rättivarastolla paitojen väijymerkit loppu ja laitettu pojat ajamaan ilman lain mukaisia merkkejä.
Määrittelee kyseisen statuksen, ei työpuku.Laki vaatii sen, että vartija tunnus on selkeästi näkyvissä ja vartiointiliikkeenkin tunnus pitää asusta löytyä.
Mutta on tilanteita ja tehtäviä joissa toimitaan ns.siivileissä.Arvokuljetukset, henkilösuojaukset ja yleisin muoto eli myymäläetsivät.Pointtina se että kortti antaa oikeudet ja velvollisuudet, ei työasu.Myymälä puolella, kiinniotot ja muut tehtävät suoritetaan niin, että asema ilmoitetaan ennen toimenpiteitä.Käytännössä niin, että kohteelle ilmoitetaan oma nimi ja asema/työnkuva sekä työnantajana toimivan vartiointiliikkeen nimi.Tämä tehdään, niin että vartijakorttia näytetään kohteelle.Jos tilanne syntyy ennalta arvaamatta ja nopeasti, niin suullinen ilmoitus omasta asemasta ennen esim.voimankäyttöä riittää.
Laki lähtee siitä että ensisijaisesti status ja asema ilmaistaan nimenomaisesti vartijan asulla. Tämän johdosta asun väärinkäyttö on myös säädetty rangaistavaksi.
"Muuta asua" saa käyttää vain mikäli tehtävä tätä edellyttää, kuten mainitsemasi myymäläetsivä. Näiltä osilta olet aivan oikeassa.
Lisäksi vastaavan hoitajan tulee jokaisen toimeksiannon kohdalla erikseen hyväksyttävä "muun asusteen" käyttäminen, sekä varmistettava että tehtävä tätä edellyttää.
"Muun asun" tulee myös erottua selvästi vartijan normaalista työasusta, mikä ei tässä alkuperäisessä kuva asiassa toteudu.
Tarkennan näin vaikka ehkä vastasit vain "väijylle".
Luitko muuten paperiversioita vai netistä? Itse olen pilkunviilaaja pahimmasta päästä, enkä ainakaan paperiversiota lukiessani kiinnittänyt moiseen huomiota. Nyt en kyllä asiaa pääse tarkastamaan.
Falckin nettisivujen eutusivulla jäpittävä vartijapariskunta on muuten joskus ollut jossain Tanskan tai muun maan Falckin lehdessä, nyt sama pari on sitten suomalaisten nettisivujen etusivulla, ja jostain on ilmestynyt vartija-teksti rintaan.
Olisiko tuo arvokuljetushommakin jokin käteen mennyt kuvanmuokkaus...?
http://www.falcksecurity.fi/uutishaukka/UH1_2005/uutishaukka_1_2005.pdf
Ja sivulla 13.
Kuva on mielestäni otettu Suomessa koska taustalla näkyy Veikkaus Oy Ab:n pelihalli.
Joo tiedän kyllä mistä löytyy, ja olen kuvaa kyylännyt pitkään. Pointti oli siinä, että onko tuossa nettiversiossa joku kämmi, kun mielestäni paperiversio oli ok. Siis muistaakseni.
Kuva kyllä näyttää siltä, että on otettu Suomesta. Taidan itse talsia samassa keskuksessa viikoittain. Tai sitten en.
Onko muuten kuskien paidat ja krakat Suomessa käytössä? Ainakin krakat näyttää vierailta...
Ja myymäläväijyilla ym. porukalla on ainakin erilaiset krakat.
Kaikki on mahdollista, täytyy vielä kaivaa esille tuo paperiversio. Kiitos.
Mainostoimistojen tiedetään ennenkin omatoimisesti muuttaneen jonkin verran tärkeitäkin asioita. Jos tämä nyt olisi sellainen olisi vielä melko harmiton tapaus mainostoimistolta.
Vaatetuksesta en kyllä uskalla sanoa mitään vaikka näitäkin näkee jatkuvasti.
"Kuva on mielestäni otettu Suomessa koska taustalla näkyy Veikkaus Oy Ab:n pelihalli"
Asiansaosaavalle graafikolle ei ole temppu eikä mikään liittää sopiva tausta ja sopivat miehet yhdeksi kuvaksi.
Temppuhan on nykyisin tehtävissä aivan kotikonsteinkin, en epäile enkä ihmettele vaikka näin joku pienempi mainostoimisto olisikin tehnyt.
Tähän toivoinkin saavani vahvistuksen että onko kuvaustilanne/kuvat aitoja vai "lavastettuja", jolloin voisi ymmärtää miksi tällaista materiaalia jakavat asiakkailleen.
Kyllä nuita vanhoja kunnon spacin kravatteja vielä pari vuotta sitten oli kovasti käytössä, kun ei uusia yksivärisiä krakoja vielä monellakaan ollut. Ja kuvahan on ainakin kolme vuotta vanha, pyörinyt falckin arvokuljetuksen mainoksissa yms. jo vaikka kuinka pitkään. Paitakin on ihan virallinen, eroaa vanhasta spacin paidasta vain siinä, että on tuo pikkuruinen falckin logo rinnassa. Nykyiselläänhän juuri kukaan ei viitsi kauluspaitoja tuolla pitää, vaan suosivat pikeepaitaa, pooloa tai fleeceä, joista pikeessä sentään on asianmukaiset vartijatekstit, eikä noita muitakaan kai virallisesti saisi käyttää mutta käytetään silti, kun ei monilla muuta ole. Ikinä ei kyllä kukaan ole töissä edes kauluspaidan kanssa noin siistiltä näyttänyt, eli kyllä mainostoimisto siinä mielessä on kuvaa käsitellyt, vaikkei kuitenkaan digitaalisesti. Yleensä kravatti roikkuu löysällä jos sitä on ollenkaan, ja ylänappi on ilman muuta auki. Usein paidanhelmakin vapaana liehumassa.
Koska mainitsit että kyse on kuvasta Uutishaukassa 1/2005, niin onko tullut mieleen ettei pojilla kenties ole tunnuksia siksi, etteivät olleet kuvien ottamisen aikaan työtehtävässä?
Vartijan tunnuksiahan ei saa käyttää kuin vartiointitehtäväänsä suorittamassa oleva vartija.
Ihan pelkkänä kuriositeettina tämän toin esille.
Mutta miten sallitaan selvästi vartijan asua muistuttavan asun käyttäminen kun itse vartijan asun käyttäminen on kiellettyä.
Hiusta halki ja pinoon, mutta mielestäni näin epäselville vesille meneminen osoittaa vain entistä enemmän epäammattimaisen otteen kuvauksen hoitamisessa (mikäli asia siis olisi näin). Erityisesti kun kyseessä toinen suurista ja kauniista joita pidetään alansa ammattilaisina.
Vartijan asua ja tunnuksia kuitenkin saa käyttää koti- ja työmatkoilla.
Aseellekin saa luvan näytös- ja kuvaustarkoituksiin...
Onko Suomeen yllättäen ilmaantunut joku toinenkin firma, mitä pidetään (arvokuljetus)alan ammattilaisena?
Eiköhän nämä oikeat ammattilaiset ole Securitas ja G4S, muutama pienempikin toki löytyy mutta toimivat hyvin matalalla profiililla vain arvokuljetustoimintaan keskittyen.
Näitä pienempiä yrityksiä ei edes luettelosta (esim. yritystele) löydä koska ovat keskittyneet tarkasti tiettyyn asiakaskuntaan/toimintaan.
tunnus pitää näkyä että on vartija, ks säädetty laki
pitää olla selvästi merkitty että on vartija, ja liikkeen nimi, sama koskee myös arvokuljetuksen porukkaa, ainoastaan henkivartijat eivät käytä tunnuksiä, silloin saa olla ilman tunnuksia jos on liikkeen lupa muutoin ei onnistu, laki on annettu v 1995
Hei, idiootti. Jospa se on kansainvälinen julkaisu / kuva. Välttämättä kaikkialla maailmassa ei tarvitse käyttää vartija ´-tekstiä. Eikä se oikein sopisi muiden maiden juttuihin. Kaikki kun eivät ymmärrä suomea. Ja toinenkin vastaus sulle kyllä annettiin: Arvokuljetustehtävässä ei tarvitse käyttää vartija-tunnusta. Piste.
Onnea, tulit sitten pätemään 8 vuotta vanhaan topiciin!!! :)
Kyllä arvokuljettajan kuule täytyy käyttää vartijanasua, jos ohjesäännöissä näin sanotaan. G4S ja Loomis käyttää, ja siinäpä ne kaksi suurinta arvokuljetuksia hoitavaa yritystä on. Itse ak hommissa olleena, voin sanoa että suurin osa arvokuljettajista ei halunnut vähäkään olla mikään vartija, johon myös minä lukeuduin. Sen takia käytettiin vastoin ohjeita sellaisia asusteita, mitä ei ohjeiden mukaan saisi virallisesti käyttää.. Siitä siis johtuu tämäkin kuvaepisodi.
Kerran pariskunta jutteli pojalleen että kato nuo ei oo päässy poliisikouluun niin ovat vartijoita, vanhempi kuski vain totesi, että ei me olla es mitään vartijoita.
Arvokuljettajia ei saisi missään nimessä sotkea perus vartijoihin, suurin osa arvokuljettajista ei suostuisi myymälässä seisoskeluun, vaan vaihtaisi alaa välittömästi jos tulisi lopputili kuljetuksesta.
En kyllä myöskään missään nimessä suosittele arvokuljetus hommia kenellekkään. Vastuu on palkkaan nähden älytön. Kuljettaja on korvausvelvollinen jos jotain kuormasta häviää. Vuorot ovat älyttömän kiireisiä ja vuoroja vaihdellaan jatkuvasti. Paikat hajoaa kun kyyristelet tyhjentäessä säilöjä ja kantaessa laukkua. Firma alihinnoittelee noudot, ja sen takia joudutaan tekemään vuoroista liian kiireisiä. Kovassa kiireessä on suuri riski hukata jokin pussi jonnekkin. Siitähän se ilo sitten repeää, kun aletaan etsimään syyllistä. Kerran näin pääsi tapahtumaan ja viesti oli selvä, joko maksat aiheuttamasi vahingon itse tai saat potkut ja asia viedään vielä oikeuteen.
EI muuta kuin onnea matkaan, jos joku ak-hommiin joutuu!