mene googleen sieltä hakusanaksi hans assman ja valitse heti ekana oleva kolmoismurha,,miksi kukaan virkaihminen ei voi pyytää oikeesti kaivamaan tota assmannia ylös kuopastaan ja ottaisivat siitäkin ne dna kokeet,,,tai miksei sitä haalaria ole voitu tutkia kun sitä on kerran oikein tarjottu tutkittavaksi,,,,halutaanko kenties tahallaan syytön nisse nyt laittaa kärsimään vaan sen vuoksi kun hän nyt sattuu olemaan vielä hengissä siitä porukasta???
LUKEKAA IHMEESSÄ!!!!!!!
kuka olisi syyllinen???
213091
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
En tiedä, mutta uskoisin syyttäjien syyttävän häntä, koska he uskovat hänen olevan syyllinen. Hans Assmannin alibi on ajat sitten tutkittu ja hyväksi havaittu. Hänen haitakseen voi pahimmillaan lukea vain sen, että hän sattui menemään lääkäriin hieman ikävään aikaan. Tämän lisäksi hän vielä puhui suomea hieman murtaen ja tuohon aikaan oltiin kaiketi melko epäluuloisia kaikkia ulkomaalaisia kohtaan. Näinhän ei ole enää tänä päivänä, sillä suomalaiset ottavat avosylin vastaan kaikki hiemankin erikoiset ihmiset.
no ei toi asia kyllä ihan noinkaan mene.ensinnäkin syyttäjä syyttää kun ei ole muita elossa olevia(ainakaan kovin monta)jutun tiimoilta,täytyyhän nyt JOKU saada lusimaan nekin murhat vaikka näin 45 vuoden takaa,,eikä sen hullu assmannin alibeja ole sen kummemmin tutkittu,en jaxa alkaa selvittämään siitä sen enempää lue se juttu minkä osoitteen annoin,, kunnolla.itse en ole sen kummemmin rasisti(kaveripiiriini kuuluu ulkomaalaisia)mutta enpä oikein usko tohonkaan että nykyään otettaisiin jotenkin avosylin vastaan noita ulkomaalaisia,,toki varmasti paremmin kuin ennen vanhaan.tai niin juu tyhmät suomen päättäjät ottavat kaikki vaan tänne avosylin vastaan,,,ja rikollisuus taas senkun kasvaa,,,,,
Tuo on muuten aika hyvä pätkä. Miks ei professoria vois syyttää valehetelusta tai murhan peittelystä jos tos jutus ei olis mitään perää. Joku täs hommassa haisee. Ei ainakaan syyttäjän tämän hetkiset näytöt ole olleet mitään läpimurtoja. Jos syyttäjä olisi asiasta varma tai sillä olis varma näyttö, olis ne jo tuotu esille oikeudessa
Assman oli siis oudosti käyttäytyvä öykkäri, mutta mikä liittää hänet murhatapahtumiin? Katselin Palon haastattelun A-studiosta ja aika heppoiselta vaikutti yhteys Bodomin tapahtumiin. Assman oli siis ulkomaalainen, puhui suomea saksalaisittain ja ajoi kalliilla ooppelilla. Varmaan DDR:n vakooja. Voi kauhia. Ainoa kytkös oli NG:n hypnoosin kuvaus murhaajasta ja Assmanin ulkonäkö. Sekö tässä todistaa Assmanin syylliseksi?
no jos et lukemaasi tajua en voi mitään,,,rautalangasta on vaikea vääntää netin kautta.harmi mä en nähnyt sitä haastattelua.enkä välttämättä usko mihinkään vitun vakooja teoriaan,,,hullu se vaan oli ja asui vielä siinä lähellä yms,paskaa.ei ainut kytkös ollut mikään hypnoosi,,myös silminnäkijät kuvailivat saman näköisestä hepusta.mä en TIEDÄ kuka on syyllinen,mulla vaan on oma mielipide asiasta niinkuin sullakin.mutta voisitko sä sanoa millä vitun HYVILLÄ PERUSTELUILLA NG OLISI SYYLLINEN????kerroppa ne raskauttavat todisteet miktkä todistaa hänen tehneen ne murhat?
Jättäisit rikosdekkareitten lukemisen vähemmälle..
Kaiken maailman agentti- ja salaliittoteoriat kuuluvat sinne dekkareitten sivuille, mutta bodomin tapauksen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä
osasitko kenties mennä googlen kautta lukemaan ne jutut mm,assmannista?voi,voi sentään että joku voikin olla totaalinen vatipää,,mun tietojen mukaan se juttu ei ole mikään rikosdekkari vaan ihan tosi juttu.vittu mä mihinkään agentti ja salaliitto juttuihin usko itsekkään mutta sen uskon lukemieni juttujen perusteella että se assman oli enemmän kuin VAJAA ÄLYINEN ÄIJÄ!!!Surettaa kun on noinkin pölöjä ihmisiä etteivät tajua lukemaansa.
"assman oli enemmän kuin VAJAA ÄLYINEN ÄIJÄ!"
Mitä sitten?
Sinulla on liian heppoiset perustelut.
Oikea olkiukko.
Sinäkin olet vajaaälyinen. Mutta se ei kai ole riittävä peruste epäillä sinua. Vai onko?
syyttää miestä joka ei, -kuollut kun on, pysty itse puolustautumaan. Oi, miten herkullinen kohde.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000477&posting=22000000010158706
Suutari pysyköön lestissään ja Palo ammatissaan. Lääkärinä Palo on ehkä yksi parhaista(jota olen sitäkin alkanut viime aikoina epäillä), mutta rikostutkijana täysi nolla. Jatkakoon Palo lääkärinä, kunhan vain jättää rikostutkinnan ammattilaisille.
,,,mutta en ole ukko vaan akka.no mä en ollut siihen aikaan edes isäni kasseissa joten tuskin mua voi epäillä siitä,,,mutta niin paljon kyllä kyrpii tää koko bodom hommeli että kohta voi epäillä jostain muusta,,,,vitsi,,vitsi,,vaix oikeestikin kyllä kyrpii.
onko sitten kivaa syyttää melko varmasti syytöntä miestä vaan sen takia kun hän sattuu olemaan hengissä????minä en SYYTÄ ketään,mulla on vaan oma mielipide asiasta,niinkuin sinullakin.
NG ei olekaan syytön?
no empäs tiennytkään että sinä olit siellä tapahtuman aikaan.
jos hän taas on syyllinen niin tietenkin saa tuomionsa.toivon mukaan se sitten vaan pystytään todistamaan ihan OIKEILLA todisteilla eikä näillä tuulesta temmatuilla OLETTAMUKSILLA.millä perustein sinä uskot että ng on syyllinen?
"no empäs tiennytkään että sinä olit siellä tapahtuman aikaan."
Sanoinko olleeni siellä mukana? Enpä voi sanoa sanoneeni.
"jos hän taas on syyllinen niin tietenkin saa tuomionsa.toivon mukaan se sitten vaan pystytään todistamaan ihan OIKEILLA todisteilla eikä näillä tuulesta temmatuilla OLETTAMUKSILLA"
Puolustuksella ei ole muuta sanottavaa kuin NG:n jatkuvasti muuttuvat tarinat. Jotka eivät kovin hyvää kuvaa anna NG:n uskottavuudesta. NG on sitäpaitsi jäävi todistamaan itsensä puolesta.
Syyttäjällä on vakuuttavat ja aivan riittävät näytöt NG:n syyllisyydestä. Mutta sen verran saat nähdä sinäkin vaivaa että vaivaudut itse ottamaan niistä selvää. Kyllä selvästi huomaa ettet ole vielä edes vaivautunut millään tavalla ottamaan selvää faktoista. Joten teepä se, nyt ihan vaikka heti ensi töiksesi..
itse et taida olla perillä koko jutusta kun väität ettei puolustuksella ole muuta kuin ng:n omat jatkuvasti vaihtuvat kertomukset.ensinnäkin kertoisitko miten ihminen pystyy hakkaamaan itse itsensä mm,siihen kuntoon että nenästä valuu selkäydinnestettä??ym mitä hänelle oli tapahtunut.nämä todistajat jotka olivat aamulla tulleet paikalle ja näkivät hahmon poistuvan paikalta sanovat ettei siellä ollut ketään muita telttailijoita,,ja nyt yxkax oikeudessa on todistamassa joku nainen joka väittää olleensa samassa paikassa tai läheisyydessä telttailemassa ja on kuullut kuinka pojat tappelivat siellä...hu,hu,kaikkia sinne päästetäänkin todistamaan,,taidan palkata jonkun kertomaan olleensa viereisessä männyssä roikkumassa koko illan aina aamuun saakka.
P:S SINÄ ET OLE PYSTYNYT KERTAAKAAN KERTOMAAN MILLÄ PERUSTEIN USKOT NISSEN OLEVAN SYYLLINEN!!!
ei kai siinä ole mitään vaikeaa kertoa kun kerran uskot,,,vai uskotko samaan mihin kaverisikin?sen enempää asiaan paneutumatta.etkä sanonut olleesi paikalla,ajattelin vaan kun tunnut TIETÄVÄN syyllisen.minä olen aika tarkkaan seurannut tätä juttua ja sen tähden sanonkin että syyttäjien jutut on joitakin olettamuksia.
Otahan nyt kiltisti lääkkeesi, ja nuku yön yli.
Huomenna voisit sitten opetella kirjoittamaan.
no olipas hyvä kun neuvoit minnuu,,,senkös takia olenkin ollut kaikki nämä vuodet pihalla kuin lumiukko,,,perkele,,väärä lääkitys,,suuri kiitos lääkärisedälle,,vielä kun löytäis kunnollisen äidinkielen opettajan joka opettais kirjoittamaan.ei tiedä mitä kivaa vois siitäkin syntyä kun olisi ihka oma lääkärisetä ja opettaja ;)
1) Ulkomaalainen
Siispä jokainen ulkomaalainen epäiltyjen listalle.
2) Oudosti käyttäytynyt
Kuka käyttäytyy kenenkin mielestä oudosti? Kuka milloinkin. Siispä jokainen epäiltyjen listalle
3) Puhui murtaen
Siispä kaikki ulkomaalaiset, ja puhevammaiset epäiltyjen listalle
4) Pukeutui haalareihin
Siispä kaikki puusepät, veneenveistäjät, remonttimiehetja autonkorjaajat epäiltyjen listalle
5) Puhui sekavia ja outoja.
Dementiapotilaat epäiltyjen listalle.
Palo epäiltyjen listalle.
Sinä epäiltyjen listalle.
6) Nyttemmin kuollut
Kaikki kuolleet epäiltyjen listalle
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Yhteenveto
Syyllinen on:
Kuollut vammainen ulkomaalainen remonttimies.
Olen varma että Palo on itse syyllinen murhiin, ja yrittää kiinnittää huomion itsetään pois. Mieheen joka ei voi edes puolustautua koska on kuollut. Miten otollinen kohde.
HÖÖÖH!
lopettakaa jo jauhaminen tästä Asmmannista, Palon oma teoria mikä ei toimi.
Palo on idiootti joka jäänyt kiinni omaan menneisyyten tämän maalarin tekosista joka poistaa tinnerillä maalia käsistään (oli maalari) veri lähtee kyllä vedelläkin idiootit!
Nils on syllinen ja sillä sipuli.
100% alibi hänellä, eikö se riitä?
lähtis verisissä haalareissa kyseleen tinneriä sairaalasta?????
no eikös se assman mennyt?ja oli lukemani mukaan vielä välillä näytellyt tajutonta ja välillä esitellyt jotain kuvia saksalaisista murhatuista tytöistä ja kehuskellut niillä kuvilla.