On menossa ensi kuussa. Lyhennän kahdesti vuodessa eli ihan uuden asunnon omistaja en ole. Maksoin kerrostalokaksiosta 90000e, sijainti moottoritien lähellä 50km helsingistä itään! Asunto oli täysin rempattu hyvillä kalusteilla ja kaakeleilla, parkettilattiat. Nyt samalla alueella peruskuntoiset asunnot ovat samoissa hinnoissa kuin mitä itse maksoin täysin uudistetusta. Taloyhtiöön on tulossa putkiremppa mutta siitä selvitään dakituksella ja pinta-asennetuilla putkilla.
Korot pysyvät pieninä, laina lyhenee rankasti ja elämä hymyilee. Uusi asunto on henkinen piristysruiske. Älkää asuko vuokralla, harkitkaa oman hankkimista. Muutama vuosi pitää kituuttaa tasalyhenteisellä, pian voin rentoutua!
Korot pysyvät pieninä, laina lyhenee rankasti ja elämä hymyilee. Uusi asunto on henkinen piristysruiske. Älkää asuko vuokralla, harkitkaa oman hankkimista. Muutama vuosi pitää kituuttaa tasalyhenteisellä, pian voin rentoutua!
Vastaukset 3
Vanhimmat
entä sitten kun korot nousee, lainasi on pian elinikäinen. hinnat laskee kohta, joten mikäs tässä on ollessa vuokralla. huippupaikalla keskellä helsinkiä, täysin remontoitu asunto. kulutan tän asunnon loppuun ja vaihdan tuoreeseen. nyt on vuokralaisen markkinat!
Laskin että pystyn maksamaan asuntoa vielä >8% korolla (sis. marginaalin). Se ei siis muodostu vielä elinikäiseksi. 12kk euribor on hieno juttu, vaikka se olisi hieman korkea nyt, ensi vuonna se voi olla huomattavasti matalampi ja lainan määrä on vuoden aikana lyhentynyt omalta osaltani taas 7000e.
Vuokralaisen markkinat eivät nyt helsingin täyttyessä uusilla opiskelijoilla. Vuokralaisilla ei ole koskaan markkinat kun sääntely on purettu. Tuurilla voi saada hyvän asunnon edulisesti.
Asuntojen hinnat voivat laskeakin vielä. Oma asuntoni hinta on noussut n.5000e vuoden aikana. Naapurin miehellä 15000e 4v. aikana. Pieni tarkistus saattaisi ollakin paikallaan. Ja miksi ihmeessä myisin asuntoni huonolla hinnalla? Kerro minulle se!
Tällainen kiistely on minun mielestäni aika hassua
Siis kummassakin asumismuodossa on olemassa omat hyötynsä ja haittansa.
Itse olen sitä mieltä, että pelkästään järkevyysperiaatteella ei asiaa voi ratkaista suuntaan eikä toiseen.
Kiistatonta sen sijaan on, että asunnon ostaminen on aina vähemmän järkevää, mitä enemmän
1) asunnosta maksaa
2) suhteessa asunnon arvoon/hintaan joutuu ottamaan velkaa
Minusta kuulostaa että olette molemmat tyytyväisiä elämäänne. Se on hienoa se. Mutta kummallakin on minusta pointtinsa.
Muuten, jos asumisuransa aikoo hoitaa erityisen järkevästi:
1) säästä ensimmäiseen omistusasuntoon
2) osta asunto vain, kun hinta on alhainen
3) osta riittävän suuri asunto, jolloin asunnon vaihtokuluja ei tule asumistarpeen muuttuessa
4) jos ostelet asuntoja puolisosi kanssa kimppaan, ensimmäinen asunto ostetaan suhteessa 51%/49%, jolloin
ensiasunnon ostaja (joka saa veroetuja) on 51 % omistava osapuoli)
5) myy asunto hintojen ollessa korkealla ja muuta vuokralle
6) toista asuntoa ostettaessa muuttuu omistussuhde 49/51, jolloin nyt yli puolet omistava tulkitaan ensiasunnon ostajaksi
Selvää on myös se, että pääkaupunkiseudulla ei ole mitään järkeä oleskella, jos asuminen on elämässä kovin tärkeä arvo.