Ero häämöttää ja talon puolitus tulee käsille.
Talo ostettu 2004 marraskuussa.
Mitenkähän asia tapauksessamme menee?
Talon osto hinta oli 103500€, josta osuuteni 50% eli 51750€.Omat vakuuteni riittivät, joten takaajaa en tarvinnut. Avopuolisolla rahoitus osuus lainaa pankista koko 51750€ ja luovutin hänelle omia ylimääräisiä vakuuksiani 25% hänen lainasummalleen loppu valtion takausta.
Lisäksi otin "remonttilainaa" 7000€ henkilökohtaista lainaa, jolla remontoitu keittiö 100% katosta lattiaan uutta kodinkoneet. Sekä pintaremonttia ja pihan laittoa loppurahalla noin 1500€. Yhteensä siis 7000€ remontti. Remonttikuitit ovat nimelläni. Avokki laittanut remonttiin arviolta 100-300€.
Asunnon hintaa ei ole arviotu sen jälkeen, mutta todellisuudessa asunnon hinta on nyt luokkaa 110000 - 115000€. Jos lunastan avokkini osuuden talosta, niin maksanko hänelle 51750€ vai reaali arvon esim. 115000 / 2 = 57500€?
Talon reaaliarvohan on noussut henkilökohtaisen remonttilainan ja remontin myötä. Remontti tehty itse ainoastaan putkimies 109,00€ laskulla joka nimelläni ja jonka olen maksanut.
Tietenkin jos menee maksuun 51750€ kohtuudella katsomani summa remontin teosta esim. hänen sijoittamansa 300€. Toteuuko tässä oikeus vai vain kohtuus.
Jos kuitenkin päätämme myydä koko kiinteistön esim. hintaan 115000. Myytivoiton osuus on 11500 ja myyntivoittoveron osuus 3335€ valtion kassaan maksettavana. Eli saamme talosta 103500€ 8165€ = 111665€
Meneekö tässä tapauksessa 111665 puoliksi 50%/50% vai onko minulla mahdollista saada oma 7000€ panostus myyntivoitollisesta summasta päälle?
Eli 111665 / 2 = 55832.50€ 7000€ = 62832.50€
ja avokkini 55832.50€ 1165€ = 56997.50€
Suomeksi myyntivoitto josta verot pois 8165€ - sijoittamani remottiraha 7000€ = 1165€ voitollista rahaa hänelle.
Eli nyt lakinikkarit miten menee.
Tarkoitus ei kusettaa, vaan oikeuden mukainen jako tai ositus.
Kiitos
Talo ostettu 2004 marraskuussa.
Mitenkähän asia tapauksessamme menee?
Talon osto hinta oli 103500€, josta osuuteni 50% eli 51750€.Omat vakuuteni riittivät, joten takaajaa en tarvinnut. Avopuolisolla rahoitus osuus lainaa pankista koko 51750€ ja luovutin hänelle omia ylimääräisiä vakuuksiani 25% hänen lainasummalleen loppu valtion takausta.
Lisäksi otin "remonttilainaa" 7000€ henkilökohtaista lainaa, jolla remontoitu keittiö 100% katosta lattiaan uutta kodinkoneet. Sekä pintaremonttia ja pihan laittoa loppurahalla noin 1500€. Yhteensä siis 7000€ remontti. Remonttikuitit ovat nimelläni. Avokki laittanut remonttiin arviolta 100-300€.
Asunnon hintaa ei ole arviotu sen jälkeen, mutta todellisuudessa asunnon hinta on nyt luokkaa 110000 - 115000€. Jos lunastan avokkini osuuden talosta, niin maksanko hänelle 51750€ vai reaali arvon esim. 115000 / 2 = 57500€?
Talon reaaliarvohan on noussut henkilökohtaisen remonttilainan ja remontin myötä. Remontti tehty itse ainoastaan putkimies 109,00€ laskulla joka nimelläni ja jonka olen maksanut.
Tietenkin jos menee maksuun 51750€ kohtuudella katsomani summa remontin teosta esim. hänen sijoittamansa 300€. Toteuuko tässä oikeus vai vain kohtuus.
Jos kuitenkin päätämme myydä koko kiinteistön esim. hintaan 115000. Myytivoiton osuus on 11500 ja myyntivoittoveron osuus 3335€ valtion kassaan maksettavana. Eli saamme talosta 103500€ 8165€ = 111665€
Meneekö tässä tapauksessa 111665 puoliksi 50%/50% vai onko minulla mahdollista saada oma 7000€ panostus myyntivoitollisesta summasta päälle?
Eli 111665 / 2 = 55832.50€ 7000€ = 62832.50€
ja avokkini 55832.50€ 1165€ = 56997.50€
Suomeksi myyntivoitto josta verot pois 8165€ - sijoittamani remottiraha 7000€ = 1165€ voitollista rahaa hänelle.
Eli nyt lakinikkarit miten menee.
Tarkoitus ei kusettaa, vaan oikeuden mukainen jako tai ositus.
Kiitos
Vastaukset 11
Vanhimmat
Helpoin olisi kai maksaa avokille puolet siitä mitä lainaa on ehditty maksaa, eli maksaa avokki ulos ja ottaa talon velat kokonaan itselle. Itse ainakin tyytyisin tuohon. Sinulle jäisi sekä velat että talo. Kannattaa käydä pankissa neuvottelemassa miten onnistuu.
Toki tähän minä pyrinkin. Mutta en vain halua, että asiasta tulee riitaa ja että olen "hyväksikäyttänyt" häntä rahallisesti.
Yritän vai hakea oikeuden mukaista päätöstä tälle.
Tarkoitus onkin maksaa avokki ulos, mutta ostohinnan mukaan vai reaaliarvon mukaan. Jos siis maksu reaaliarvon (ulkopuolisen arvoitu hinta) mukaan otan takkiin taas perkeleesti.
Eli maksettu remotti omalla lainalla, joka pankille vielä velkaa reaaliarvon noususta johtuva asunnon hinnan korotus - (miinus) myyntivoittovero / (jaettuna) 2. Maksan tällöin rahoittamani remontin itse 1.5 kertaisesti. Onko järkeä ?
kummankin omaisuus on omistajan omaa. Jos talo/kesämökki on vain sinun nimissäsi ei sinun tarvitse tasinkoa maksaa avopuolisolle...? Jos taas talo/kesämökki on rakennettu molempien nimiin, niin joudut vastaavassa osuudessa lunastamaan avopuolison ulos.
Ostanko avokin lunastuksen omistussuhteen arvon (ostohinnan) mukaisesti ulos, vai tämän hetkisen arvon mukaisesti.
Asunnon hinta ei olisi noussut mihinkään, jos en henkilökohtaisella (100% remottilainan osuus minulla) lainalla olisi nostanut asunnomme tämän hetkistä myyntihintaa?
Eli ? Kumpi vaihtoehto täyttää lain...
Luin eilen tuon alemman keskustelun... ja laitoin nyt vastauksen väärään ketjuun... huomasin, että täsmällisempiäkin vastauksia oli tullut tuohon alempaan kysymykseen.
Talon omistatte 50% osuuksin. Lainat teillä on omissa nimissä.
Jos remontin kustannukset 7000 euroa lasketaan mukaan, niin silloin avovaimo on todennäköisesti ottamassa arvonnousustakin tulevan hyödyn. Jos Remonttia ei lasketa, niin silloin voisit neuvotella hiukan alhaisemman lunastushinnan.
Mitenhän nuo muut maksut menee kiistatilanteessa, siis maksut/kulut joista ei ole tehty selkeää sopimusta? Neuvottelemalla ainakin voisitte päästä oikeudenmukaiseen ratkaisuun, mutta riideltäessä avovaimo taitaa viedä puolet ja toivottavasti maksaa omasta puoliskostaan oman lainansa?
Maanmittarin mielipiteenäni (liittyy siihen miten omaisuuksia arvioidaan maanmittaustoimituksissa, sopinee tähänkin tilanteeseen) sanoisin että
oikea arvo on asunnon tämänhetkinen arvo vähennettynä tekemäsi remontin aiheuttamalla arvonnousulla. Eli kyseessä on se arvo minkä hintainen talo nyt myytäessä todennäköisesti olisi jos mitään remonttia eli peruskorjausta ei olisi tehty vaan talosta olisi normaalilla tavalla pidetty huolta.
Miten tuo lasketaan onkin sitten ihan toinen ongelma :-)
Olen maamittarin kanssa samaa mieltä eli asunnon tämänhetkinen arvo vähennettynä tekemäsi remontin aiheuttamalla arvonnousulla. Remontin aiheuttama arvonousu voi olla suurempi tai pienempi kuin remonttin käytetty raha.
Vähempi, mutta se ei haittaa. Pääasia että saadaan asiat selväksi ja ettei ole sitten jälkeen sanomista puoleen tai toiseen.
Kiitän vastauksista....
Voitte myös sopia yhdessä summan =asunnon arvo jonka mukaan ositus tehdään. Ei siihen tarvitse mitään virallista arviota asunnon arvosta vaan summa, jonka molemmat hyväksyvät. Senhän ei tarvitse olla kumpikaan mainitsemistasi summista.
Noin neuvottelukysymys se on tämä siinä kuin muutkin. Noin oikeuskäytännön - jonka lähtökohtana on myös avoliittotilanteissakin - mukaan merkitystä annetaan sille, että mökki oli hankittu yhteiseksi kodiksi käytettäväksi. Tällöin vahva ennakko-olettama on se, että asumus tahdottiinkin alun alkaen omistaa 50/50.
Tuo remomnttilaina kuulostaa kuitenkin siltä, että yhteisesti omistettuun rakennukseen olet laittanut ns. tarpeellisia ylläpitokustannuksia eli kustannuksia joista olet yhteisomistajuuden nojalla, mikäli toinen omistaja ei ole hankkeeseen osallistunut, oikeutettu saamaan korvausta toiselta omistajalta (=keittiö on ollut niin p*ska ettei ole enää noin käytännössä käyttökelvollinen nykykriteereillä).
Tapaus HkiHO D:no S 03/731
VALITUS PERUSTEINEEN:
A on vaatinut, että KO:n tuomio kumotaan ja hänen vahvistetaan yhdessä B:n kanssa omistaneen AsOy:n osakkeet nrot 0-100 suoritusten mukaisessa suhteessa koska A:lla ja B:llä on katsottava muunlaisen sopimuksen puuttuessa olleen tarkoitus omistaa asunto suoritusten mukaisessa suhteessa (vrt. KKO 1985-II-167).
A ja B eivät olleet olleet sopineet omistavansa osakkeet puoliksi ja he olivat asuneet asunnossa noin kaksi vuotta B:n ollessa kotiäiti ja A:n kustantaessa perheen elatuksen. Mikäli B saisi osakkeiden myyntihinnasta suuremman osuuden, hän saisi perusteetonta etua mikä olisi samalla kohtuutonta A:ta kohtaan.
VASTAUS
B on vaatinut, että valitus hylätään.
A:n ja B:n yhteisenä tarkoituksena on ollut yhteisen kodin hankkiminen. Lisäksi rahoitusosuuksien erotus on ollut vähäinen ja merkityksetön.
HOVIOIKEUDEN RATKAISU
Alioikeuden päätös siitä, että omaisuus oli omistettu puoliksi pysytetään.