Eikös retkeläisillä ollut kaksi pulloa alkoholia mukana, yksi väkevä ja joku miedompi. Surmattujen veressä ei ollut alkoholia ja Nilsiltä ei verikoetta otettukkaan. Jos 18-vuotias juo kaksi pulloa alkoholia, niin Nilsin väite "en muista mitään tapahtumasta" pitänee hyvin paikkaansa. Sellaisessa kunnossa saadussa mustasukkaisuuskohtauksessa voi syntyä pahaa jälkeä.
Ne telttailijoiden viinat?
tormuk
162190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
jos nisse joi kaikki itse niin aika nopeasti on kyllä sammunut sen jälkeen.ja kukapa se sammuttuaan ois paha poika?
Oon koko jutussa miettiny sitä, kuka sanoo että viinat juotiin illalla tai yöllä? Miksei siis aamulla, kun kaikki oli jo tapahtunut? Ottamatta kantaa siihen, kuka tekijä on. Kautta aikojen... ryyppy on auttanut siihen, kun tuska on kaikkein pahin...vai mitä
NG kiisti ensinmäisessä kuulustelussa heillä olleen kaksi pulloa? Ei ollut likööriä ollenkaan hänen lausuntonsa mukaan.
Nyt uudessa kuulustelussa 2004 hän kertoo kuinka likööriä ja salmisaarta on blandattu?
Muistinmenetyskö syynä?
Että tulikin ne pirun viinat hankittua..
Saikohan Nisse viinat takaisin? Jos ne on vielä poliisin tallessa, voisin auttaa tutkimusta pienellä huikalla ja sen arviolla. Viina ei vanhetessaan pahene!
saada takaisin pulloja. Salmisaaripullo on mysteerisetsi hävinnyt, vain likööripullo löytynyt.
Ensinmäisessä kuulustelussa muistaa mukana olleen vain salmiraarta, ei likööriä.
no on se kumma jos ei sellaisessa kännissä olevalle kolme selväpäistä ihmistä pärjää!!
Mukana on ollut 2 pulloa viinaa(toinen likööri 0.35 l sekä toinen olikohan rajamäen viinaa 1 l), lisäksi löydetty 2 pilsneri pulloa(varmuutta ei ole kuuluivatko telttailijoille) toinen tyhjä ja toinen täysi.
Ei kannata kuitenkaan likööriä luulla miedoksi sillä se oli vahvempaa kuin tuo kirkas prosenteiltaan.
Oliko Salmisaari viina tosiaan litran pullossa.
ja muilla karmeat uhrin kuolettavat vammat. Niltsu oli vihainen ja känninen kaveri siellä. Telominen tapahtui illalla ja piilottaminen pyörällä.
jokin tarkoitus kun surmien jälkeisessä kuulustelussa kieltää heillä olleen kahta putelia? Erehdyskö?
Alkaisiko muisti palailemaan kun nyt muistaa molemmat putelit?
Eikös Irmeli kirjoittanut muistivihkoonsa, että "Nils päissään" tjsp. Nils kertoi kuulusteluissa ettei kukaan ollut päissään, eikä ollut nähnyt Irmelillä muistivihkoa.
Ja mitä siihen tulee etteikö kolme päihittäisi hulmatunutta, niin ne kolme oli täydessä unessa silloin kun Nils sai sen ikävän lopun saaneen kohtauksen.
taisi lukea että molemmat pojat olivat kännissä. Mutta jos muut eivät ole juopotelleet aamuyöllä heräämisen jälkeen, vaan NG on yksin juonnut loput viinat. Uhrien verestä ei löytynyt alkoholia, ja maksa ei polta sitä enään kuoleman jälkeen pois.
Jos NG on todellakin tavaroiden piilottaja, niin sillä selittyisi myös puollon häviäminen.
NG kertoo ensin että heillä on ollut mukana vain salmisaarta, ja kiistää toisen pullon. Hän kiistää kun on varma ettei toista paikalta löydy. Mutta hän muistaa puollon väärin minkä piiloon vei. Hän luuli vievänsä likööripullon mutta se olikin salmisaaripullo. Siksi likööripullo löytyy ei salmisaarta.
Nisse kielsi myös olleensa kännissä tai himokas tai yhtään mitään sellaista ei-kivaa sorttia joka voisi haiskahtaa kolmoismurhalle.
Jotenkin tuntuu että jos Nisse on vetänyt kaikki
viinat ja sitten tappanu muut, niin olisiko se siinä kunnossa pystyny ajattelemaan tätä lavastusta
niin hyvin. Humalaisen tuuriako???
ole paljon tuuria tarvinnut että on selvinnyt. Riittää ettei ole yöllä piilotusreissulla törmännyt kehenkään tuttuun. Sitten ku tavarat piilossa, lavastus ja kengät piiloon. Teltan päälle pitkälleen, ja sen jälkeen kaikki sujuu kuin itsestään. Uhri ja täydellinen muistinmenetys.