Näkikö O. Kivilahti Gustafssonin liikkuvan klo 6 aikaan Bodomjärven niemellä?
Olavi Kivilahden murha-aamuna klo 6
aikaan näkemän miehen tuntomerkit ovat hypnoosikokeen mukaan mm seraavat....
kasvot pyöreähköt,
tukka vaaleanruskea, pitkä, suora ja taaksepäin kammattu,
korvat tavalliset, korvalehti pyöreähkö,
otsa korkeahko, epätasaisesti ryppyinen,
rypyt vaakasuorassa ja niitä on myös nenänjuuren yläpuolella ,
nenä suora ja erityisen pieni,
silmät suuret,
kulmakarvat vaaleat, tavalliset,
huulet paksuhkot,
leuka voimakas,
poskiluut hieman ulkonevat,
kaula lyhyt,
posket punaiset,
erikoistuntomerkkeinä finnejä otsassa ja poskissa....
Gustafssonin tuntomerkit:
Pituus 175
Hiukset vaaleat, pitkät
Kädet suurisormiset
Kasvot pyöreähköt
Otsa korkeahko, ryppyinen, finnejä
Huulet paksuhkot
Poskipäät ulkonevat
Nenä suora
Vai oliko H. Assmann Bodomin telttamurhaaja?
Olavi Kivilahden kuvaus ei täydellisesti sovi H. Assmaniin, koska hänellä oli kiharat hiukset(kuten kuvasta näkyy ( http://www.icon.fi/~art3/waldemar/hakaensver.htm )
Outoja ristiriitaisuuksia:
Kuinka voi olla mahdollista että espoolais mies , joka oli tullut uimaan niin näki "teltan vieressä luhistuneen miehen" mutta miksei missään muualla ole kerrottu tääläisestä asiasta . Muissa kuvauksissa kaikki uhrit olivat teltan sisässä."
Missä Gustafsson oli kun poliisit tulivat paikalle? teltan sisällä? Teltan päällä? Jossain muualla?
Kuulustelun aikana Gustafsonin selitystyyli muuttui hänen kuvaillessaan tapahtumia telttaretkellä päivällä (jopa yksityiskohtaisesti vaatetuksesta ja ongenmallista, ja tyttöjen sukkahousuista lähtien joita pojat olivat lainanneet mennessään uimaan!) ja mitä yöllä tapahtui. Hämmästyttävän tarkasti muistettu.
Mutta.Nukkumaanmeno ja illan tapahtumat ovat hyvin vähäsanaista ja pelkistettyä kerrontaa verrattuna aikaisempaan yksityiskohtaiseen kuvailuun tapahtumista, asioista ja paikoista. Lisäksi Gustafson muuttaa useaan otteeseen tarinaansa nukkumaanmenoa edeltävistä tapahtumista!!!
Siis noin viidentoista minuutin sisällä!!! Eli 45-vuoden takaiset muistot ovat kristallinkirkkaat jopa ihmisten vaatetuksen väritystä myöten, mutta kun kysymykset koskevat alkoholia ja nukkumaanmenoa muisti onkin äkkiä tyhjentynyt. Valikoiva muisti?
Onko tapahtumien kulku ollut tällainen?
Nuoret heräävät ensimmäisiin iskuihin mutteivät pääse teltasta enää ulos. Yrittävät henkensä kaupalla puolustautua. Potkivat niin lujaa kuin jaksavat, aivan hädissään, mutteivät
onnistu loukkaamaan surmaajaansa tarpeeksi vakavasti. Onnistuvat ehkä murtamaan tämän leuan (alapuolelta tullut potku). Ja mitä NILSIN muihin vammoihin tulee...
Mikä lienee ollut murhaajan motiivi? Epäillään nyt Nilsiä. Hän on mahtanut olla tosi vihainen (ja ahdistunut). Miksi? Sitä emme voi tietää. Oliko hän suunnitellut tapahtuneen jo ennen retkeä vai oliko hän toiminut hetken mielijohteesta. Kuvitellaan nyt että hän oli todella ahdistunut, ehkä masentunutkin. Jotkut masentuneet suunnittelevat itsemurhansa niin, että tekevät ensin jotain todella kauheaa ja tappavat sitten itsensä... Ehkä Nilsin oli tarkoitus tehdä näin. Tapettuaan ystävänsä hän yrittää tappaa itsensä. Viiltelee itseään. Loukkaantuu vain pahasti ja menee tajuttomaksi. Uhrit (ja surmaaja?) löydetään. Loukkaantunutta säälitään, otetaan osaa, ei epäillä. Nils väittää ettei muista mitään. Paras vaihtoehto kun ei halua jäädä kiinni: Kukaan ei voi(tai ei halua) todistaa hänen kertomustaan vääräksi.
Tai ehkä Nils ei aikonutkaan tappaa itseään. Haavoituttuaan hän miettii mitä tekee. Keksii että jos tavaroita on kadonnut, häntä ei ainakaan osata syyttää: "murhaaja vienyt mennessään".
On ihmeellistä jos murha-asetta ei ole löydetty. Ehkä se löydettiin nyt ja saatiin jotain selville. Nuorilla oli kaksi puukkoa mukanaan, toinen niistä katosi. Epäiltävää että nuoret surmattiin juuri tällä puukolla, eikö?
Mihin ihmeeseen se on kadonnut, jos Nils on murhaaja? Veikö hän sen johonkin loukkaannuttuaan ja palasi sitten takaisin? Nuori kalastaja oli nähnyt miehen juoksevan kuuden aikaan pois leiriltä. Olisiko tämä mies voinut olla Nils, joka lähti viemään tavaroita jonnekin? Olisiko hän voinut heittää murha-aseen niin pitkälle järveen, ettei sitä etsinnöistä huolimatta löydetty?
Jos murhaaja olisi tuntematon sattumalta paikalle sattunut ihminen ja löytänyt puukon teltan ulkopuolelta, puukottanut silmittömästi ja järjettömästi nuoria telttailijoita, kysymys kuuluu MIKSI HÄN OLISI JÄTTÄNYT
YHDEN NUORISTA HENKIIN? Oliko hän saanut jonkin kohtauksen ja "herännyt" huomaamaan että on tappanut ihmisiä, juossut pois ja jättänyt Nilsin henkiin?
MIKSI hän olisi jättänyt neljännen nuoren henkiin kertomaan murhaajasta tuntomerkkejä? Miksi neljännen tappaminen olisi ollut niin vaikeaa, kun kolme ihmistä kuoli niin "helposti"?
Vai luuliko hän Nilsin kuolevan vammoihinsa tai erehtyi luulemaan tätä kuolleeksi (kun Nils menetti tajuntansa)? Ehkä hän oli itse niin hädissään, ettei pystynyt ymmärtämään tilannetta. Kun Bodominjärven murhista puhutaan, tulee välittömästi mieleen ettei tämä varmaankaan ollut tervejärkisen ihmisen suunniteltu juttu. Kenellä olisi voinut olla motiivi tämänkaltaiseen tekoon? Itse näen sieluni silmillä murhaajan, joka
toimii impulsiivisesti, suuren raivon vallassa. En pidä mitenkään välttämättömänä, että raivo olisi edes kohdistunut erityisesti itse surmansa saaneisiin nuoriin, vaan yleisesti mieletön ja rajaton hetkellinen raivo kaikkea kohtaan. Psykiatrisesti sairas ihminen joutuu silmittömän raivon valtaan, eikä edes ymmärrä mitä tekee.
Epäillään taas Nilsiä: Hän sanoo unohtaneensa. Mitä jos hän todella unohti? Tapettuaan ystävänsä,
hän vain unohti..
Mitä ulkopuolisiin tekijöihin, kuten esim Assmaniin tulee, on vaikea löytää mitään yhteyttä heihin. Motiivi puuttuu.
Olavi Kivilahden murha-aamuna klo 6
aikaan näkemän miehen tuntomerkit ovat hypnoosikokeen mukaan mm seraavat....
kasvot pyöreähköt,
tukka vaaleanruskea, pitkä, suora ja taaksepäin kammattu,
korvat tavalliset, korvalehti pyöreähkö,
otsa korkeahko, epätasaisesti ryppyinen,
rypyt vaakasuorassa ja niitä on myös nenänjuuren yläpuolella ,
nenä suora ja erityisen pieni,
silmät suuret,
kulmakarvat vaaleat, tavalliset,
huulet paksuhkot,
leuka voimakas,
poskiluut hieman ulkonevat,
kaula lyhyt,
posket punaiset,
erikoistuntomerkkeinä finnejä otsassa ja poskissa....
Gustafssonin tuntomerkit:
Pituus 175
Hiukset vaaleat, pitkät
Kädet suurisormiset
Kasvot pyöreähköt
Otsa korkeahko, ryppyinen, finnejä
Huulet paksuhkot
Poskipäät ulkonevat
Nenä suora
Vai oliko H. Assmann Bodomin telttamurhaaja?
Olavi Kivilahden kuvaus ei täydellisesti sovi H. Assmaniin, koska hänellä oli kiharat hiukset(kuten kuvasta näkyy ( http://www.icon.fi/~art3/waldemar/hakaensver.htm )
Outoja ristiriitaisuuksia:
Kuinka voi olla mahdollista että espoolais mies , joka oli tullut uimaan niin näki "teltan vieressä luhistuneen miehen" mutta miksei missään muualla ole kerrottu tääläisestä asiasta . Muissa kuvauksissa kaikki uhrit olivat teltan sisässä."
Missä Gustafsson oli kun poliisit tulivat paikalle? teltan sisällä? Teltan päällä? Jossain muualla?
Kuulustelun aikana Gustafsonin selitystyyli muuttui hänen kuvaillessaan tapahtumia telttaretkellä päivällä (jopa yksityiskohtaisesti vaatetuksesta ja ongenmallista, ja tyttöjen sukkahousuista lähtien joita pojat olivat lainanneet mennessään uimaan!) ja mitä yöllä tapahtui. Hämmästyttävän tarkasti muistettu.
Mutta.Nukkumaanmeno ja illan tapahtumat ovat hyvin vähäsanaista ja pelkistettyä kerrontaa verrattuna aikaisempaan yksityiskohtaiseen kuvailuun tapahtumista, asioista ja paikoista. Lisäksi Gustafson muuttaa useaan otteeseen tarinaansa nukkumaanmenoa edeltävistä tapahtumista!!!
Siis noin viidentoista minuutin sisällä!!! Eli 45-vuoden takaiset muistot ovat kristallinkirkkaat jopa ihmisten vaatetuksen väritystä myöten, mutta kun kysymykset koskevat alkoholia ja nukkumaanmenoa muisti onkin äkkiä tyhjentynyt. Valikoiva muisti?
Onko tapahtumien kulku ollut tällainen?
Nuoret heräävät ensimmäisiin iskuihin mutteivät pääse teltasta enää ulos. Yrittävät henkensä kaupalla puolustautua. Potkivat niin lujaa kuin jaksavat, aivan hädissään, mutteivät
onnistu loukkaamaan surmaajaansa tarpeeksi vakavasti. Onnistuvat ehkä murtamaan tämän leuan (alapuolelta tullut potku). Ja mitä NILSIN muihin vammoihin tulee...
Mikä lienee ollut murhaajan motiivi? Epäillään nyt Nilsiä. Hän on mahtanut olla tosi vihainen (ja ahdistunut). Miksi? Sitä emme voi tietää. Oliko hän suunnitellut tapahtuneen jo ennen retkeä vai oliko hän toiminut hetken mielijohteesta. Kuvitellaan nyt että hän oli todella ahdistunut, ehkä masentunutkin. Jotkut masentuneet suunnittelevat itsemurhansa niin, että tekevät ensin jotain todella kauheaa ja tappavat sitten itsensä... Ehkä Nilsin oli tarkoitus tehdä näin. Tapettuaan ystävänsä hän yrittää tappaa itsensä. Viiltelee itseään. Loukkaantuu vain pahasti ja menee tajuttomaksi. Uhrit (ja surmaaja?) löydetään. Loukkaantunutta säälitään, otetaan osaa, ei epäillä. Nils väittää ettei muista mitään. Paras vaihtoehto kun ei halua jäädä kiinni: Kukaan ei voi(tai ei halua) todistaa hänen kertomustaan vääräksi.
Tai ehkä Nils ei aikonutkaan tappaa itseään. Haavoituttuaan hän miettii mitä tekee. Keksii että jos tavaroita on kadonnut, häntä ei ainakaan osata syyttää: "murhaaja vienyt mennessään".
On ihmeellistä jos murha-asetta ei ole löydetty. Ehkä se löydettiin nyt ja saatiin jotain selville. Nuorilla oli kaksi puukkoa mukanaan, toinen niistä katosi. Epäiltävää että nuoret surmattiin juuri tällä puukolla, eikö?
Mihin ihmeeseen se on kadonnut, jos Nils on murhaaja? Veikö hän sen johonkin loukkaannuttuaan ja palasi sitten takaisin? Nuori kalastaja oli nähnyt miehen juoksevan kuuden aikaan pois leiriltä. Olisiko tämä mies voinut olla Nils, joka lähti viemään tavaroita jonnekin? Olisiko hän voinut heittää murha-aseen niin pitkälle järveen, ettei sitä etsinnöistä huolimatta löydetty?
Jos murhaaja olisi tuntematon sattumalta paikalle sattunut ihminen ja löytänyt puukon teltan ulkopuolelta, puukottanut silmittömästi ja järjettömästi nuoria telttailijoita, kysymys kuuluu MIKSI HÄN OLISI JÄTTÄNYT
YHDEN NUORISTA HENKIIN? Oliko hän saanut jonkin kohtauksen ja "herännyt" huomaamaan että on tappanut ihmisiä, juossut pois ja jättänyt Nilsin henkiin?
MIKSI hän olisi jättänyt neljännen nuoren henkiin kertomaan murhaajasta tuntomerkkejä? Miksi neljännen tappaminen olisi ollut niin vaikeaa, kun kolme ihmistä kuoli niin "helposti"?
Vai luuliko hän Nilsin kuolevan vammoihinsa tai erehtyi luulemaan tätä kuolleeksi (kun Nils menetti tajuntansa)? Ehkä hän oli itse niin hädissään, ettei pystynyt ymmärtämään tilannetta. Kun Bodominjärven murhista puhutaan, tulee välittömästi mieleen ettei tämä varmaankaan ollut tervejärkisen ihmisen suunniteltu juttu. Kenellä olisi voinut olla motiivi tämänkaltaiseen tekoon? Itse näen sieluni silmillä murhaajan, joka
toimii impulsiivisesti, suuren raivon vallassa. En pidä mitenkään välttämättömänä, että raivo olisi edes kohdistunut erityisesti itse surmansa saaneisiin nuoriin, vaan yleisesti mieletön ja rajaton hetkellinen raivo kaikkea kohtaan. Psykiatrisesti sairas ihminen joutuu silmittömän raivon valtaan, eikä edes ymmärrä mitä tekee.
Epäillään taas Nilsiä: Hän sanoo unohtaneensa. Mitä jos hän todella unohti? Tapettuaan ystävänsä,
hän vain unohti..
Mitä ulkopuolisiin tekijöihin, kuten esim Assmaniin tulee, on vaikea löytää mitään yhteyttä heihin. Motiivi puuttuu.
Vastaukset 5
Vanhimmat
tämä kalloosi. Hyökkäys tuskin on kestänyt viittä minuuttia kauempaa, jonka ajan NG on ollut tajuttomana saatuaan ensimmäisenä "astalosta" päähänsä. NG on todennäköisesti ollut sikeässä unessa hyökkäyksen alkaessa (nautittuaan alkoholia). SIIS tajuttomuusajalta ei tietenkään voi muistaa mitään!!!!
kumpi sä oot?? se nainen vai mies?? nyt syyttäjä menee liian pitkälle ku laittaa tänne tommosta paskaa
Enpä tuosta Nilsin syyllisyydestä osaa sanoa juuta tai jaata, kun niin vähän olen tutkinut asiaa, mutta sen kyllä sanon, että jos joku eläkkeeltä tuomitaan vankilaan, niin saa kyllä olla aika helvetin vahvat todisteet syyllisyydestä. Tätä ajatellen voi olla hyvin vaikeaa tuomita Gustafssonia enää. Mitäs itse pitäisit siitä, jos koko elämäsi ajan raadat töissä ajatellen, että sitten eläkkeellä päästään lepäämään, ja sitten yhtäkkiä sut pistetään vankilaan jostain murhasta, jossa saatoit itse olla jopa uhrina?
Tottakai Gustafsson sietää joutua vankilaan, jos oikeasti osoittautuu murhaajaksi, mielestäni kun murha ei vanhene koskaan.
Hullulla on erilainen ajatusmaailma siinä suhteessa,että se laukeaa päinvastoin kuin normaalilla.Jos esim.nuoret rakastelivat,melusivat,juhlivat,niin sitä ei hullu ymmärrä hyvällä.Vaan sillä laukeaa agressiivinen vietti,joka kehottaa väkivaltaan.Hän herkästi tarttuu aseeseen,yleensä kirveeseen tms.Veri on heille kunnia asia,varsinkin jos sitä tulee paljon näkyviin´,niin hakkaaminen kun vain kiihtyy,kunnes kuulee jotain ulkopuolisen ääniä,joka voi vietin viedä muualle,niinkuin tässäkin tapauksessa kun lintumiehet lähestyivät häntä,siksi murhat jäi näin kesken.näin hullu psykopaatti toimii,mut tekee sen melko huolellisesti,kuten piilotti kengät,vei rahat omaan käyttöön,jne.
Alueella oli retkeillyt myös neljän hengen seurue, joista ainakin osa oli ruotsinkielisiä. Heitä ei koskaan kuulusteltu tai kuultu mitenkään. Ainakin yksi heistä oli Nilsin tuttu.
Kun Nils oli tehnyt murhat, hän sopi toisen seurueen telttailijan kanssa että hän lavastukseksi pahoinpitelee Nilsin päreiksi ja hävittää tavarat. Juuri hänet todistajat ovat nähneet aamuyöllä hiippailemassa murhaniemellä.
----------------------------
Olavi Kivilahden murha-aamuna klo 6
aikaan näkemän miehen tuntomerkit ovat hypnoosikokeen mukaan mm seraavat....
kasvot pyöreähköt,
tukka vaaleanruskea, pitkä, suora ja taaksepäin kammattu,
korvat tavalliset
otsa korkeahko, epätasaisesti ryppyinen,
rypyt vaakasuorassa ja niitä on myös nenänjuuren yläpuolella ,
nenä suora ja erityisen pieni,
silmät suuret,
kulmakarvat vaaleat, tavalliset,
huulet paksuhkot,
leuka voimakas,
poskiluut hieman ulkonevat,
kaula lyhyt,
posket punaiset,
erikoistuntomerkkeinä finnejä otsassa ja poskissa....
Gustafssonin tuntomerkit:
Pituus 175
Hiukset vaaleat, pitkät
Kädet suurisormiset
Kasvot pyöreähköt
Otsa korkeahko, ryppyinen, finnejä
Huulet paksuhkot
Poskipäät ulkonevat
Nenä suora
Olavi siis näki Nilssin hiippailemassa murhien jälkeen. Mitä ilmneisemmin Nils oli murhaaja, tai murhaajan partneri.
-------------
Palkkioksi tästä naamioinnista Nils antoi tälle miehelle moottoripyöränsä myöhemmin.
Obs todistajat eivät ole voineet puhua asiasta, koska he olisivat itsekin tulleet syytetyksi. Surmattujen omaisetkaan eivät varmaan tykkäisi hyvää. Nyt kun nämä muut todistajat ovat kuolleet voi obs mummo vihdoinkin paljastaa tietonsa. Nimimuistikin varmaan pienellä kovistelulla parantuisi.
Kengät oli "piilotettu" eli jätetty näkyville, sen vuoksi että jäljet johtaisivat päinvastaiseen suuntaan toisesta leiristä.
Lehtiartikkelissakin vuodelta 60 epäiltiin että kengät oli jätetty tarkoituksella näkyviin, että jäljet johtaisivat väärään suuntaan.
Bodomin murha on ollut selvittämättä siksi koska kukaan ei ole uskaltanut(joko uhkailtuna tai pakotettuna) puhua. (Sama koskee Kyllikki Saaren murhaa) Moni tietää kuka on Bodomin murhaaja. Mutta yhä edelleen, tämänhetkistäkin oikeudenkäyntiä hidastaa ja jarruttaa se että kukaan, tai hyvin harva uskaltaa vieläkään puhua.