Palo on tulossa taas TV:n tenttiin ja nyt on jo iso joukko ihmisiä jotka uskovat enemmin Paloa kun Bodom-syyttäjän "yllätystodistajaa".
Palo on vaarallinen vehkeilijä, joka saattaa KRP:n "käärme pyssyyn ja Nisse häkkiin" operaation tavallisten ihmisten silmissä kyseenalaiseksi.
Yksi asia mitä ei KRP:n pojat muista, jos kävisi niin, että jostain kumman syystä NG tuomittaisiin tämä olisi yleisen mielipiteen mukaan KRP:lle "Pyrrhoksen voitto".
Tähän sopisi hyvin seuraava:” Acta est fabula, plaudite!” (Näytelmä on päättynyt, taputtakaa!)
Palo on vaarallinen vehkeilijä, joka saattaa KRP:n "käärme pyssyyn ja Nisse häkkiin" operaation tavallisten ihmisten silmissä kyseenalaiseksi.
Yksi asia mitä ei KRP:n pojat muista, jos kävisi niin, että jostain kumman syystä NG tuomittaisiin tämä olisi yleisen mielipiteen mukaan KRP:lle "Pyrrhoksen voitto".
Tähän sopisi hyvin seuraava:” Acta est fabula, plaudite!” (Näytelmä on päättynyt, taputtakaa!)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Milloin Palo on tulossa telkkariin?
Eihän poliisikaan ala neuvomaan lääkäriä miten leikkauksia pitää suorittaa, tai sairauksia hoitaa! Lääkäreiden tehtävä on toimia lääkäreinä, ja poliisien tehtävä on toimia poliiseina. Palo ei tiedä yhään mitään kriminalistiikasta ja rikostutkinnasta olkoon sitten vaikka miten emeritusprofessori alallaan,
Palo on kyllä sotkenut itsensä asiaan josta ei tiedä yhtään mitään. Palo nolaa vain itsensä.
Millä tavalla Palo on vaarallinen, ja kenelle?
-Itselleen. Palo menettää viimeistekin arvovaltansa ja uskottavuutensa rippeet
http://www.kolumbus.fi/bodomnow/kuvat/nils_sairaalasta_kotiin.html
nyt kantavat kaikki muut, paitsi Palo itse, huolta hänen maineestaan.
Palo pitää tärkeämpänä sen julkituontia, minkä uskoo totuudeksi, kuin omaa arvovaltaansa. Keskinkertaiset vellihousut eivät toimi niin eivätkä myöskään kykene ymmärtämään sitä että joku toimii.
Eli valitettavasti Paloa nyt ei kiinnosta hevonhäivää mitä hänestä ajatellaan.
Mutta vielä tuohon "Eihän poliisikaan ala neuvomaan lääkäriä" - eiköhän juuri niin ole tässäkin tutkinnassa tapahtunut?
Kenen silmissä?
Keskustelusta päätellen ei ainakaan tavallisten ihmisten. Palo luo edelleen pohjaa myös toiselle vaihtoehdolle, joka on muuta mitä KRP esittää.
KRP:llä on vain yksi murhaaja hän on Nils Gustavson, syyllisyys on oikeuden tietenkin vahvistettava tai hylättävä .
Jos ihmiset ottaisivat asioista selvää ei NG:ä ensimmäistä kertaa epäillä murhaajaksi. Alussa se oli yksi hyvin vahva tutkintalinja ja silloin oli aineistokin tuoreempi ja todistajat hengissä, mutta siitä huolimatta tästä linjasta luovuttiin.
Vasta Palon kirja sai potkua KRP:n nuorille dekkareille ja tämän jälkeen Palo leimattiin aineistollaan hullummaksi kun potilaansa ja NG:n hiillostus alkoi. Todellista syytä Palon vähättelyyn ei kukaan kerro.
Eihän KRP ole tilivelvollinen Palolle eikä muillekaan siitä aineistosta jota heillä on tässä, Her Assmanista. Toisaalta kun asiaa on noinkin kuuma, Assmanin poissulkemisesta tai henkilöstä olisi hyvä nähdä faktaa, mutta tämä ei kai ole maassamme mahdollista.
Oletetaan että assmanni olisi syylllinen.
Miksi hän olisi ollut tuolloin aamuyöstä helluntaina siellä metsässä?
Miksi hän olisi halunnut tappaa yhtäkkiä nuoret telttaansa?
On aivan selvää, että KRP on mokannut, koska rikos ei selvinnyt aikanaan. Poliisi jopa luovutti pois tutkinnan kannalta tärkeitä todistuskappaleita. Nyt näyttää siltä, että poliisi ja syyttäjälaitos pyrkivät pelastamaan maineensa hinnalla millä hyvänsä. Nyt minkäänlainen lopputulos ei voi enää perustua tutkinnallisesti kestäviin faktoihin, vaan spekulaatioon ja poliisin tahtoon saavuuttaa voitto. Poliisinkin pitäisi pitäytyä kestävissä tosiasioissa. Kostonhimo ym. lähtökohdat voivat rapauttaa entisestään kansalaisten uskon poliisin kykyihin tehdä tasokasta rikostutkintaa. Jos NG:tä ei voida aukottomasti osoittaa syylliseksi, nin silloin häntä ei voi länsimaisten oikeusperiaatteiden mukaan tuomita. Ainoa keino NG:n tuomitsemiseksi on hänen oma tunnustuksensa. Ja sen saaminen on ilmeisen mahdotonta.
Saattoi olla kartanon herran palkkamurhaaja. Kylä A:mannin taustalla se olisi ollut mahdollista.
olisi kyllä syytä jättää sinne dekkareitten kansien väliin
"kantavat kaikki muut, paitsi Palo itse, huolta hänen maineestaan."
En minä kanna huolta, totesin vain..
"Palo pitää tärkeämpänä sen julkituontia, minkä uskoo totuudeksi,"
Moni luulee omia harhojaan totuudeksi. Esimerkiksi Palo.
"Eli valitettavasti Paloa nyt ei kiinnosta hevonhäivää mitä hänestä ajatellaan"
No, turha siten on itkeä kaiken uskottavuuden mentyä.
"Eihän poliisikaan ala neuvomaan lääkäriä" - eiköhän juuri niin ole tässäkin tutkinnassa tapahtunut?"
Ai onko poliisi neuvonut Paloa koskien hoito-, tai sairaanhoidollisia toimenpiteitä?
Palo on alkanut neuvomaan poliisia, vaikka ei mitään tiedä rikostutkinnasta. Ei siinä olekaan mitään järkeä.
uskottava akateemisesti ja kansankielellä niin hän tekisi selvän eron sen välillä miten hänen oma kohtalonsa leikkasi etäisesti Bodom casen ja itse bodom casen josta pääepäiltynä on Nilsu ja itse Ässmän ei siihen kytkeydy.
Palo joutui epäilemättä hullun piiaksi ja hänellä on traumoja suomettuneesta suomesta kuten monilla esim. TIITISEN LISTAN kautta.
Suomella (ja nilsulla) on hirveitä luurankoja kaapissaan.
Tuomion antaminen ei edellytä syytetyn tunnustusta. Suomenkin vankilat olisivat typötyhjiä jos niin olisi.
Kuitenkin, lähes pääsääntöisesti kukaan tälläkin hetkellä vankeutta kärsivistä ei ole koskaan tunnustanut. Eli syytetyn tunnustusta ei tarvita.
Palo on vanha, sairas mies ja hänellä on muitakin itkun aiheita kuin uskottavuuskysymykset kansan syvissä riveissä.
Moni luulee omia harhojaan totuudeksi - pitää paikkansa. Nyt vaan pitää enää selvittää, ketkä kuuluvat tuohon joukkoon ja ketkä eivät. Pistän omat euroni likoon yhden marjatan puolesta.
Palo ei ole niinkään neuvonut poliisia kuin halunnut jakaa tietonsa (tai uskomuksensa, jos niin haluat) poliisin kanssa - mikä onkin osoittautunut yllättävän vaikeaksi. Sitten hän on julkisesti esittänyt kysymyksiä poliisin toiminnasta, ja näihinhän poliisilla olisi mahdollisuus vastata - julkisesti. Palon murhaajateoriaan liittyvät asianosaiset ovat kuolleet, joten mitään sellaisia ihmisten yksityisyyteen liittyviä seikkoja ei enää voi olla, jotka estäisivät asian julkisen loppuunkäsittelyn.
Jos ei Palo "mitään tiedä rikostutkinnasta", niin ei näytä aina poliisikaan tietävän. Kaikki sähellykset eivät selity "ajat olivat silloin toiset" -nostalgialla. Mutta se, ettei joku tiedä mitään rikostutkinnasta, ei vielä sinänsä ole mikään argumentti henkilön tekemien havaintojen kumoamiseksi.
MINÄ en tiedä, tietääkö Palo "mitään" rikostutkinnasta vai ei. Palon rikostutkinnallinen pätevyys ei ole tässä asiassa ydinkysymys.
Milläs perusteella ja pätevyydellä muuten sinä luulet Palon totuuksia harhoiksi?
Joo,kyl Palo on lähempänä ratkaisua kuin kukaan muu.hän on varteenotettava todistaja niistä Assmannin päivistä sen Helluntain aikaan.vaalea tukka,jne.kuten tänäänkin jo todettiin,vaik kuin joku yrittää olla uskomatta.katsokaa/seuratkaa lähipäivien tapahtumia,kyl Assmanniin merkit viittaavat.Vaik se oliskin kuin pahinta painajaisunta.
Assmanilla oli tummat hiukset. Eli metsään meni tukin teoria.
Assmanilla oli TUMMAT KIHARAT HIUKSET.
Nähdyllä hiipparilla oli kuitenkin ollut VAALEAT/VAALEAHKOT SUORAT HIUKSET
Eli puihin meni teoriasi..