Ajattelin kysyä erästä asiaa..kun minä menetin veljeni vuonna 98, ja syyttäjä nosti syytteen perheemme puolesta. Ja oikeus ei päättänyt perheemme mielestä oikein.
Asiasta on kulunut siis jo 4 vuotta, ja minä tahtoisin nostaa asian vielä korkeimpaan oikeuteen, mutta olen vasta 17. Onko siihen millainen ikäraja, siis jos vien jutun korkeimpaan oikeuteen?
Ja kuinka kauan minulla on aikaa viedä asia korkeimpaan oikeuteen? Kun mielestäni siihen on jokin aika raja..
Olisin hyvin kiitollinen, jos saisin tietoa!
Asiasta on kulunut siis jo 4 vuotta, ja minä tahtoisin nostaa asian vielä korkeimpaan oikeuteen, mutta olen vasta 17. Onko siihen millainen ikäraja, siis jos vien jutun korkeimpaan oikeuteen?
Ja kuinka kauan minulla on aikaa viedä asia korkeimpaan oikeuteen? Kun mielestäni siihen on jokin aika raja..
Olisin hyvin kiitollinen, jos saisin tietoa!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei sinne asioita VIEDÄ, vaan haetaan korkeimmalta oikeudelta valituslupaa. Valituslupa myönnetään vain harvoin (noin 7 % hakemuksista), asialla täytyy olla hyvät perustee, ennakkotapauksen luonne tms.
Muistaakseni valituslupaa saa hakea hovioikeuden päätöksestä tietyn ajan kuluessa, mutta mikä on aika, en nyt sdaa mieleeni.
Kannattaa neuvotella puolueettoman lakimiehen kanssa ennen valitusluvan hakemista.
Jos olet asianosainen ja olet ollut oikeudenkäynneissä osallisena, on sinulla oikeus tehdä valitusluvan hakemus. Jos taas et ole ollut alemmissa oikeusasteissa osallisena, niin et voi osallistua luvan hakemiseen.
Tässä hyvä linkki:
http://www.kko.fi/toiminta/valituslupajarjestelma.htm
Niin se aika valitusluvan hakemiseen ja valitukseen on 60 vuorokautta. Eli ainoa keino on tuomionpurku, koska tuomio on jo lainvoimainen..
Jos ymmärsin oikein, syyttäjä on aikanaan nostanut syytteen ja sitä on käsitelty oikeudessa, joka on antanut asiassa ratkaisun. Jos ratkaisu on annettu, on ratkaisun antamisesta lähtenyt kulumaan valitusaika, joka on kyllä auttamattomasti mennyt. Asiaa, joka on jo lainvoimaisesti ratkaistu oikeudenkäynnissä, ei pääsääntöisesti voida ottaa uudelleen käsiteltäväksi. Sinun ikäsi ei vaikuta valitusaikojen kulumiseen sitä eikä tätä.
Asia koskee tuomion purkamista. Purkamisen tekee korkein oikeus sille tehdystä hakemuksesta. Ammattiavun puoleen kääntyminen on välttämätöntä. Tässä oikeudenkäymiskaari 31 luku:
8 § (20.2.1960/109)
Lainvoiman saanut tuomio rikosasiassa voidaan syytetyn eduksi purkaa:
1) jos oikeuden jäsen tai virkamies, syyttäjä taikka asianosaisen edustaja tai avustaja on jutun yhteydessä syyllistynyt rikolliseen menettelyyn, jonka voidaan otaksua vaikuttaneen jutun lopputulokseen;
2) jos asiakirja, jota on käytetty todisteena, on ollut väärä tai asiakirjan antajan tieten sisällykseltään totuudesta poikkeava taikka jos totuusvakuutuksin kuultu asianosainen tahi todistaja tai asiantuntija on tahallansa antanut perättömän lausuman, ja asiakirjan tai lausuman voidaan otaksua vaikuttaneen lopputulokseen;
3) jos vedotaan seikkaan tai todisteeseen, jota ei aikaisemmin ole esitetty, ja sen esittäminen todennäköisesti olisi johtanut syytetyn vapauttamiseen tai siihen, että rikokseen olisi ollut sovellettava lievempiä rangaistussäännöksiä, tahi on erittäin painavia syitä, katsoen siihen mihin näin vedotaan ja mitä muutoin käy ilmi, saattaa uudelleen tutkittavaksi kysymys, onko syytetty tehnyt sen rikollisen teon, joka on luettu hänen syykseen; tai
4) jos tuomio perustuu ilmeisesti väärään lain soveltamiseen.
9 § (20.2.1960/109)
Lainvoiman saanut tuomio rikosasiassa voidaan syytetyn vahingoksi purkaa:
1) jos 8 §:n 1 tai 2 kohdassa mainittu seikka on ollut olemassa ja sen voidaan otaksua vaikuttaneen siihen, että syytetty on vapautettu tai että hänet on tuomittu olennaisesti lievempien rangaistussäännösten mukaan kuin mitä olisi ollut sovellettava; tai
2) jos kysymyksen ollessa rikoksesta, josta säännöllisen rangaistusasteikon mukaan voi seurata ankarampi rangaistus kuin kaksi vuotta vankeutta tai josta voi seurata viraltapano, vedotaan seikkaan tai todisteeseen, jota ei ole aikaisemmin esitetty, ja sen esittäminen todennäköisesti olisi johtanut syytetyn tuomitsemiseen rikoksesta tai siihen, että rikokseen olisi ollut sovellettava olennaisesti ankarampia rangaistussäännöksiä. (19.7.1974/622)
Tuomiota älköön purettako 1 momentin 2 kohdassa mainitusta syystä, ellei saateta todennäköiseksi, ettei asianosainen ole voinut vedota puheena olevaan seikkaan tai todisteeseen siinä oikeudessa, joka tuomion on antanut, tai hakemalla muutosta tuomioon taikka että hän muutoin on pätevästä syystä ollut siihen vetoamatta.
9 a § (8.8.1997/755)
Lainvoiman saanut tuomio rikosasiassa voidaan purkaa myös, jos siinä rangaistusta määrättäessä on rikoslain 7 luvun 6 §:ssä säädetyin tavoin otettu huomioon toinen rangaistus ja viimeksi mainittu rangaistus on sittemmin poistettu taikka sen perustana ollut syyte on kokonaan tai osittain hylätty tai rangaistus on muuten olennaisesti muuttunut.
10 § (20.2.1960/109)
Tuomion purkamista tarkoittava hakemus riita-asiassa sekä syytetyn vahingoksi rikosasiassa on tehtävä vuoden kuluessa siitä päivästä, jona hakija sai tiedon hakemuksen perusteena olevasta seikasta, tai, mikäli hakemus nojautuu toisen rikolliseen menettelyyn, jona tätä koskeva tuomio sai lainvoiman. Edellä mainittua aikaa ei kuitenkaan ole luettava aikaisemmasta kuin siitä päivästä, jona se tuomio, jonka purkamista haetaan, sai lainvoiman. Milloin hakemus riita-asiassa nojautuu 7 §:n 1 momentin 4 kohdassa mainittuun seikkaan, luetaan aika siitä päivästä, jona tuomio sai lainvoiman.
Riita-asiassa annetun tuomion purkamista älköön haettako sen jälkeen kun viisi vuotta on kulunut siitä, kun tuomio sai lainvoiman, ellei hakemuksen tueksi esitetä erittäin painavia syitä.
nokkivat juristit sulta vähät rahasi
elä enää muistele vanhoja
juusto on jo toisessa paikassa