mitä sanoo laki ja sen seuraus.olemme avioliitossa ja vaimo on ottanut oikeudekseen käydä netin kautta tililläni maksamasa yhteisiä laskujamme minulta mitään kysymättä lukuisia kertoja,ja muutenkin seuraa tiliäni jatkuvasti
Olen Toiminnan jyrkästi kieltänyt.minulla ei ole mitään asiaa hänen tiliinsä,automaatillakin tilillään voin käydä ku oottaa autossa ja heti hänelle kuitti.
taitaa olla ainut vaihtoehto uus tili numero ja kortti ja tunnukset piiloon.
Mikä olisi jurillinen termi moiseen toimintaan ja rangaistus?
Olen Toiminnan jyrkästi kieltänyt.minulla ei ole mitään asiaa hänen tiliinsä,automaatillakin tilillään voin käydä ku oottaa autossa ja heti hänelle kuitti.
taitaa olla ainut vaihtoehto uus tili numero ja kortti ja tunnukset piiloon.
Mikä olisi jurillinen termi moiseen toimintaan ja rangaistus?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kumman nimissä tili on. Mikäli tili on vain omissa nimissäsi, mutta vaimollasi on käyttöoikeus (eli oikeus käyttää tiliä), niin kieltäessäsi käytön ja tämän jälkeen käytön jatkuessa täyttyy kavalluksen tunnusmerkistö. Jos käyttöoikeuttakaan ei sikäli ole olemassa, vaan käyttäminen on tapahtunut sinun tunnuksillasi (esim ottamalla ne jostain paikasta missä niitä säilytät, ilman lupaa), menee teko varkauden puolelle. Mikäli tili on molempien nimissä (eli tilinomistajia ovat molemmat, eikä kyseessä ole vaimolla vain erillinen käyttöoikeus), niin tunnusmerkistön täyttyminen ei ole mahdollinen. Huomattavaa on nyt myös, että tahallisuuden tulee joka tapauksessa täyttyä - eli puhutaan anastustarkoituksesta.
Tili on vain minun omissa nimissä,eli paskamainen tilanne
Tuo että tili on vain sinun selkeyttää tilannetta erittäin paljon. Vaimolla ei ole oikeutta käyttää tiliäsi ilman suostumustasi. Tilin käyttöoikeuspuoli on aivan selvä, se on vain sinulla. Loppu on sinusta itsestäsi kiinni. Uskallatko pitää oikeuksistasi kiinni vai oletko tossun alla. :P
Toisaalta miksi se on ongelma että vaimo käyttää tiliäsi yhteisten laskujen maksamiseen?
Mutta tärkeintä on nyt lopettaa soutaminen ja huopaaminen. Tee päätös annatko vaimolle suostumuksen käyttää tiliä vai et ja pidät siitä päätöksestä kiinni.
Eli tili on nimissäsi. Jätit kuitenkin sanomatta, onko vaimollasi mahdollisesti käyttöoikeus.
Mikäli käyttöoikeus on, mutta kielsit käyttämästä sitä => kavallus.
Mikäli käyttöoikeutta ei ole => varkaus.
Yksinkertaista, mutta totta.
Sen verran pitää nyt lisätä vielä, että jos tili on molempien omistuksessa (eli yhteisomistus) ja on osoitettavissa riidattomasti, että toinen on anastustarkoituksessa käyttänyt tiliä enemmän kuin omistaa (esim rahamäärä ylittää mahdollisen omistuksen (yleensä vaikea näyttää toteen, ellei tili ole esim tyhjennetty)) - tulee kyseeseen myös kavallus.
naimisiin? =)
Siis miten ja miksi vaimollasi sitten on ne pankkitilisi tiedot ja tunnukset kun et kerran hyväksy että vaimo tiliä käyttää?
Ei hänellä ole oikeutta käyttää tiliäsi ilman suostumustasi ja kun ei sitä itse ymmärrä niin mene ja pyydä pankista tilillesi uudet tunnukset ja pidä ne vaimon ulottumattomissa!
Tilanteen saattaminen haluamallesi tolalle vaatii tosiaan sinultakin jotain toimeliaisuutta. Eli marssit pankkiisi (yksin) ja pyydät uuden käyttäjätunnuksen ja salasanan tilillesi. Ja sitten säilytät niitä sellaisessa paikassa, mistä vaimosi ei löydä niitä. Esim. muistissa. Ja sanot vielä pankissa, että haluat, ettei vaimollasi ole tiliisi käyttöoikeutta (emin. minulla on OP:ssä tili, jota käytän netissä. Olin erään yhdistyksen puheenjohtaja taannoin ja minulla oli sen yhdistyksen luvalla ja valtuuttamana oikeus käyttää myös sen yhdistyksen tiliä nettipankissani eli näin sekä oman että yhdistyksen tiedot samalla tunnusluvulla ja salasanalla).
Ja voit vielä laittaa tiliisi sellaisen käyttöehdon, että siltä saat nostaa varoja vain ja ainoastaan sinä, ei kukaan muu edes valtakirjalla.
Kun olet antanut vaimollesi tunnukset, niin syytä vain itseäsi. Tietysti, jos vaimosi käyttää rahoja johonkin, mihin niitä ei saa käyttää, niin silloin hän on vahingonkorvausvelvollinen, mutta ei koskaan rikollinen. Älä anna tunnuksia.
Kyllä nyt meni väärin. Kavallukseen syyllistyy - näyttökysymyksien tasolla anastustarkoituksen näyttäminen voi olla vaikeaa, mutta edelleen anastuksen kyseessä ollessa vaadittu tahallisuus täyttyy ja teos on rikosoikeudellisesti rangaistava.
On erittäin vaikeaa tuossa kyllä näyttää, että kun ensin antaa tunnukset käyttöön, että sitten tunnuksia onkin käytetty väärään tarkoitukseen -> ei kavallusta -> ei rikosta
alkaa aihe jo kuivua itsensä toistamiseksi.
mutta sen verran vielä sanon, että eiväthän näyttökysymykset ole koskaan yksinkertaisia - siinä pitää vain sitten olla ammattitaitoa.
Ja mikäli tunnuksia ei olisi antanut, ei kavallus ainakaan voisi missään tilanteessa tulla rankaistavaksi - lähinnä kysymys voisi olla varkaudesta jne. Kuten sanoin, kysymys on sitten vain sen näyttämisestä, ettei kyseisiin määriin ole ollut oikeutta ja että tunnukset saanut on toiminut anastustarkoituksessa - siis ulkoisilta tunnusmerkistöiltään, sehän on oik.käytännössä katsottu riittäväksi (muun ollessa lähes mahdotonta).