Taas purkkari kusessa !!

purkkarimiehien pitäisi pelastaa itsensä purjeilla konerikon sattuessa mutta ei onnistu,miksi ?? motskariveneessä kun kone hajoaa niin pakkohan se on hinausapua kinuta!! SIINÄ ERO HÖLMÖLÄISET....

jimmy kirjoitti:

purkkarimiehien pitäisi pelastaa itsensä purjeilla konerikon sattuessa mutta ei onnistu,miksi ?? motskariveneessä kun kone hajoaa niin pakkohan se on hinausapua kinuta!! SIINÄ ERO HÖLMÖLÄISET....

Kuinka usein moottori on mennyt rikki?
Suurin syy on että polttoaine loppuu. Miten voi olla niin tyhmiä ihmisiä että eivät edes ota varakanisteri mukaan.

jimmy kirjoitti:

purkkarimiehien pitäisi pelastaa itsensä purjeilla konerikon sattuessa mutta ei onnistu,miksi ?? motskariveneessä kun kone hajoaa niin pakkohan se on hinausapua kinuta!! SIINÄ ERO HÖLMÖLÄISET....

Olen vannoutunut purjehtija, ja suuresti ihmettelen miksi purjehduspalstalla kirjoittaa 'jimmyn' kaltaiset konemiehet vain ja ainoastaan kiusanteko ja rähinämielessä kehuen omaa erinomaisuuttaan?
Onneksi me purjehtijat tiedäme, että 99% konemiehistä on todella upeaa porukkaa! Se että purjehdin, ei poissulje sitä asiaa ettenkö liikjuisi merellä myös koneella. Olen vannotunut purjehtija, en fanaatikko taikka fundamentalisti (ainakaan purjehduksessa).

Jos purjehtijat kerran ovat käytännöllisesti yksi 'perseitä' taikka 'dorkia', niin miksi asiasta kirjoittaa purjehdus-foorumissa tai ylimalkaan lukee kyseistä palstaa, kun voisi ihan hyvin kirjoittaa moottoriveneilijä foorumissa, ja olla samaa mieltä kaikkien sillä kirjoittajien kanssa ilman tappelua ja kinaa?
Mutta se ei kuitenkaan minua häiritse, sillä se kuvastaa lähinnä ko. henkilön kypsyyttä (myös merellä).

Mutta asiaan: Oli 'jimmyn' kirjoituksessa perääkin; purjehtijoiden tulisi ns. pelastaa itsensä purjeilla ainakin konerikon tms. asiasta. Tosi myös on se, että purjeilla satamaan ei kovin moni todellisesti osaa tulla (terassia lukuunottamatta ;). Se on kiinni sekä taidoista, että marinoiden tai satamien ahtaudesta. Ja myös näiden yhteisvaikutuksesta.

Mutta asiani ydin kuitenkin on se, että jos joku hauaa liikkua merellä purjeilla tai mottirilla, annetaan hänen tehdä niin, koska omathan ovat rahat ja mieltymyksensä. Jos joku jolla on purjeet, saa konevian, niin annetaan hänelle sama mahdollisuus kuin ei-purjehtijallekkin: käyttää kaikkia olemassaolevia pelastus- tai avustuspalveluja.
Se että on purjeet ja kone, ei tarkoita sitä että jotakin tiettyä apua ei saisi pyytää taikka käyttää.

Jos kokee oman taitonsa riittämättömäksi, on todella hyvää merimiestapaa se että pyytää ulkopuolista apua. Mitähän 'konemiehet' sanoisivat siihen, jos joku harjoittelisi konerikkoisena purjehtimaan sisään satamaan ja sattuisi kolhaisemaan jotakin venettä? Todennäköisesti purnattaisiin, että "tuossa tilanteessa pitäisi tulla koneella sisään eikä urheilla purjeilla". Ja jos et tee niin, saattaa kommentti olla 'jimmyn' kommentin kaltainen, että "PITÄÄ osata pelastaa itsensä purjeilla".

Myös on yvä huomata bse, että kaikki ei ole syntyhyt yhtä valmiina veneenkäsittelyn mestarina kuin ehkä 'jimmy' on, joten hyvä on harjoitella.

En ymmärrä miksi 'jimmy' on niin huolissaan muiden tavasta viettää omaa ansaittua vapaa-aikaansa? Lienee niin,e ttä 'jimmyllä' on siihe joko oikeus tai velvollisuus - tai sitten omat asiat on niin kunnossa, että on varaa pohtia muoden asioita.

Mutta yhtä kaikki, olen itse ollut venesataman satamakapteeni 5 vuotta, ja on todettava se, että enemmän kolhijoina ja autettavina on ollut konemiehiä kuin purjemiehiä. Mistä tämä johtuu, en tiedä, eikä yleistää pidä. Mutta tuo äskeinen on meidän sataman tilanne. Muissa se saattaa olla toisenlainen. Ja useimmin syynä on polttoaineen loppuminen ja huoltojen laminlyönti, ei se onko kone rikki.

Ja sama koskee toki niin konemiehiä kuin purjemiehiä. Molemmat osaavat laiminlyödä huollot ym, ja varmasti molemmille sattuu vahinkoja AIVAN yhtä paljon. Mutta _oma_ mielipiteeni on se, että purjemiehet pääsevät kuitenkin useammin omin avuin satamaan kuin konemiehet. Eivät kaikki purjehtijat vian tullessa pyydä apua ns. normaalissa tilanteessa. Onnistujiakin on :)

Hyvää loppukesää kaikille!

Kari L kirjoitti:

Olen vannoutunut purjehtija, ja suuresti ihmettelen miksi purjehduspalstalla kirjoittaa 'jimmyn' kaltaiset konemiehet vain ja ainoastaan kiusanteko ja rähinämielessä kehuen omaa erinomaisuuttaan?
Onneksi me purjehtijat tiedäme, että 99% konemiehistä on todella upeaa porukkaa! Se että purjehdin, ei poissulje sitä asiaa ettenkö liikjuisi merellä myös koneella. Olen vannotunut purjehtija, en fanaatikko taikka fundamentalisti (ainakaan purjehduksessa).

Jos purjehtijat kerran ovat käytännöllisesti yksi 'perseitä' taikka 'dorkia', niin miksi asiasta kirjoittaa purjehdus-foorumissa tai ylimalkaan lukee kyseistä palstaa, kun voisi ihan hyvin kirjoittaa moottoriveneilijä foorumissa, ja olla samaa mieltä kaikkien sillä kirjoittajien kanssa ilman tappelua ja kinaa?
Mutta se ei kuitenkaan minua häiritse, sillä se kuvastaa lähinnä ko. henkilön kypsyyttä (myös merellä).

Mutta asiaan: Oli 'jimmyn' kirjoituksessa perääkin; purjehtijoiden tulisi ns. pelastaa itsensä purjeilla ainakin konerikon tms. asiasta. Tosi myös on se, että purjeilla satamaan ei kovin moni todellisesti osaa tulla (terassia lukuunottamatta ;). Se on kiinni sekä taidoista, että marinoiden tai satamien ahtaudesta. Ja myös näiden yhteisvaikutuksesta.

Mutta asiani ydin kuitenkin on se, että jos joku hauaa liikkua merellä purjeilla tai mottirilla, annetaan hänen tehdä niin, koska omathan ovat rahat ja mieltymyksensä. Jos joku jolla on purjeet, saa konevian, niin annetaan hänelle sama mahdollisuus kuin ei-purjehtijallekkin: käyttää kaikkia olemassaolevia pelastus- tai avustuspalveluja.
Se että on purjeet ja kone, ei tarkoita sitä että jotakin tiettyä apua ei saisi pyytää taikka käyttää.

Jos kokee oman taitonsa riittämättömäksi, on todella hyvää merimiestapaa se että pyytää ulkopuolista apua. Mitähän 'konemiehet' sanoisivat siihen, jos joku harjoittelisi konerikkoisena purjehtimaan sisään satamaan ja sattuisi kolhaisemaan jotakin venettä? Todennäköisesti purnattaisiin, että "tuossa tilanteessa pitäisi tulla koneella sisään eikä urheilla purjeilla". Ja jos et tee niin, saattaa kommentti olla 'jimmyn' kommentin kaltainen, että "PITÄÄ osata pelastaa itsensä purjeilla".

Myös on yvä huomata bse, että kaikki ei ole syntyhyt yhtä valmiina veneenkäsittelyn mestarina kuin ehkä 'jimmy' on, joten hyvä on harjoitella.

En ymmärrä miksi 'jimmy' on niin huolissaan muiden tavasta viettää omaa ansaittua vapaa-aikaansa? Lienee niin,e ttä 'jimmyllä' on siihe joko oikeus tai velvollisuus - tai sitten omat asiat on niin kunnossa, että on varaa pohtia muoden asioita.

Mutta yhtä kaikki, olen itse ollut venesataman satamakapteeni 5 vuotta, ja on todettava se, että enemmän kolhijoina ja autettavina on ollut konemiehiä kuin purjemiehiä. Mistä tämä johtuu, en tiedä, eikä yleistää pidä. Mutta tuo äskeinen on meidän sataman tilanne. Muissa se saattaa olla toisenlainen. Ja useimmin syynä on polttoaineen loppuminen ja huoltojen laminlyönti, ei se onko kone rikki.

Ja sama koskee toki niin konemiehiä kuin purjemiehiä. Molemmat osaavat laiminlyödä huollot ym, ja varmasti molemmille sattuu vahinkoja AIVAN yhtä paljon. Mutta _oma_ mielipiteeni on se, että purjemiehet pääsevät kuitenkin useammin omin avuin satamaan kuin konemiehet. Eivät kaikki purjehtijat vian tullessa pyydä apua ns. normaalissa tilanteessa. Onnistujiakin on :)

Hyvää loppukesää kaikille!

Aluksi on pakko laittaa tähän aluksi provokaatio (yleensä en vastaile uutisryhmiin, vaan vain luen). Viihdyn merellä yleensä n. 9-11 kk vuodessa ja törmään mielestäni kerran joka toinen vuosi (siis merellä) sellaiseen mielialaan, mikä täällä tuntuu vallitsevan kolmessa viestissä neljästä. Tällä tarkoitan sitä, että lähinnä pyritään haukkumaan toista. Itse liikun sekä purjeilla (oma vene), että moottorilla (veljen vene). Tänäkin kesänä olen onnekseni saanut pitää lomaa tarpeeksi ja veneillä. Miksi täällä aina pyritään haukkua toista kun en ainakaan itse ole törmännyt vesillä kuin kahteen ihmisryhmään: mukavaan ja vielä mukavampaan. Joskus menee moottorivene aaltoja nostattaen leveällä väylällä kylkeä viistäen, mutta ei se ole maailman loppu (useimmat kuitenkin antavat meille purjehtijoillekin hienosti tilaa). Laiturissa olen mielestäni useimmiten saanut naapureiden avun jos olen tullut hieman hankalassa kelissä satamaan (ja ainakin väitän tarjoavani saman kohteliaisuuden kanssaveneilijöille).
Miksi siis keskittyä toisten haukkumiseen, vaan onko mahdollista, että nämä toisten haukkujat eivät oikeasti vietäkkään aikaansa merellä?

Kari L kirjoitti:

Olen vannoutunut purjehtija, ja suuresti ihmettelen miksi purjehduspalstalla kirjoittaa 'jimmyn' kaltaiset konemiehet vain ja ainoastaan kiusanteko ja rähinämielessä kehuen omaa erinomaisuuttaan?
Onneksi me purjehtijat tiedäme, että 99% konemiehistä on todella upeaa porukkaa! Se että purjehdin, ei poissulje sitä asiaa ettenkö liikjuisi merellä myös koneella. Olen vannotunut purjehtija, en fanaatikko taikka fundamentalisti (ainakaan purjehduksessa).

Jos purjehtijat kerran ovat käytännöllisesti yksi 'perseitä' taikka 'dorkia', niin miksi asiasta kirjoittaa purjehdus-foorumissa tai ylimalkaan lukee kyseistä palstaa, kun voisi ihan hyvin kirjoittaa moottoriveneilijä foorumissa, ja olla samaa mieltä kaikkien sillä kirjoittajien kanssa ilman tappelua ja kinaa?
Mutta se ei kuitenkaan minua häiritse, sillä se kuvastaa lähinnä ko. henkilön kypsyyttä (myös merellä).

Mutta asiaan: Oli 'jimmyn' kirjoituksessa perääkin; purjehtijoiden tulisi ns. pelastaa itsensä purjeilla ainakin konerikon tms. asiasta. Tosi myös on se, että purjeilla satamaan ei kovin moni todellisesti osaa tulla (terassia lukuunottamatta ;). Se on kiinni sekä taidoista, että marinoiden tai satamien ahtaudesta. Ja myös näiden yhteisvaikutuksesta.

Mutta asiani ydin kuitenkin on se, että jos joku hauaa liikkua merellä purjeilla tai mottirilla, annetaan hänen tehdä niin, koska omathan ovat rahat ja mieltymyksensä. Jos joku jolla on purjeet, saa konevian, niin annetaan hänelle sama mahdollisuus kuin ei-purjehtijallekkin: käyttää kaikkia olemassaolevia pelastus- tai avustuspalveluja.
Se että on purjeet ja kone, ei tarkoita sitä että jotakin tiettyä apua ei saisi pyytää taikka käyttää.

Jos kokee oman taitonsa riittämättömäksi, on todella hyvää merimiestapaa se että pyytää ulkopuolista apua. Mitähän 'konemiehet' sanoisivat siihen, jos joku harjoittelisi konerikkoisena purjehtimaan sisään satamaan ja sattuisi kolhaisemaan jotakin venettä? Todennäköisesti purnattaisiin, että "tuossa tilanteessa pitäisi tulla koneella sisään eikä urheilla purjeilla". Ja jos et tee niin, saattaa kommentti olla 'jimmyn' kommentin kaltainen, että "PITÄÄ osata pelastaa itsensä purjeilla".

Myös on yvä huomata bse, että kaikki ei ole syntyhyt yhtä valmiina veneenkäsittelyn mestarina kuin ehkä 'jimmy' on, joten hyvä on harjoitella.

En ymmärrä miksi 'jimmy' on niin huolissaan muiden tavasta viettää omaa ansaittua vapaa-aikaansa? Lienee niin,e ttä 'jimmyllä' on siihe joko oikeus tai velvollisuus - tai sitten omat asiat on niin kunnossa, että on varaa pohtia muoden asioita.

Mutta yhtä kaikki, olen itse ollut venesataman satamakapteeni 5 vuotta, ja on todettava se, että enemmän kolhijoina ja autettavina on ollut konemiehiä kuin purjemiehiä. Mistä tämä johtuu, en tiedä, eikä yleistää pidä. Mutta tuo äskeinen on meidän sataman tilanne. Muissa se saattaa olla toisenlainen. Ja useimmin syynä on polttoaineen loppuminen ja huoltojen laminlyönti, ei se onko kone rikki.

Ja sama koskee toki niin konemiehiä kuin purjemiehiä. Molemmat osaavat laiminlyödä huollot ym, ja varmasti molemmille sattuu vahinkoja AIVAN yhtä paljon. Mutta _oma_ mielipiteeni on se, että purjemiehet pääsevät kuitenkin useammin omin avuin satamaan kuin konemiehet. Eivät kaikki purjehtijat vian tullessa pyydä apua ns. normaalissa tilanteessa. Onnistujiakin on :)

Hyvää loppukesää kaikille!

Olen täysin samaa mieltä, niin purjehtioista kuin koneäijistäkin löytyy niitä "räyhääjiä" mutta kyllä 99% porukasta on ihan kunnollista porukkaa. Samaten olen samaa mieltä siitä että purjehtiat ovat pääsääntöisesti enemmän perillä meriteiden säännöistä ja pitävät parempaa huolta veneistään. Luulen että tämä johtuu siitä että kukaan ei osta purkkaria mökkiveneeksi vaan harrastevälineeksi, ehkä mökin korvikkeeksi ja viettää siinä paljon aikaansa -> ei silloin kukaan halua millään rämällä olla liikkeessä. Samaten uskon että ne moottoriveneilijät jotka harrastavat veneily tosissaan pitävät myös laitteensa kunnossa ja samaten tuntevat meriteiden säännöt. Pahimmat räyhääjät ovat yleensä juuri niitä mökkiläisiä jotka eivät veneile muutakuin satamasta mökilleen, ei ole vene/kone kunnossa eikä taidot. Nämä "mustat" lampaat mielestäni tahraavat konemiesten maineen.

Yksi tilastollinen juttu tuli mieleen, meripelastuksen kapteenin mukaan eniten hälytyksiä merellä aiheuttaa purjeveneet joilta on polttoaine loppu, ei moottoriveneet. Sinänsä aika outoa mutta tieto on luotettavalta ja pitkään alalla olleelta kapteenilta.

lopuksi vielä haluan kommentoida että itselläni on myös ollut purjevene mutta työkiireiden johdosta jouduin siitä puolumaan, mutta edelleen olen sitä mieltä että purjehduksessa vasta pääsee käsiksi siihen todelliseen merellä oloon, moottoriveneessä tunnelma on enemmän kuin autolla ajaisi.

volvo kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä, niin purjehtioista kuin koneäijistäkin löytyy niitä "räyhääjiä" mutta kyllä 99% porukasta on ihan kunnollista porukkaa. Samaten olen samaa mieltä siitä että purjehtiat ovat pääsääntöisesti enemmän perillä meriteiden säännöistä ja pitävät parempaa huolta veneistään. Luulen että tämä johtuu siitä että kukaan ei osta purkkaria mökkiveneeksi vaan harrastevälineeksi, ehkä mökin korvikkeeksi ja viettää siinä paljon aikaansa -> ei silloin kukaan halua millään rämällä olla liikkeessä. Samaten uskon että ne moottoriveneilijät jotka harrastavat veneily tosissaan pitävät myös laitteensa kunnossa ja samaten tuntevat meriteiden säännöt. Pahimmat räyhääjät ovat yleensä juuri niitä mökkiläisiä jotka eivät veneile muutakuin satamasta mökilleen, ei ole vene/kone kunnossa eikä taidot. Nämä "mustat" lampaat mielestäni tahraavat konemiesten maineen.

Yksi tilastollinen juttu tuli mieleen, meripelastuksen kapteenin mukaan eniten hälytyksiä merellä aiheuttaa purjeveneet joilta on polttoaine loppu, ei moottoriveneet. Sinänsä aika outoa mutta tieto on luotettavalta ja pitkään alalla olleelta kapteenilta.

lopuksi vielä haluan kommentoida että itselläni on myös ollut purjevene mutta työkiireiden johdosta jouduin siitä puolumaan, mutta edelleen olen sitä mieltä että purjehduksessa vasta pääsee käsiksi siihen todelliseen merellä oloon, moottoriveneessä tunnelma on enemmän kuin autolla ajaisi.

Olen ihan samaa mieltä "volvon" kanssa. Jos jotain kahtiajakoa haluaa veneilijöiden kesken tehdä, niin se raja menee mielestäni matkaveneilyä (esim. kesälomansa veneilevät) ja "mökkiveneilyä" harrastavien välillä. Matkaveneilijät ovat mielestäni esimerkillistä porukkaa oli alla sitten purje- tai moottorivene. Suuri osa mökkiveneilijöistäkin on varmasti asiallista porukkaa, mutta tämä on kuitenkin se riskiryhmä, jossa on enemmän näitä ongelmatapauksia.

Ja jos vielä haluaa eri kasteja vertailla ja hieman kärjistää, niin mielestäni moottorivene hankitaan sellaista tarkoitusta varten, että pitää päästä pisteestä A pisteeseen B. Purjevene taas hankitaan enemmän merellä oloa varten. Purjevene on väärä vekotin, jos pitää päästä tietyssä aikataulussa pisteestä A pisteeseen B. Eikö sellainen sanontakin ole, että "purjevene on perillä, kun köydet on irrotettu laiturista..."

JoJo kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä "volvon" kanssa. Jos jotain kahtiajakoa haluaa veneilijöiden kesken tehdä, niin se raja menee mielestäni matkaveneilyä (esim. kesälomansa veneilevät) ja "mökkiveneilyä" harrastavien välillä. Matkaveneilijät ovat mielestäni esimerkillistä porukkaa oli alla sitten purje- tai moottorivene. Suuri osa mökkiveneilijöistäkin on varmasti asiallista porukkaa, mutta tämä on kuitenkin se riskiryhmä, jossa on enemmän näitä ongelmatapauksia.

Ja jos vielä haluaa eri kasteja vertailla ja hieman kärjistää, niin mielestäni moottorivene hankitaan sellaista tarkoitusta varten, että pitää päästä pisteestä A pisteeseen B. Purjevene taas hankitaan enemmän merellä oloa varten. Purjevene on väärä vekotin, jos pitää päästä tietyssä aikataulussa pisteestä A pisteeseen B. Eikö sellainen sanontakin ole, että "purjevene on perillä, kun köydet on irrotettu laiturista..."

oli kyseessä, kun luin viikonloppuna lehdestä, että rantautumisen epäonnistuttua oli mies pahoinpidellyt avovaimonsa lyömällä airolla, kun hän ei ollut osannut kiinnittää venettä oikein. No molemmat olivat poliisin loppuselvittelyissä puhaltaneet melko moiset luvut. JA olivat olleet palaamassa sorsastusretkeltä joten haulikkokin oli kuvioissa.

volvo kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä, niin purjehtioista kuin koneäijistäkin löytyy niitä "räyhääjiä" mutta kyllä 99% porukasta on ihan kunnollista porukkaa. Samaten olen samaa mieltä siitä että purjehtiat ovat pääsääntöisesti enemmän perillä meriteiden säännöistä ja pitävät parempaa huolta veneistään. Luulen että tämä johtuu siitä että kukaan ei osta purkkaria mökkiveneeksi vaan harrastevälineeksi, ehkä mökin korvikkeeksi ja viettää siinä paljon aikaansa -> ei silloin kukaan halua millään rämällä olla liikkeessä. Samaten uskon että ne moottoriveneilijät jotka harrastavat veneily tosissaan pitävät myös laitteensa kunnossa ja samaten tuntevat meriteiden säännöt. Pahimmat räyhääjät ovat yleensä juuri niitä mökkiläisiä jotka eivät veneile muutakuin satamasta mökilleen, ei ole vene/kone kunnossa eikä taidot. Nämä "mustat" lampaat mielestäni tahraavat konemiesten maineen.

Yksi tilastollinen juttu tuli mieleen, meripelastuksen kapteenin mukaan eniten hälytyksiä merellä aiheuttaa purjeveneet joilta on polttoaine loppu, ei moottoriveneet. Sinänsä aika outoa mutta tieto on luotettavalta ja pitkään alalla olleelta kapteenilta.

lopuksi vielä haluan kommentoida että itselläni on myös ollut purjevene mutta työkiireiden johdosta jouduin siitä puolumaan, mutta edelleen olen sitä mieltä että purjehduksessa vasta pääsee käsiksi siihen todelliseen merellä oloon, moottoriveneessä tunnelma on enemmän kuin autolla ajaisi.

Tietolähteesi, "meripelastuksen kapteeni" ei taida puhua laisinkaan totta, sillä esimerkiksi meripelastusseuran tilastot kertovat seuraavaa:

Tapahtumatilastoja vuonna 2004
Avustetut kohteet

* Huvialus-moottorivene 561 kpl
* Huvialus-purjevene 86 kpl
* Huvialus-muu 30 kpl
* Muu kulkuväline 12 kpl
* Kalastusalus 14 kpl
* Matkustaja-alus 7 kpl
* Lastialus 2 kpl

voit itsekin tarkastaa asian meripelastusseurojen sivulta.
Yleisestiottaen on muutenkin erittäin typerää väittää muka erilaisten, tuntemattomien ja nimettömien "asiantuntijoiden" suulla kaikenlaista.
Eiköhän luoteta mielummin ihan tilastoituihin asioihin.

Niin, voi olla että johtuu siitä että yleensä purkkareissa ei ole kunnollista PA tankkia (pieni tilavuus) ja yleensä siitä puuttuu mittari, joten vahinko voi käydä paljon helpommin kuin moottoriveneessä?

Silloin, kun me täyskasvuiset aloimme purjehtia, purjeveneissä ei yleisesti edes ollut moottoreita, mutta perille päästiin ilman pelastusviranomaisten apua. Kyllä edellyttäisin purjeveneen kipparilta edes sen verran purjehdustaitoa, että jonnekin sellaiseen paikkaan pääsee, mistä saa apua ilman, että tarvitsee kallista pelastoimintaa käynnistää.

Osku kirjoitti:

Silloin, kun me täyskasvuiset aloimme purjehtia, purjeveneissä ei yleisesti edes ollut moottoreita, mutta perille päästiin ilman pelastusviranomaisten apua. Kyllä edellyttäisin purjeveneen kipparilta edes sen verran purjehdustaitoa, että jonnekin sellaiseen paikkaan pääsee, mistä saa apua ilman, että tarvitsee kallista pelastoimintaa käynnistää.

kanssasi asiasta, mutta eipä tunnu nyky purjehtiat pääsevän, ...älä ammu viestintuojaa... Ehkä seurojen koulutustoiminta kaipaisi kipeästi uutta nostetta jotta tämä kiusallinen maine saataisiin korjattua?