Tuli siis ostettua tämmöinen vehjes. Ei autossa mitään vikaa ole. Sillä olis nyt ajettu n. 88tkm. Kulkee mutkissa erinomaisesti ja vakaa muutenkin. Kävin iskaritestissä, ja takapään iskarit oli ala-arvoisessa kunnossa. Ne vaihdan hetimiten.. ja alkuperäisiin, on nääs halvemmat kuin jotkut tarvikeosaliikkeiden "laatu-iskarit", kumma homma vai? No nykyään alkuperäiset on hinnaltaan jopa halvemoia ja parempia. Ok! Sitten asiaan.
1. Onko tiedossa mitään erityisiä tyyppivikoja.. siis sillain odotettavissa lähiaikoina ja mitä kannattaa katsoa?
2. Millain remmi kestää (vaihdettu just 20 tkm ennen suositusta)?
3. Mitä kulutuksia tämmöiselle on luvattu.. löytyy netistä ja kirjallisuudesta niin ristiriitaista tietoo.. eli autoni on vm -96, ja painaa 1070 kiloa.. tämmöisen painoista autoa ei edes mainita missään julkaisussa. Autosssa ei ole Turvatyynyjä ja ABS:ää.. muita mausteita kyllä.. kuten sähkölasit. Itse olen saanut kulkemaan enne ilmansuodattimen vaihtoa 7.25 L/100 km ja suod. vaihdon jälkeen 6.6 L/100 km. Ja olen todellakin ajanut testin vuoksi laihesosalueella (vihreä econo valo) aina kun mahdollista, eikä kierroksetkaanole kovin helposti nousseet yli 3000 rpm:n. Eli jää kovin kauas niistä arvoista joita olen saanut poimittua "ilmasta" eli 4,8-5,5 L/100 km. Asiallisia vastauksia odotellen! Kiitos!
1. Onko tiedossa mitään erityisiä tyyppivikoja.. siis sillain odotettavissa lähiaikoina ja mitä kannattaa katsoa?
2. Millain remmi kestää (vaihdettu just 20 tkm ennen suositusta)?
3. Mitä kulutuksia tämmöiselle on luvattu.. löytyy netistä ja kirjallisuudesta niin ristiriitaista tietoo.. eli autoni on vm -96, ja painaa 1070 kiloa.. tämmöisen painoista autoa ei edes mainita missään julkaisussa. Autosssa ei ole Turvatyynyjä ja ABS:ää.. muita mausteita kyllä.. kuten sähkölasit. Itse olen saanut kulkemaan enne ilmansuodattimen vaihtoa 7.25 L/100 km ja suod. vaihdon jälkeen 6.6 L/100 km. Ja olen todellakin ajanut testin vuoksi laihesosalueella (vihreä econo valo) aina kun mahdollista, eikä kierroksetkaanole kovin helposti nousseet yli 3000 rpm:n. Eli jää kovin kauas niistä arvoista joita olen saanut poimittua "ilmasta" eli 4,8-5,5 L/100 km. Asiallisia vastauksia odotellen! Kiitos!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Itselläni on civic Vei -93 (Japanissa tehty) kulutus 5,7 l/100 aj. yli 100 000 ilman vikoja Sinun autosi on Civic Ve (Englannissa tehty) ja kulutus vähän suurempi (TL:n testissä 6,8l)
Mulla oli viime vuonna -96 vuoden 1.6Lsi Civic ja siinä oli kummallakin puolella takalokarinkaaren takana ruosteiset kohdat, mitkä oli melkein ruostunut puhki. On kuulemma jokin valmiste vika sen ikäisessä Civicissä, veho korjaa vauriot ilmaitteeksi.
Muuten autossa ei ollut mitään vikaa.
..sen verran vielä, että tarkastin ostaessani suurinpiirtein kaikki paikat liikkeessä niin hyvin, että olikos sitä ruostetta. Ei löytynyt. Noh.. kuukauden päästä kun aloin eka kerran vahailemaan ja tarkastelemaan maalipintaa sentti sentiltä, löysin ruostetta seuraavista paikoista.. Vasemman oven alareunasta.. ihan pikkuouisen.. just huomas.. nokkapellin alta.. noin 10 cm päästä etureunasta sisäpuolelta.. pari pistettä.. ja toden totta takalokasuojista puskurin ja lokasuoan liittymä kohdasta.. ei vielä läpi asti, mutta kuitenkin.
Aloin tekemään autooni totaalista äänieristystä.. siis muuten vaan.. ja pitäähän se rosoisella tiellä aikas metelin. No siinä samalla tuli kuitenkin katottua riisuttaessa sisustaa.. niin pintapeltien toisellekin puolelle.. ja oli pikku yllätys kun ei ollut kummassakaan sivuovessa (autoni on kolme ovinen) mitään ruosteenestoainetta suhautettu, aivan siistiä kirkasta maalia vaan.. no pesin sen ja kuivasin.. ja päälle bitumimattoa ja asiallinen ruostesuojaus.. Takasivut oli kyllä ruostesuojattu.. kumma juttu.. suosittelen suojausta ehdottomasti oviin, mutta ei liikaa, ettei vesireiät muuraudu umpeen. Muuten auto siisti kuin mikä ja kohtuu kulkemaan. Ainoa mikä haittaa, on se meteli.. =)
43000 km:n keskikulutus 6.06 l/100 km, mukana
kaikki ajot, kaupunki ja maantie, kesä ja talvi.
Vaihtelu väli 4.7 - 7.4 l/100 km. Auto 1.5i LS -96
.aivan eri kulutus.. olen nyt mitannut kesäkeleilla kolmesti kulutuksen peräjälkeen.. ja olen saanut seuraavia tuloksia:
1. 7,25 l/100. Tämän jälkeen vaihdoin ilmansuodattimen ja öljyt (Rally Formula 1).
2. Nyt kulutus putosi 6.6 l/100 km. Sisälsi paljon matka-ajoa.
3. Kerralla kulutus nousi 6.8 l/100km.. sisältäen paljon enemmän taajama-ajoa.. liikennevaloja yms.
Lisäksi haluisinkin sulta kysyä, miten olet päässyt moiseen pikku kulutukseen, kuin 4,7 l/100? Ja millaiset renkaat?? Olen itse ajellut hyvin pitkälti "econo"-valon lumoissa :)
Itselläni on 195/ 65 ja 15". Jep tiedän, että profiili hieman liian korkea.. syö voimaa.. ostan matalaprofiilisemmat sitten kun on varaa, niin ei syö voimaa... ehkä säästän polttoainettakin.
4.7 l/100 km onnistui talvella n. 10 asteen pakkasella
maantiellä, vauhtia 90 km/h mittarin mukaan. Renkaat
Misukan kitkat 175/65 -14 eli normaali koko. Econo-
valo paloi jatkuvasti.
Tuo 195/65-15 muuttaa jo matkamittarinkin lukemia
pienempään suuntaan eli 100 km matka voikin mittarin
mukaan olla esim. 94 km todellisuudessa. Sieltä niitä
desejä tulee lisää.
p.s. Tuota konetta kannattaa kiusata välillä oikein
kunnolla, kierrättää kiihdyttäessä täyskaasulla 7200 rpm (rajoitin
7300 rpm), pelkällä laihaseoksella ajelu jumittaa
paikat, vaikken sitä tieteellisesti pystykään todistamaan.