Miljoonat vuodet

Tästä aiheesta on paljon hyvää aineistoa, jos vain kiinnostaa ottaa selvää.

Tässä olisi yksi:
http://www.kp-art.fi/taustaa/ohje.htm

Edes argeologia ei löydä todisteita väitteille maailman olemassaolosta miljoonia vuosia.

Todisteet tukevat raamatun kertomuksia luomisesta lyhyessä ajassa, vedenpaisumuksesta ja monista monista muista asioista, jotka uskoville on vain yksinkertaisesti selviä, koska he uskovat raamattuun.

Yksi ihminen kirjoitti:

Tästä aiheesta on paljon hyvää aineistoa, jos vain kiinnostaa ottaa selvää.

Tässä olisi yksi:
http://www.kp-art.fi/taustaa/ohje.htm

Edes argeologia ei löydä todisteita väitteille maailman olemassaolosta miljoonia vuosia.

Todisteet tukevat raamatun kertomuksia luomisesta lyhyessä ajassa, vedenpaisumuksesta ja monista monista muista asioista, jotka uskoville on vain yksinkertaisesti selviä, koska he uskovat raamattuun.

Lue lisää

Aihe lyhyt luominen vs. vanha maa on kestoaihe omalla palstallaan, eli Evoluutio ja kreationismi.

Voihan aiheesta tälläkin palstalla toki pari sanaa vaihtaa. Yksi asia on kuitenkin täysin selvä. Nimittäin se, että tiede kertoo miljoonia vuosia vanhan maan olevan täysin varma tieteellinen tosiasia.

Perinteisen kristinuskon kannattajistakin suurin osa pitää evoluutiota ja vanhaa maata tosiasioina sekä Raamatun luomiskertomusta hyvin vertauskuvainnollisena kertomuksena.

Tästä linkistä löytyy 30 vankkaa tieteellistä todistetta vanhasta maasta ja mukana hieman kritiikkiä kritisoinnista "vastarannan kiiskeille":

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html

admata. kirjoitti:

Aihe lyhyt luominen vs. vanha maa on kestoaihe omalla palstallaan, eli Evoluutio ja kreationismi.

Voihan aiheesta tälläkin palstalla toki pari sanaa vaihtaa. Yksi asia on kuitenkin täysin selvä. Nimittäin se, että tiede kertoo miljoonia vuosia vanhan maan olevan täysin varma tieteellinen tosiasia.

Perinteisen kristinuskon kannattajistakin suurin osa pitää evoluutiota ja vanhaa maata tosiasioina sekä Raamatun luomiskertomusta hyvin vertauskuvainnollisena kertomuksena.

Tästä linkistä löytyy 30 vankkaa tieteellistä todistetta vanhasta maasta ja mukana hieman kritiikkiä kritisoinnista "vastarannan kiiskeille":

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html

Lue lisää

...Voihan aiheesta tälläkin palstalla toki pari sanaa vaihtaa. Yksi asia on kuitenkin täysin selvä. Nimittäin se, että tiede kertoo miljoonia vuosia vanhan maan olevan täysin varma tieteellinen tosiasia.

Perinteisen kristinuskon kannattajistakin suurin osa pitää evoluutiota ja vanhaa maata tosiasioina sekä Raamatun luomiskertomusta hyvin vertauskuvainnollisena kertomuksena....

Kiitos vastauksestasi. mutta toivottavasti et luullut että asiaa tarvitsisi MINULLE todistaa?
Vaikka olenkin nyt aikuisopiskelija, ei se tarkoita että peruskoulu olisi jäänyt aikoinaan käymättä :)

first_prophet kirjoitti:

...Voihan aiheesta tälläkin palstalla toki pari sanaa vaihtaa. Yksi asia on kuitenkin täysin selvä. Nimittäin se, että tiede kertoo miljoonia vuosia vanhan maan olevan täysin varma tieteellinen tosiasia.

Perinteisen kristinuskon kannattajistakin suurin osa pitää evoluutiota ja vanhaa maata tosiasioina sekä Raamatun luomiskertomusta hyvin vertauskuvainnollisena kertomuksena....

Kiitos vastauksestasi. mutta toivottavasti et luullut että asiaa tarvitsisi MINULLE todistaa?
Vaikka olenkin nyt aikuisopiskelija, ei se tarkoita että peruskoulu olisi jäänyt aikoinaan käymättä :)

Lue lisää

...Vaan yleiseksi vastapainoksi täysin kestämättömään väitteeseen, että tiede millään tavoin tukisi nopeaa luomista.

Mikäli Jumala olisi luonut maan nopeasti muutamia tuhansia vuosia sitten, niin kovin huolellisesti on peittänyt jälkensä ja lisäksi luonut niin kovin monia tarkoituksellisia harhautuksia, ettei tätä kukaan vain huomaisi...

Mitä luomiskertomukseen tulee, niin eivät miljoonat vuodet tee siitä nykytietämyksen edessä naurunalaista, vaan aivan muut kohdat. Esimerkkeinä "kaksi valoa, joista suurempi valaisee päivällä ja pienempi yöllä." Nykyisin tiedämme ettei kuulla ole omaa valoa lainkaan, vaan se heijastaa auringon valoa... Tuskin lisäksi löytyy kovin montaa kreationistia, joka uskoo että taivaalla on kansi, missä tähdet ovat kiinni jotta ne loistaisivat valoa maahan... Nuokin pitäisi uskoa, mikäli uskoo Raamatun luomiskertomuksen olevan kirjaimellisesti totta.

Ohessa vielä aiheeseen liittyen parin vuoden takainen kirjoitukseni Ande nimimerkillä Elovuutio ja Kreationismi palstalla:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000000963885

"Viimeinen tuomio tapahtuu TÄSSÄ JA NYT koko ajan. "

Kun Jeesus puhuu eri vertauksin tuomiopäivästä niin hän ei tarkoita jotain tiettyä päivää joka olisi kaikille sama vaan jokaista tilannetta jossa kuka tahansa ihminen on (juuri tämän kysymyksen kanssa) Jumalan edessä.

Tää juttu nyt sinkoilee, mut on pakko mainita muutama seikka raamatusta ja sen kuvauksista liittyen Behemotiin ja Laviataniin.

Monet tutkijat uskovat, että Jobin kirjassa on kuvauksia dinosauruksista:

esim. Job40.
10. Katso behemotia*, jonka minä loin kuten sinutkin. Se syö ruohoa kuin nauta.
11. Sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa.
12. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet on punottu lujiksi.
13. Sen luut ovat kuin vaskiputket, sen nikamat kuin raudasta taotut.
14. Se on Jumalan töiden esikoinen.


Tutkijat uskovat että Jobin kirja on vanhin kirja raamatussa. Oli miten oli. Mielenkiintoinen kuvaus kuitenkin behemotista. Paljon muitakin lajeja on luettelematta luomiskertomuksessa, mutta en usko että sitä on tarkoitettukaan joksikin inventaario luetteloksi.

Edelleen voisi kertoa Leviatanista, josta myös puhutaan Jobin kirjassa. Aiemmin ajateltiin, että kyse olisi jostain krokotiilista, mutta nykyisin tutkijat ovat kallistumassa dinosauruksen kuvaukseen.

Job 41.

"Ei ole niin rohkeaa, joka sitä ärsyttäisi. Kuka sitten kestäisi minun edessäni?
2. Kuka on minulle ensin antanut jotakin, mikä minun olisi korvattava? Mitä on kaiken taivaan alla, se on minun.
3. En saata olla puhumatta sen jäsenistä, voimasta ja sorjasta rakenteesta.
4. Kuka voi riisua siltä päällysvaatteen, kuka tunkeutua sen kaksinkertaisten purimien väliin?
5. Kuka on avannut sen kasvojen kaksoisoven? Sen hammasten ympärillä on kauhu.
6. Sen ylpeytenä ovat uurteiset selkäkilvet, kiinnitetyt lujilla siteillä*.
7. Ne käyvät tarkoin toinen toiseensa, niin ettei ilma pääse välitse.
8. Ne ovat toisiinsa liitetyt, pysyvät kiinni erkanematta.
9. Sen aivastus on kuin valon välähdys, sen silmät kuin aamuruskon silmäripset.
10. Sen kidasta lähtee tulisoihtuja, sinkoilee säkeniä.
11. Sen sieraimista käy savu kuin kihisevästä kattilasta ja kaislatulesta.
12. Sen puhallus polttaa kuin tuliset hiilet, ja sen suusta lähtee liekki.
13. Sen kaulassa asuu voima, ja sen edellä hyppii kauhistus.
14. Sen pahkuraiset lihat ovat kiinteät, kuin valetut, järkkymättömät.
15. Sen sydän on valettu kovaksi kuin kivi, kovaksi valettu kuin alempi jauhinkivi.
16. Kun se nousee, pelästyvät sankarit, kauhusta he tyrmistyvät.
17. Jos sen kimppuun käydään miekoin, ei miekka kestä, ei keihäs, ei heittoase eikä panssari.
18. Sille on rauta kuin oljenkorsi, vaski kuin lahopuu.
19. Sitä ei aja pakoon nuoli, jousen poika, akanoiksi muuttuvat sille linkokivet.
20. Kuin oljenkorsi on sille nuija, keihästen ryskeelle se nauraa.
21. Sen vatsapuolessa on terävät piikit, se kyntää mutaa leveälti kuin puimaäes.
22. Se panee syvyyden kiehumaan kuin padan, tekee meren voidekattilan kaltaiseksi.
23. Sen jäljessä polku loistaa, syvyydellä on kuin hopeahapset.
24. Ei ole maan päällä sen vertaista. Se on luotu pelottomaksi.
25. Se halveksii kaikkea, mikä on korkeaa. Se on kaikkien ylväitten eläinten kuningas."

Jobin uskotaan eläneen ennen vedenpaisumusta.

acimlaine kirjoitti:

"Viimeinen tuomio tapahtuu TÄSSÄ JA NYT koko ajan. "

Kun Jeesus puhuu eri vertauksin tuomiopäivästä niin hän ei tarkoita jotain tiettyä päivää joka olisi kaikille sama vaan jokaista tilannetta jossa kuka tahansa ihminen on (juuri tämän kysymyksen kanssa) Jumalan edessä.

Lue lisää

Raamattu puhuu ylösnousemuksen päivästä, jolloin kaikki kuolleet herätetään ja tuomio julistetaan tekojen mukaan.

Jeesus sanoo:
44. Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, vedä häntä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.(Joh6)

Jeesus herättää kuolleet.

Martta uskoi ylösnousemuksen päivään:
24. Martta vastasi: "Minä tiedän hänen nousevan viimeisenä päivänä ylösnousemuksessa." (Joh11.)

Ja Johannes puhuu tästä samasta asiasta ilmestyskirjassa:

11. Viimeinen tuomio
Minä näin suuren valkean valtaistuimen ja sillä istuvan, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille löytynyt sijaa.
12. Kuolleet, suuret ja pienet, minä näin seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin. Avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja. Kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
13. Meri antoi siinä olevat kuolleet, ja Kuolema ja Tuonela antoivat niissä olevat kuolleet. Heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
14. Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
15. Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuliseen järveen.(Ilm21)

Tässä puhutaan kijoista, joissa on ihmisen teot, joita hän on tehnyt elossa ollessaan. Ja sen mukaan tulee tuomio, tekojen mukaan.

Myös Malakian kirja puhuu samasta asiasta:

16. Silloin myös Herraa pelkäävät puhuvat keskenään, ja Herra tarkkaa ja kuulee. Muistokirja kirjoitetaan hänen edessään niiden hyväksi, jotka pelkäävät Herraa ja pitävät hänen nimensä kunniassa.

Tässä ja nyt me kaikki voidaan tehdä oikeat valinnat ja tehdä sitä mikä hyvää ja oikein on, mutta Raamatun ilmoittama viimeinen tuomio on Jumalan päivä, jolloin kaikki ihmiset kaikilta ajoilta seisovat valtaistuimen edessä. Tähän tarvitaan kuolleitten herättäminen.

En ymmärrä tuota miljoonien vuosien ajatusta.

Maailmassa on kuollut lukematon määrä ihmisiä, jotka eivät ole saaneet edes mahdollisuutta tuohon tässä ja nyt kysymyksen tekemiseen Jumalan edessä.

Raamatun ratkaisu ihmiskunnan ongelmiin on vain mielestäni järkevin ja oikeudenmukaisin, jos kuolleet herätetään.

Jos puhutte sielunvaelluksesta, niin silloin kyllä ymmärrän nuo miljoonat vuodet. Mutta se ei ole mielestäni oikeudenmukainen ratkaisu mihinkään. Varsinkin kun katsoo maailmaa. Jos ihmiset olisivat olleet täällä jo miljoonia vuosia, niin luulisi, että maa olisi jo täynnä valaistuneita yksilöitä ja kokonaisia kansakuntia, mutta näin ei ole. Kurjuus rehottaa yhä edelleen.

Yksi ihminen kirjoitti:

Tää juttu nyt sinkoilee, mut on pakko mainita muutama seikka raamatusta ja sen kuvauksista liittyen Behemotiin ja Laviataniin.

Monet tutkijat uskovat, että Jobin kirjassa on kuvauksia dinosauruksista:

esim. Job40.
10. Katso behemotia*, jonka minä loin kuten sinutkin. Se syö ruohoa kuin nauta.
11. Sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa.
12. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet on punottu lujiksi.
13. Sen luut ovat kuin vaskiputket, sen nikamat kuin raudasta taotut.
14. Se on Jumalan töiden esikoinen.


Tutkijat uskovat että Jobin kirja on vanhin kirja raamatussa. Oli miten oli. Mielenkiintoinen kuvaus kuitenkin behemotista. Paljon muitakin lajeja on luettelematta luomiskertomuksessa, mutta en usko että sitä on tarkoitettukaan joksikin inventaario luetteloksi.

Edelleen voisi kertoa Leviatanista, josta myös puhutaan Jobin kirjassa. Aiemmin ajateltiin, että kyse olisi jostain krokotiilista, mutta nykyisin tutkijat ovat kallistumassa dinosauruksen kuvaukseen.

Job 41.

"Ei ole niin rohkeaa, joka sitä ärsyttäisi. Kuka sitten kestäisi minun edessäni?
2. Kuka on minulle ensin antanut jotakin, mikä minun olisi korvattava? Mitä on kaiken taivaan alla, se on minun.
3. En saata olla puhumatta sen jäsenistä, voimasta ja sorjasta rakenteesta.
4. Kuka voi riisua siltä päällysvaatteen, kuka tunkeutua sen kaksinkertaisten purimien väliin?
5. Kuka on avannut sen kasvojen kaksoisoven? Sen hammasten ympärillä on kauhu.
6. Sen ylpeytenä ovat uurteiset selkäkilvet, kiinnitetyt lujilla siteillä*.
7. Ne käyvät tarkoin toinen toiseensa, niin ettei ilma pääse välitse.
8. Ne ovat toisiinsa liitetyt, pysyvät kiinni erkanematta.
9. Sen aivastus on kuin valon välähdys, sen silmät kuin aamuruskon silmäripset.
10. Sen kidasta lähtee tulisoihtuja, sinkoilee säkeniä.
11. Sen sieraimista käy savu kuin kihisevästä kattilasta ja kaislatulesta.
12. Sen puhallus polttaa kuin tuliset hiilet, ja sen suusta lähtee liekki.
13. Sen kaulassa asuu voima, ja sen edellä hyppii kauhistus.
14. Sen pahkuraiset lihat ovat kiinteät, kuin valetut, järkkymättömät.
15. Sen sydän on valettu kovaksi kuin kivi, kovaksi valettu kuin alempi jauhinkivi.
16. Kun se nousee, pelästyvät sankarit, kauhusta he tyrmistyvät.
17. Jos sen kimppuun käydään miekoin, ei miekka kestä, ei keihäs, ei heittoase eikä panssari.
18. Sille on rauta kuin oljenkorsi, vaski kuin lahopuu.
19. Sitä ei aja pakoon nuoli, jousen poika, akanoiksi muuttuvat sille linkokivet.
20. Kuin oljenkorsi on sille nuija, keihästen ryskeelle se nauraa.
21. Sen vatsapuolessa on terävät piikit, se kyntää mutaa leveälti kuin puimaäes.
22. Se panee syvyyden kiehumaan kuin padan, tekee meren voidekattilan kaltaiseksi.
23. Sen jäljessä polku loistaa, syvyydellä on kuin hopeahapset.
24. Ei ole maan päällä sen vertaista. Se on luotu pelottomaksi.
25. Se halveksii kaikkea, mikä on korkeaa. Se on kaikkien ylväitten eläinten kuningas."

Jobin uskotaan eläneen ennen vedenpaisumusta.

Lue lisää

En ole KOSKAAN aiemmin kuullut mitään sinnepäinkään että Job olisi vanhin kirja, saati että Job elänyt ennen vedenpaisumusta.

Teen selväksi heti alkuunsa että minä pidän v-paisumusta hyvin todennäköisenä, todellisena tapahtumana - tosin niitä lienee ollut useampiakin. Mutta koska niin moni on minullekin huomauttanut että perusteluita ja lähteitä täytyy olla, niin olisi kiintoisaa tietää

kuka

väittää että noin on kuin tuossa Jobista oli sanottu? Millä perusteilla?

Dinosaurukset olivat kuitenkin kuolleet jo miljoonia vuosia sitten, ja silloin ei tainnut olla ihmiskuntaa. Minkä vuoksi "Jumala" olisi puhunut Jobille olennoista joista tämä ei tiedä hölkäsen pölähtävää, koska ei sellaisia pysty ympärillään näkemään? Ei nyt sentään mennä Kiviset & Soraset -piirrettyihin, pliis.

Minulle ei ole merkitystä sillä kuinka vertauskuvia ja symboliikkaa täynnä oleva monimutkainen mietelmäkirja Raamattu kuvailee maailman synnyn, mutta silloin kun aletaan poskettomasti väittää että sen luomiskirjoitus on sellaisenaan kirjaimellinen FAKTA, silloin ei voida lepsuilla asiassa, vaan niille joille kyseessä on Jumalan totuus, ko. totuuden pitää kanssa olla KOKO totuus, mitään muuttamatta ja mitään pois jättämättä.

Valitettavasti jo tuossa luomiskertomuksessa jo voidaan nähdä että Raamatun kirjaimellisessa ottamisessa ei ole mitään mieltä.

(En toki oletakaan että kovin moni niin edes tekisi!)

Yksi ihminen kirjoitti:

Raamattu puhuu ylösnousemuksen päivästä, jolloin kaikki kuolleet herätetään ja tuomio julistetaan tekojen mukaan.

Jeesus sanoo:
44. Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, vedä häntä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.(Joh6)

Jeesus herättää kuolleet.

Martta uskoi ylösnousemuksen päivään:
24. Martta vastasi: "Minä tiedän hänen nousevan viimeisenä päivänä ylösnousemuksessa." (Joh11.)

Ja Johannes puhuu tästä samasta asiasta ilmestyskirjassa:

11. Viimeinen tuomio
Minä näin suuren valkean valtaistuimen ja sillä istuvan, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille löytynyt sijaa.
12. Kuolleet, suuret ja pienet, minä näin seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin. Avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja. Kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
13. Meri antoi siinä olevat kuolleet, ja Kuolema ja Tuonela antoivat niissä olevat kuolleet. Heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
14. Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
15. Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuliseen järveen.(Ilm21)

Tässä puhutaan kijoista, joissa on ihmisen teot, joita hän on tehnyt elossa ollessaan. Ja sen mukaan tulee tuomio, tekojen mukaan.

Myös Malakian kirja puhuu samasta asiasta:

16. Silloin myös Herraa pelkäävät puhuvat keskenään, ja Herra tarkkaa ja kuulee. Muistokirja kirjoitetaan hänen edessään niiden hyväksi, jotka pelkäävät Herraa ja pitävät hänen nimensä kunniassa.

Tässä ja nyt me kaikki voidaan tehdä oikeat valinnat ja tehdä sitä mikä hyvää ja oikein on, mutta Raamatun ilmoittama viimeinen tuomio on Jumalan päivä, jolloin kaikki ihmiset kaikilta ajoilta seisovat valtaistuimen edessä. Tähän tarvitaan kuolleitten herättäminen.

En ymmärrä tuota miljoonien vuosien ajatusta.

Maailmassa on kuollut lukematon määrä ihmisiä, jotka eivät ole saaneet edes mahdollisuutta tuohon tässä ja nyt kysymyksen tekemiseen Jumalan edessä.

Raamatun ratkaisu ihmiskunnan ongelmiin on vain mielestäni järkevin ja oikeudenmukaisin, jos kuolleet herätetään.

Jos puhutte sielunvaelluksesta, niin silloin kyllä ymmärrän nuo miljoonat vuodet. Mutta se ei ole mielestäni oikeudenmukainen ratkaisu mihinkään. Varsinkin kun katsoo maailmaa. Jos ihmiset olisivat olleet täällä jo miljoonia vuosia, niin luulisi, että maa olisi jo täynnä valaistuneita yksilöitä ja kokonaisia kansakuntia, mutta näin ei ole. Kurjuus rehottaa yhä edelleen.

Lue lisää

Minä uskon "sielunvaellukseen". Uskon jopa että ihmisenä oleminen ei ole ainoa porras tässä olemassaolossa, vaan ennen ihmisenä olemista olemme olleet toisina olentoina, ja tulemme jatkossakin olemaan. (IOK tosin taitaa opettaa että ihmisvaiheen jälkeen yhdytään Jumalaan? Itse oletan että ihmisvaihe päättyy eräänlaiseen jumaltietoisuuteen, siihen että tietää että Jumala on kaikki mitä on. Olemassaoloa voi olla sen jälkeenkin.)

Mutta miksi oletat että maailma olisi tähän päivään mennessä ehtinyt jo "tulla valmiiksi" sen vuoksi että jokusia miljoonia tai miljardeja vuosia on jo kulunut? Mitä ne kaikki vuodet ovat Jumalalle, pelkkä silmänräpäys...

Uskon karmaan, eli mahdollisuuteen että jokainen joudumme olemaan myös uhrin osassa, jos olemme olleet pahantekijän osassa. Minusta on armollista että voimme oppia virheistämme. Kyllä Siperia opettaa...

IOK käsittääkseni kuvailee että ero Jumalasta johtuu vain siitä että elämme harhassa ja kuvittelemme olevamme erillisiä ja erossa Jumalasta. Että aikanaan tajuamme totuuden. Voin hyvin ajatella itsekin näin!

Mutta ei se nopeasti käy. Kuka meistä esim. pystyy edes kävelemään vettenpäällä, ja kuka tietää jos se kuitenkin olisi mahdollista jos vain osaisi uskoa siihen 100 % verran?

Vaikeinta on uskoa siihen että ei kuole. Tottakai ruumis rupsahtaa ja hajoaa, mutta olemmeko me vain ruumiimme?

Qadesha kirjoitti:

En ole KOSKAAN aiemmin kuullut mitään sinnepäinkään että Job olisi vanhin kirja, saati että Job elänyt ennen vedenpaisumusta.

Teen selväksi heti alkuunsa että minä pidän v-paisumusta hyvin todennäköisenä, todellisena tapahtumana - tosin niitä lienee ollut useampiakin. Mutta koska niin moni on minullekin huomauttanut että perusteluita ja lähteitä täytyy olla, niin olisi kiintoisaa tietää

kuka

väittää että noin on kuin tuossa Jobista oli sanottu? Millä perusteilla?

Dinosaurukset olivat kuitenkin kuolleet jo miljoonia vuosia sitten, ja silloin ei tainnut olla ihmiskuntaa. Minkä vuoksi "Jumala" olisi puhunut Jobille olennoista joista tämä ei tiedä hölkäsen pölähtävää, koska ei sellaisia pysty ympärillään näkemään? Ei nyt sentään mennä Kiviset & Soraset -piirrettyihin, pliis.

Minulle ei ole merkitystä sillä kuinka vertauskuvia ja symboliikkaa täynnä oleva monimutkainen mietelmäkirja Raamattu kuvailee maailman synnyn, mutta silloin kun aletaan poskettomasti väittää että sen luomiskirjoitus on sellaisenaan kirjaimellinen FAKTA, silloin ei voida lepsuilla asiassa, vaan niille joille kyseessä on Jumalan totuus, ko. totuuden pitää kanssa olla KOKO totuus, mitään muuttamatta ja mitään pois jättämättä.

Valitettavasti jo tuossa luomiskertomuksessa jo voidaan nähdä että Raamatun kirjaimellisessa ottamisessa ei ole mitään mieltä.

(En toki oletakaan että kovin moni niin edes tekisi!)

Lue lisää

Viimeisen virkkeen olisin voinut jättää pois edellisestä tekstistäni.

"Jobin uskotaan eläneen jälkeen vedenpaisumuksen."

Ei sitä tiedä kukaan. En minä ainakaan.

Monet raamatun tutkijat pitävät Jobin kirjaa kuitenkin vanhimpana raamatun kirjoista. En siis puhunut muiden kulttuurien kirjoista.

Kirjastoista voisi löytyä:

Pekka Reinikainen: Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu.

Tuossa kirjassa on ainakin käsitelty tätä aihetta.

Muuten, minä olen aivan yhtä skeptinen noiden tiedemiesten aikamääritelmä laitteiden ja laskelmien suhteen, kuin monet ovat raamatun suhteen. Todisteita heidän töppäyksistään on tullut aivan riittävästi yleiseen julkisuuteen, että on varaa epäillä.


Mutta sanoppa sinä mistä eläimistä Jumala Jobille puhuu jos ne olivat Jobin aikana olemassa?

Lohikäärmeitä kenties... Kiinalaiset ainakin voisivat uskoa tähän vaihtoehtoon...

Yksi ihminen kirjoitti:

Viimeisen virkkeen olisin voinut jättää pois edellisestä tekstistäni.

"Jobin uskotaan eläneen jälkeen vedenpaisumuksen."

Ei sitä tiedä kukaan. En minä ainakaan.

Monet raamatun tutkijat pitävät Jobin kirjaa kuitenkin vanhimpana raamatun kirjoista. En siis puhunut muiden kulttuurien kirjoista.

Kirjastoista voisi löytyä:

Pekka Reinikainen: Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu.

Tuossa kirjassa on ainakin käsitelty tätä aihetta.

Muuten, minä olen aivan yhtä skeptinen noiden tiedemiesten aikamääritelmä laitteiden ja laskelmien suhteen, kuin monet ovat raamatun suhteen. Todisteita heidän töppäyksistään on tullut aivan riittävästi yleiseen julkisuuteen, että on varaa epäillä.


Mutta sanoppa sinä mistä eläimistä Jumala Jobille puhuu jos ne olivat Jobin aikana olemassa?

Lohikäärmeitä kenties... Kiinalaiset ainakin voisivat uskoa tähän vaihtoehtoon...

Lue lisää

Tässä tapauksessa en lähde arvailemaan mitään, semminkin kun tähän päivään asti pidin itsestäänselvänä että leviatan = krokotiili. Jos ajattelee että juutalaiset ovat Egyptissä joutuneet tekemisiin krokotiilien kanssa, ja sittemmin eivät niitä ole nähneet, mikään ei estä etteikö tuollainen menneiden sukupolvien tuttu muuttuisi jonkinlaiseksi hirviöksi jonka nimeä kukaan ei enää osaa kääntää.

Mutta pointti ei kuitenkaan ole niin että jos tuntematon eläin ei ole krokotiili, niin sitten sen on automaattisesti oltava dinosaurus. Kysymys on sentään todellakin miljoonista vuosista niiden suhteen.

Ellei sitten muutama ole säilynyt (>Loch Ness).

En näe mitään syytä minkä vuoksi tiedemiehet olisivat möhlineet kovin pahasti noita aikakausimäärityksiään. Sen tosin tiedän että hiilen puoliintumiseen perustuva ajanmittausjärjestelmä voi antaa liian myöhäisiä arvoja mikäli tutkitaan yli 5000 v vanhoja näytteitä (luin juuri Graham Hancockin kirjasta "Underwater world").

Mutta mitä tulee kiveen ja kivettyneisiin luihin sun muihin niin niistähän ei tietenkään voida aikamääritystä tehdä, vaan ainoastaan elollisperäisestä aineksesta niiden ympäriltä. Mutta minkäpä vuoksi "eilen" eläneiden dinosaurusten luut sitten olisivat uponneet 60 milj. vuotta vanhoihin kerrostumiin...

Qadesha kirjoitti:

Minä uskon "sielunvaellukseen". Uskon jopa että ihmisenä oleminen ei ole ainoa porras tässä olemassaolossa, vaan ennen ihmisenä olemista olemme olleet toisina olentoina, ja tulemme jatkossakin olemaan. (IOK tosin taitaa opettaa että ihmisvaiheen jälkeen yhdytään Jumalaan? Itse oletan että ihmisvaihe päättyy eräänlaiseen jumaltietoisuuteen, siihen että tietää että Jumala on kaikki mitä on. Olemassaoloa voi olla sen jälkeenkin.)

Mutta miksi oletat että maailma olisi tähän päivään mennessä ehtinyt jo "tulla valmiiksi" sen vuoksi että jokusia miljoonia tai miljardeja vuosia on jo kulunut? Mitä ne kaikki vuodet ovat Jumalalle, pelkkä silmänräpäys...

Uskon karmaan, eli mahdollisuuteen että jokainen joudumme olemaan myös uhrin osassa, jos olemme olleet pahantekijän osassa. Minusta on armollista että voimme oppia virheistämme. Kyllä Siperia opettaa...

IOK käsittääkseni kuvailee että ero Jumalasta johtuu vain siitä että elämme harhassa ja kuvittelemme olevamme erillisiä ja erossa Jumalasta. Että aikanaan tajuamme totuuden. Voin hyvin ajatella itsekin näin!

Mutta ei se nopeasti käy. Kuka meistä esim. pystyy edes kävelemään vettenpäällä, ja kuka tietää jos se kuitenkin olisi mahdollista jos vain osaisi uskoa siihen 100 % verran?

Vaikeinta on uskoa siihen että ei kuole. Tottakai ruumis rupsahtaa ja hajoaa, mutta olemmeko me vain ruumiimme?

Lue lisää

>>>Mutta miksi oletat että maailma olisi tähän päivään mennessä ehtinyt jo "tulla valmiiksi" sen vuoksi että jokusia miljoonia tai miljardeja vuosia on jo kulunut? Mitä ne kaikki vuodet ovat Jumalalle, pelkkä silmänräpäys...

Yksi ihminen kirjoitti:

>>>Mutta miksi oletat että maailma olisi tähän päivään mennessä ehtinyt jo "tulla valmiiksi" sen vuoksi että jokusia miljoonia tai miljardeja vuosia on jo kulunut? Mitä ne kaikki vuodet ovat Jumalalle, pelkkä silmänräpäys...

Lue lisää

Sanotaan että valaistunut pystyy näkemään taaksepäin kaikki inkarnaationsa. Minä en ole valaistunut. Olen nähnyt välähdyksiä vain runsaasta kymmenestä ihmiselämästäni ja mahdollisesti yhdestä eläinelämästä.

Minulla ei ole harmainta aavistustakaan kuinka monta elämää kussakin oliokunnassa eletään keskimäärin - eiköhän se vaihtele sielukohtaisesti varsin reippaasti. Olisi mielenkiintoista tietää voiko joku todella pätevä ja etevä yksilö elää vain kerran kunakin olentona, tai kerran ihmisenä. Jotkuthan taitavat olla sitä mieltä että Jeesus eli vain kerran, mutta itse katsoisin että Jeesuksellakin oli elämien vuo takanaan. Saattoi toki olla että hän (jos oli olemassakaan) oli valaistunut jo aiemmin, ja heitti vielä yhden ekstra-elämän sivistääkseen meitä muita.

Luvuilla ei ole niin väliä, mutta laadulla sitten on väliä. Jotkut luulevat että pitää elää korskeita ja komeita elämiä neroina ja kuninkaina, mutta joskus saattaa varmasti kerjäläisen tai vaikkapa vammaisen elämä olla sielulle paljon antoisampi elämä. Mehän emme käsittääkseni ole täällä saadaksemme aikaan oikein vinkeän egon tai kerätäksemme rahaa, roinaa, valtaa... vaan saadaksemme mahdollisimman monipuolisia kokemuksia ja viisautta.

Kyllä minä olen suht' tyytyväinen siihen mitä olen menneestäni nähnyt. Näkemäni perusteella karma tosiaan toimii. Tekemäni ilkeydet olen kokenut sittemmin myös omissa nahoissani. Olen kaiken tuon perusteella voinut päätyä siihen että YHTÄKÄÄN meistä ihmisistä ei voi nostaa toistemme yläpuolelle, sillä kaikilla on sama tehtävä kokea ja kasvaa ja oppia tiedostamaan Jumala sisällään. Enkä tarkoita nyt että olemme jotain jumalia, vaan tarkoitan että olemme osia Jumalasta.

Yhtälailla kaikilla on kokemusta, kaikki vain eivät sitä miellä niin kauhean tietoisesti, ei ole kuvia päässä, eikä välttämättä tarvitsekaan olla. Joku todellinen ihmisystävä ja hyvä opettaja kuten vaikkapa Mahatma Gandhi - pääasiahan on mitä hän muille opettaa, ei se muistaako hän nyt menneensä vai ei. (En ole tietoinen muistiko vai ei.)

Meillä on niin erilaisia tehtäviä eri elämissä... Vaikka saatammekin kaikki "oppiaineet" kuitenkin suorittaa kukin tavallamme ja tahoillamme. Mutta järjestys vaihtelee.

Qadesha kirjoitti:

Tässä tapauksessa en lähde arvailemaan mitään, semminkin kun tähän päivään asti pidin itsestäänselvänä että leviatan = krokotiili. Jos ajattelee että juutalaiset ovat Egyptissä joutuneet tekemisiin krokotiilien kanssa, ja sittemmin eivät niitä ole nähneet, mikään ei estä etteikö tuollainen menneiden sukupolvien tuttu muuttuisi jonkinlaiseksi hirviöksi jonka nimeä kukaan ei enää osaa kääntää.

Mutta pointti ei kuitenkaan ole niin että jos tuntematon eläin ei ole krokotiili, niin sitten sen on automaattisesti oltava dinosaurus. Kysymys on sentään todellakin miljoonista vuosista niiden suhteen.

Ellei sitten muutama ole säilynyt (>Loch Ness).

En näe mitään syytä minkä vuoksi tiedemiehet olisivat möhlineet kovin pahasti noita aikakausimäärityksiään. Sen tosin tiedän että hiilen puoliintumiseen perustuva ajanmittausjärjestelmä voi antaa liian myöhäisiä arvoja mikäli tutkitaan yli 5000 v vanhoja näytteitä (luin juuri Graham Hancockin kirjasta "Underwater world").

Mutta mitä tulee kiveen ja kivettyneisiin luihin sun muihin niin niistähän ei tietenkään voida aikamääritystä tehdä, vaan ainoastaan elollisperäisestä aineksesta niiden ympäriltä. Mutta minkäpä vuoksi "eilen" eläneiden dinosaurusten luut sitten olisivat uponneet 60 milj. vuotta vanhoihin kerrostumiin...

Lue lisää

>>En näe mitään syytä minkä vuoksi tiedemiehet olisivat möhlineet kovin pahasti noita aikakausimäärityksiään.

Yksi ihminen kirjoitti:

>>En näe mitään syytä minkä vuoksi tiedemiehet olisivat möhlineet kovin pahasti noita aikakausimäärityksiään.

Tärkein meinasi unohtua.

John A. Eddy/Arm A. Boornazian - Bulletin of the American Astronomical Society, Vol 11, No 2/1979.

Qadesha kirjoitti:

Sanotaan että valaistunut pystyy näkemään taaksepäin kaikki inkarnaationsa. Minä en ole valaistunut. Olen nähnyt välähdyksiä vain runsaasta kymmenestä ihmiselämästäni ja mahdollisesti yhdestä eläinelämästä.

Minulla ei ole harmainta aavistustakaan kuinka monta elämää kussakin oliokunnassa eletään keskimäärin - eiköhän se vaihtele sielukohtaisesti varsin reippaasti. Olisi mielenkiintoista tietää voiko joku todella pätevä ja etevä yksilö elää vain kerran kunakin olentona, tai kerran ihmisenä. Jotkuthan taitavat olla sitä mieltä että Jeesus eli vain kerran, mutta itse katsoisin että Jeesuksellakin oli elämien vuo takanaan. Saattoi toki olla että hän (jos oli olemassakaan) oli valaistunut jo aiemmin, ja heitti vielä yhden ekstra-elämän sivistääkseen meitä muita.

Luvuilla ei ole niin väliä, mutta laadulla sitten on väliä. Jotkut luulevat että pitää elää korskeita ja komeita elämiä neroina ja kuninkaina, mutta joskus saattaa varmasti kerjäläisen tai vaikkapa vammaisen elämä olla sielulle paljon antoisampi elämä. Mehän emme käsittääkseni ole täällä saadaksemme aikaan oikein vinkeän egon tai kerätäksemme rahaa, roinaa, valtaa... vaan saadaksemme mahdollisimman monipuolisia kokemuksia ja viisautta.

Kyllä minä olen suht' tyytyväinen siihen mitä olen menneestäni nähnyt. Näkemäni perusteella karma tosiaan toimii. Tekemäni ilkeydet olen kokenut sittemmin myös omissa nahoissani. Olen kaiken tuon perusteella voinut päätyä siihen että YHTÄKÄÄN meistä ihmisistä ei voi nostaa toistemme yläpuolelle, sillä kaikilla on sama tehtävä kokea ja kasvaa ja oppia tiedostamaan Jumala sisällään. Enkä tarkoita nyt että olemme jotain jumalia, vaan tarkoitan että olemme osia Jumalasta.

Yhtälailla kaikilla on kokemusta, kaikki vain eivät sitä miellä niin kauhean tietoisesti, ei ole kuvia päässä, eikä välttämättä tarvitsekaan olla. Joku todellinen ihmisystävä ja hyvä opettaja kuten vaikkapa Mahatma Gandhi - pääasiahan on mitä hän muille opettaa, ei se muistaako hän nyt menneensä vai ei. (En ole tietoinen muistiko vai ei.)

Meillä on niin erilaisia tehtäviä eri elämissä... Vaikka saatammekin kaikki "oppiaineet" kuitenkin suorittaa kukin tavallamme ja tahoillamme. Mutta järjestys vaihtelee.

Lue lisää

Jospa ne välähdykset ovatkin aikoinaan eläneiden esi-isiesi elämistä. Onhan heistä jokaisesta jotain siirtynyt jälkipolveen. Heistähän me olemme polveutuneet.

Job 8:8
Kysypä aikaisemmalta sukupolvelta, tarkkaa, mitä heidän isänsä ovat tutkineet.
9. Mehän olemme eilispäivän lapsia emmekä mitään tiedä, päivämme ovat vain varjo maan päällä.
10. He opettavat sinua ja sanovat sinulle, tuovat ilmi sanat sydämestään...

Heprealaisille 9.luku

Kuten ihmisille on säädetty, että heidän on kerran kuoltava, ja sen jälkeen tulee tuomio,
28. niin Kristuskin, kerran uhrattuna ottamaan pois monien synnit, on ilmestyvä toistamiseen ilman syntiä pelastamaan ne, jotka häntä odottavat.

Mieti asiaa. Onhan meillä ainakin yksi elämä mietittävänä.

Yksi ihminen kirjoitti:

Jospa ne välähdykset ovatkin aikoinaan eläneiden esi-isiesi elämistä. Onhan heistä jokaisesta jotain siirtynyt jälkipolveen. Heistähän me olemme polveutuneet.

Job 8:8
Kysypä aikaisemmalta sukupolvelta, tarkkaa, mitä heidän isänsä ovat tutkineet.
9. Mehän olemme eilispäivän lapsia emmekä mitään tiedä, päivämme ovat vain varjo maan päällä.
10. He opettavat sinua ja sanovat sinulle, tuovat ilmi sanat sydämestään...

Heprealaisille 9.luku

Kuten ihmisille on säädetty, että heidän on kerran kuoltava, ja sen jälkeen tulee tuomio,
28. niin Kristuskin, kerran uhrattuna ottamaan pois monien synnit, on ilmestyvä toistamiseen ilman syntiä pelastamaan ne, jotka häntä odottavat.

Mieti asiaa. Onhan meillä ainakin yksi elämä mietittävänä.

Lue lisää

Koska sinulla ei ilmeisestikään ole vastaavia kokemuksia, et tiedä miten niiden välähdysten mukana tulee täysi varmuus siitä että se olen ollut nimenomaan minä itse.

Kaikki muistamani elämät sijoittuvat ympäri maailman, joten aikamoista haipakkaa esivanhempani olisivat saaneet ravata maasta toiseen että heidän jälkeläisensä olisivat päässeet syntymään sinne toisaanne.

Esim. on aika epätodennäköistä että noin vuoden 1300(?) Intiasta yhtäkkiä pöllähtää joku ihminen noin vuoden 1400 Englantiin. Minä en ainakaan ole kuullut että ko. aikana olisi huininut hinduja Englannissa.

Olen kuullut myös morfologisista kentistä ja vaikka mistä, kun ihmisillä on joku ihmeellinen vimma kuvitella elävänsä vain yhden ainoan kerran, ja muistot eivät sovi heidän maailmankuvaansa.

No, en minä kenellekään tyrkytä että niitä on väkisin oltava. Mutta en omistanikaan luovu, monta on kyllä yrittänyt että "miettisin asiaa" ja luopuisin niistä. Minkäköhän takia? Ettäkö alkaisin uskoa että elämässä ei ole mitään tarkoitusta eikä järkeä? Nimittäin k-uskovaista minusta ei tule jos joskus kiellän menneeni, vaan todennäköisemmin materialisti-ateisti. Sille on vankemmat todisteet (vaikka olenkin nyt hengellisesti orientoitunut).

Yksi ihminen kirjoitti:

>>En näe mitään syytä minkä vuoksi tiedemiehet olisivat möhlineet kovin pahasti noita aikakausimäärityksiään.

...mutta mikäli aurinko tosiaan kutistuu, ehkäpä kutistumisvauhti ei ole ollut vakio.

(Tämä nyt sitten ei ole tietenkään kannanotto mihinkään, vaan pelkkä ajatus vain!)

Qadesha kirjoitti:

Koska sinulla ei ilmeisestikään ole vastaavia kokemuksia, et tiedä miten niiden välähdysten mukana tulee täysi varmuus siitä että se olen ollut nimenomaan minä itse.

Kaikki muistamani elämät sijoittuvat ympäri maailman, joten aikamoista haipakkaa esivanhempani olisivat saaneet ravata maasta toiseen että heidän jälkeläisensä olisivat päässeet syntymään sinne toisaanne.

Esim. on aika epätodennäköistä että noin vuoden 1300(?) Intiasta yhtäkkiä pöllähtää joku ihminen noin vuoden 1400 Englantiin. Minä en ainakaan ole kuullut että ko. aikana olisi huininut hinduja Englannissa.

Olen kuullut myös morfologisista kentistä ja vaikka mistä, kun ihmisillä on joku ihmeellinen vimma kuvitella elävänsä vain yhden ainoan kerran, ja muistot eivät sovi heidän maailmankuvaansa.

No, en minä kenellekään tyrkytä että niitä on väkisin oltava. Mutta en omistanikaan luovu, monta on kyllä yrittänyt että "miettisin asiaa" ja luopuisin niistä. Minkäköhän takia? Ettäkö alkaisin uskoa että elämässä ei ole mitään tarkoitusta eikä järkeä? Nimittäin k-uskovaista minusta ei tule jos joskus kiellän menneeni, vaan todennäköisemmin materialisti-ateisti. Sille on vankemmat todisteet (vaikka olenkin nyt hengellisesti orientoitunut).

Lue lisää

Eipä tosiaan ole minulla tuollaisia kokemuksia entisistä elämistä. Kummallisia unia korkeintaan.
Olen kuullut myös jostain ihmiskunnan kollektiivisesta muistista, joihin jotkut herkemmät ovat saaneet yhteyden ja sitä kautta tietoa menneistä tapahtumista. Vaikeahan minun on omassa ymmärryksessäni näistä asioista lähteä puhumaan, varsinkin kun ei ole omakohtaisia kokemuksia.

Minä uskon siis yhteen elämään koska muusta en tiedä. Eikä tämä ainakaan minusta tunnu tarkoituksettomalta. Minä laitoin toivoni Kristukseen, että hän herättää minut viimeisenä päivänä Jumalan valtakuntaan jossa vanhurskaus asuu. Ja tässä ajassa teen vain sen mihin pystyn ja kykenen. Kasvamaan rakkaudessa kaikkia ihmisiä kohtaan.

Minä olen yksi niistä, jotka ovat lähteneet ulos uskonnollisista järjestöistä ja kirkoista. Niitä en tarvitse. Ei ole paikkaa minkä kokisin "hengelliseksi" kodikseni. Veljeni ja sisareni ovat kaduilla ja kujilla ja siellä missä milloinkin kuljen ja missä ihmisiä on.

Yksi ihminen kirjoitti:

Eipä tosiaan ole minulla tuollaisia kokemuksia entisistä elämistä. Kummallisia unia korkeintaan.
Olen kuullut myös jostain ihmiskunnan kollektiivisesta muistista, joihin jotkut herkemmät ovat saaneet yhteyden ja sitä kautta tietoa menneistä tapahtumista. Vaikeahan minun on omassa ymmärryksessäni näistä asioista lähteä puhumaan, varsinkin kun ei ole omakohtaisia kokemuksia.

Minä uskon siis yhteen elämään koska muusta en tiedä. Eikä tämä ainakaan minusta tunnu tarkoituksettomalta. Minä laitoin toivoni Kristukseen, että hän herättää minut viimeisenä päivänä Jumalan valtakuntaan jossa vanhurskaus asuu. Ja tässä ajassa teen vain sen mihin pystyn ja kykenen. Kasvamaan rakkaudessa kaikkia ihmisiä kohtaan.

Minä olen yksi niistä, jotka ovat lähteneet ulos uskonnollisista järjestöistä ja kirkoista. Niitä en tarvitse. Ei ole paikkaa minkä kokisin "hengelliseksi" kodikseni. Veljeni ja sisareni ovat kaduilla ja kujilla ja siellä missä milloinkin kuljen ja missä ihmisiä on.

Lue lisää

minullakaan ole sijaa mihin pääni kallistaisin, ts. en kuulu mihinkään uskonnollisiin järjestöihin tai ryhmiin. (Korostattakoon, ettei joku luule että minut on joku taho aivopessyt, muu kuin tietysti se mitä olen kirjoista lukenut ja itse pähkäillyt.)

En yleensä tapaa nähdä unia keskellä kirkasta päivää. Pari muistoani on ilmaantunut "kesken kaiken".

Mutta tämä tästä tällä kertaa, ei toiselle voi puhua sellaisesta mikä ei millin vertaa kosketa hänen omaa maailmaansa tai maailmankuvaansa.

Yksi ihminen kirjoitti:

>>En näe mitään syytä minkä vuoksi tiedemiehet olisivat möhlineet kovin pahasti noita aikakausimäärityksiään.

Aurinko kasvaa hitaasti, eikä todellakaan pienene. Näin siis läpimitaltaan, joka johtuu auringon massan pienemisestä, jolloin painovoiman vähenemisen seurauksena auringon pintakerrokset etääntyvät ytimestä. Tämä tapahtuu kuitenkin hitaasti miljardien vuosien kuluessa, joten ei syytä huoleen. Lopulta kuitenkin aurinko nielaisee maan. Raamatun kannalta tämä on itse asiassa parempikin, sillä siellä ennustetaan sikäli aivan oikein että tuli tulee hävittämään maan...

>>
Auringon koon muutosta on tutkittu vuodesta 1836. Laskennallisesti on tultu siihen tulokseen, että läpimitan muutos on n. 16 km vuodessa. Viimeaikaiset tarkkuuteen pyrkivät mittaukset ovat varmistaneet, että auringon koko todella pienenee havaitulla tavalla
>>

Ikävää valehtelua:(

Olen kuullut että joku todellakin pääsi kyseiseen mittaustulokseen, mutta kyseinen havainto todettiin tiedemaailmassa täysin virheelliseksi ja virheellisistä mittaustuloksista johtuvaksi alle vuoden sen julkistamisesta. Tämä ei tietenkään estänyt kreationisteja julkaisemasta kyseistä metsään mennyttä tulosta kirjassaan, jotta saisivat siitä tukea omille väitteilleen:(

Oheisessa linkissä voi jokainen tutustua auringosta saatuihin mittaustuloksiin ja havaita tieteessä yleisesti tiedetyn asian, että auringon koko vaihtelee edestakaisin. Ainoastaan siitä kiistellään, kuuluuko tämä koon vaihtelu auringon luonnolliseen käyttäytymiseen, vai johtuuko se auringon muusta aktiviteetista.

http://www.srl.utu.fi/AuxDOC/torsti/af/AF02.pdf

admata. kirjoitti:

Aurinko kasvaa hitaasti, eikä todellakaan pienene. Näin siis läpimitaltaan, joka johtuu auringon massan pienemisestä, jolloin painovoiman vähenemisen seurauksena auringon pintakerrokset etääntyvät ytimestä. Tämä tapahtuu kuitenkin hitaasti miljardien vuosien kuluessa, joten ei syytä huoleen. Lopulta kuitenkin aurinko nielaisee maan. Raamatun kannalta tämä on itse asiassa parempikin, sillä siellä ennustetaan sikäli aivan oikein että tuli tulee hävittämään maan...

>>
Auringon koon muutosta on tutkittu vuodesta 1836. Laskennallisesti on tultu siihen tulokseen, että läpimitan muutos on n. 16 km vuodessa. Viimeaikaiset tarkkuuteen pyrkivät mittaukset ovat varmistaneet, että auringon koko todella pienenee havaitulla tavalla
>>

Ikävää valehtelua:(

Olen kuullut että joku todellakin pääsi kyseiseen mittaustulokseen, mutta kyseinen havainto todettiin tiedemaailmassa täysin virheelliseksi ja virheellisistä mittaustuloksista johtuvaksi alle vuoden sen julkistamisesta. Tämä ei tietenkään estänyt kreationisteja julkaisemasta kyseistä metsään mennyttä tulosta kirjassaan, jotta saisivat siitä tukea omille väitteilleen:(

Oheisessa linkissä voi jokainen tutustua auringosta saatuihin mittaustuloksiin ja havaita tieteessä yleisesti tiedetyn asian, että auringon koko vaihtelee edestakaisin. Ainoastaan siitä kiistellään, kuuluuko tämä koon vaihtelu auringon luonnolliseen käyttäytymiseen, vai johtuuko se auringon muusta aktiviteetista.

http://www.srl.utu.fi/AuxDOC/torsti/af/AF02.pdf

Lue lisää

>>Viimeaikaiset tarkkuuteen pyrkivät mittaukset ovat varmistaneet, että auringon koko todella pienenee havaitulla tavalla.

Yks ihminen kirjoitti:

>>Viimeaikaiset tarkkuuteen pyrkivät mittaukset ovat varmistaneet, että auringon koko todella pienenee havaitulla tavalla.

>>
Ei ollut minun tekstiä. Vain lainaus muista lähteistä vuodelta 1979.
>>

Juu, en toki tarkoittanut että sinä tietoisesti valehtelisit. Kreationistiset lähteet johdattavat helposti harhaan kenet tahansa, joka ei aiheeseen tarkemmin perehdy. Sehän niiden tarkoitus on... Olen jossain ennenkin törmännyt tuohon samaan väittämään, jonka esitit.

>>
Evoluution kannattajilla on vain sellainen hankala tilanne, että jos jokin tulos ei tue miljoonia vuosia, niin ne tulokset hyvin äkkiä heitetään syrjään tai kumotaan.
>>

Väittämä ei pidä paikkaansa. Tieteessäkin on monia asioita, joihin ei vielä tiedetä selitystä, mutta kokein ja havainnoin voidaan sulkea joitain pois. Tieteellä on hyvin tarkat kriteerit siitä, mitä se hyväksyy todeksi. Tieteellinen koe on esim. kyettävä toistamaan eri tutkijoiden keskuudessa.

Syy siihen, miksi ns. nuoren maan kreationisteille lähinnä naureskellaan on se, että tiede on vuorenvarmasti lukuisin eri kokein todistanut maan miljardeja vuosia vanhaksi. Tästä esimerkkejä tuossa ylempänä.

Kreationisteilla ei puolestaan ole ainuttakaan tieteellisesti hyväksyttyä todistetta puolellaan ja yrittävät argumentoinneissaan keskittyä vain kyseenalaistamaan olemassa olevia hyväksyttyjä tutkimuksia:( Tämä lähtökohta ei anna heidän väitteilleen juuri painoarvoa.

admata. kirjoitti:

>>
Ei ollut minun tekstiä. Vain lainaus muista lähteistä vuodelta 1979.
>>

Juu, en toki tarkoittanut että sinä tietoisesti valehtelisit. Kreationistiset lähteet johdattavat helposti harhaan kenet tahansa, joka ei aiheeseen tarkemmin perehdy. Sehän niiden tarkoitus on... Olen jossain ennenkin törmännyt tuohon samaan väittämään, jonka esitit.

>>
Evoluution kannattajilla on vain sellainen hankala tilanne, että jos jokin tulos ei tue miljoonia vuosia, niin ne tulokset hyvin äkkiä heitetään syrjään tai kumotaan.
>>

Väittämä ei pidä paikkaansa. Tieteessäkin on monia asioita, joihin ei vielä tiedetä selitystä, mutta kokein ja havainnoin voidaan sulkea joitain pois. Tieteellä on hyvin tarkat kriteerit siitä, mitä se hyväksyy todeksi. Tieteellinen koe on esim. kyettävä toistamaan eri tutkijoiden keskuudessa.

Syy siihen, miksi ns. nuoren maan kreationisteille lähinnä naureskellaan on se, että tiede on vuorenvarmasti lukuisin eri kokein todistanut maan miljardeja vuosia vanhaksi. Tästä esimerkkejä tuossa ylempänä.

Kreationisteilla ei puolestaan ole ainuttakaan tieteellisesti hyväksyttyä todistetta puolellaan ja yrittävät argumentoinneissaan keskittyä vain kyseenalaistamaan olemassa olevia hyväksyttyjä tutkimuksia:( Tämä lähtökohta ei anna heidän väitteilleen juuri painoarvoa.

Lue lisää

>>>Kreationisteilla ei puolestaan ole ainuttakaan tieteellisesti hyväksyttyä todistetta puolellaan ja yrittävät argumentoinneissaan keskittyä vain kyseenalaistamaan olemassa olevia hyväksyttyjä tutkimuksia

yksi ihminen kirjoitti:

>>>Kreationisteilla ei puolestaan ole ainuttakaan tieteellisesti hyväksyttyä todistetta puolellaan ja yrittävät argumentoinneissaan keskittyä vain kyseenalaistamaan olemassa olevia hyväksyttyjä tutkimuksia

Lue lisää

Eivät Raamatun kirjoja aikoinaan kirjoittaneet ihmiset olleet mitään tiedemiehiä, eikä Jumala niitä kirjoja seissyt heille sanelemassa (muuten kirjalta odottaisi VÄHÄN enemmän...) Siispä se on hyvin vertauskuvauksellista tekstiä, ja useimmat uskovaisetkin kaiketi jo nykyään tajuavat että se "7 päivää" pitää ottaa symbolisesti KEHITYSKAUSINA eikä vuorokausina.

Siis mitä ihmettä sillä yritetään todistaa että maailmasta saadaan about "eilen tehty"??? Jumalaan voi uskoa muutenkin.

Qadesha kirjoitti:

Eivät Raamatun kirjoja aikoinaan kirjoittaneet ihmiset olleet mitään tiedemiehiä, eikä Jumala niitä kirjoja seissyt heille sanelemassa (muuten kirjalta odottaisi VÄHÄN enemmän...) Siispä se on hyvin vertauskuvauksellista tekstiä, ja useimmat uskovaisetkin kaiketi jo nykyään tajuavat että se "7 päivää" pitää ottaa symbolisesti KEHITYSKAUSINA eikä vuorokausina.

Siis mitä ihmettä sillä yritetään todistaa että maailmasta saadaan about "eilen tehty"??? Jumalaan voi uskoa muutenkin.

Lue lisää

Miten voisi mainostaa Raamattua auktoriteettina jos myöntäisi että se ei tiedä mitä puhuu?

Jos myönnetään että Raamatussa on virheitä yhdessä kohdassa niin joudutaan myöntämään että virheitä voi olla toisessakin kohdissa. Näin menetetään oma erityisasema uskontojen joukossa ja joudutaan vähitellen ehkä hyväksymään että toiset tietävät asiat jopa paremmin.

Itse olen täysin tällaista auktoriteettiuskoa vastaan. Kaikki pitää kyseenalaistaa ja se mikä kestää kyseenalaistuksen on (toistaiseksi) totta. Minä en mittaa uskoani tieteellä (ehkä joskus tai jossain määrin) vaan vertaan sitä esim. Rakkauteen, etiikkaan, moraaliin. Onko Jumala hyvä vai paha?

Raamatussakin sanotaan että koetelkaa kaikki ja pitäkää se mikä hyvää on ja että joka luulee seisovansa katsokoon ettei lankea.

acimlaine kirjoitti:

Miten voisi mainostaa Raamattua auktoriteettina jos myöntäisi että se ei tiedä mitä puhuu?

Jos myönnetään että Raamatussa on virheitä yhdessä kohdassa niin joudutaan myöntämään että virheitä voi olla toisessakin kohdissa. Näin menetetään oma erityisasema uskontojen joukossa ja joudutaan vähitellen ehkä hyväksymään että toiset tietävät asiat jopa paremmin.

Itse olen täysin tällaista auktoriteettiuskoa vastaan. Kaikki pitää kyseenalaistaa ja se mikä kestää kyseenalaistuksen on (toistaiseksi) totta. Minä en mittaa uskoani tieteellä (ehkä joskus tai jossain määrin) vaan vertaan sitä esim. Rakkauteen, etiikkaan, moraaliin. Onko Jumala hyvä vai paha?

Raamatussakin sanotaan että koetelkaa kaikki ja pitäkää se mikä hyvää on ja että joka luulee seisovansa katsokoon ettei lankea.

Lue lisää

Näin se on acimlainen. Totta puhut.

Evoluutio on ateistien kehittämä teoria, josta on tullut heille uskollon kaltainen asia, johon täytyy olla uskoa.

Sanoisin näin, että se on yksi uskonto monien joukossa.. ja vahva sellainen..

Ateismi ja Kristinusko ei ole yhdistettävissä millään keinoin.

Yksi ihminen kirjoitti:

Näin se on acimlainen. Totta puhut.

Evoluutio on ateistien kehittämä teoria, josta on tullut heille uskollon kaltainen asia, johon täytyy olla uskoa.

Sanoisin näin, että se on yksi uskonto monien joukossa.. ja vahva sellainen..

Ateismi ja Kristinusko ei ole yhdistettävissä millään keinoin.

Lue lisää

>>
Evoluutio on ateistien kehittämä teoria, josta on tullut heille uskollon kaltainen asia, johon täytyy olla uskoa.
>>

Samaa sanottiin pyöreästä pallon muotoisesta maasta keskiajalla;)

On varmasti totta, että ateistit käyttävät molempia kristinuskon vastustamiseen, mutta uskoa ei voi puolustaa tosiasioita kiistämällä...

Evoluutio ei ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia aivan kuten maapallokin. Evoluutiota tutkii myös paljon kristittyjä tutkijoita, joten sen yhdistäminen ateismiin on melkoisen keinotekoista.

Heitämmekö tosiasiat roskiin jos ne sotivat pyhiä kirjoituksia vastaan, vai sovitammeko pyhät kirjoituksemme tosiasioihin? Siinä on kysymys, mihin jokaisen uskovaisen tulee vastata. Jumala on kuitenkin totuus ja tosiasioiden kieltäminen on mielestäni siten myös Jumalan kieltämistä.

Jos näemme luomiskertomuksen vertauskovainnollisena kertomuksena aikansa ihmisille, niin meillä ei ole mitään tarvetta yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan ja kieltää evoluutiota. Mikäli taasen pidämme kiinni luomiskertomuksen kirjaimellisesta tulkinnasta, niin tällöin pitäisi uskoa myös taivaan kanteen, jossa tähdet ovat kiinni sekä veteen jota taivaankansi estää putoamasta päällemme:

1. Mooses 1:
"7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui,
8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä."

"16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17 Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle,"

Onko todellisuus ja nuo Raamatun kohdat yhdistettävissä muutoin kuin niin löyhästi vertauskuvainnollisena että myös evoluutio mahtuu siihen hyvin? Mielestäni eivät ole.

Mutta menee hieman offtopic keskusteluksi... Enemmän aiheesta täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&subcat=889

Yksi ihminen kirjoitti:

Näin se on acimlainen. Totta puhut.

Evoluutio on ateistien kehittämä teoria, josta on tullut heille uskollon kaltainen asia, johon täytyy olla uskoa.

Sanoisin näin, että se on yksi uskonto monien joukossa.. ja vahva sellainen..

Ateismi ja Kristinusko ei ole yhdistettävissä millään keinoin.

Lue lisää

>Näin se on acimlainen. Totta puhut.

Evoluutio on ateistien kehittämä teoria, josta on tullut heille uskollon kaltainen asia, johon täytyy olla uskoa.<

Henkilökohtaisesti minua kiinnostaa väitteessäsi lähinnä se, mikä saa ihmisen vajoamaan tuollaiseen vainoharhaiseen itsepetoksen tilaan?
Maailmanlaajuinen Evoluutiotiedemiesten salaliitto?
Miksi? Kuka hyötyy?
George w tyhmemmän USA:ssa rahahanat aukeaisivat taatusti varmemmin millä tahansa kreationismi-hömpötyksellä!
Mikä ihme ajaa ihmisen noin epätoivoiseen älylliseen umpikujaan?
Minulla ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa uskon ja evoluution välillä!
Vaikka uskon suhteen olen yhä etsijä, ei se tarkoita sitä, että mnun tarvitsisi hylätä järkeni tullakseni oikeaan uskoon!

first_prophet kirjoitti:

>Näin se on acimlainen. Totta puhut.

Evoluutio on ateistien kehittämä teoria, josta on tullut heille uskollon kaltainen asia, johon täytyy olla uskoa.<

Henkilökohtaisesti minua kiinnostaa väitteessäsi lähinnä se, mikä saa ihmisen vajoamaan tuollaiseen vainoharhaiseen itsepetoksen tilaan?
Maailmanlaajuinen Evoluutiotiedemiesten salaliitto?
Miksi? Kuka hyötyy?
George w tyhmemmän USA:ssa rahahanat aukeaisivat taatusti varmemmin millä tahansa kreationismi-hömpötyksellä!
Mikä ihme ajaa ihmisen noin epätoivoiseen älylliseen umpikujaan?
Minulla ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa uskon ja evoluution välillä!
Vaikka uskon suhteen olen yhä etsijä, ei se tarkoita sitä, että mnun tarvitsisi hylätä järkeni tullakseni oikeaan uskoon!

Lue lisää

Yksin kertaisesti katsomalla ympärilleen.

Mitä täällä auringon alla oikein tapahtuu?

Valtameret ovat kristallinkirkkaita, ilma puhdasta, ruokaa riittää kaikille, kaikkialla on terveitä ja hymyileviä ihmisiä..

Kaikki rakastaa minua ja toinen toisiaan. Meillä on niin hyvä olla. Kehitys menee niin huimaa vauhtia eteen päin, että en voi kuin katsoa sitä ihaillen tukka tuulessa hulmuten...

Sitten on tämä ihana IOK joka avaa silmämme todellisuudelle. Ongelmia ei ole oikeasti olemassa, ei pahuutta ei kärsimystä kaikki onkin vain unta. Nuku ystäväni rauhassa... lue ja tee harjoituksia.. joku päivä heräät unestasi ja tajuat kaiken niin suloisen selvästi..



Minä käänsin sydämeni tutkimaan viisautta ja tietoa, mielettömyyttä ja tyhmyyttä, ja minulle selvisi, että se oli tuulen tavoittelemista.

admata. kirjoitti:

>>
Evoluutio on ateistien kehittämä teoria, josta on tullut heille uskollon kaltainen asia, johon täytyy olla uskoa.
>>

Samaa sanottiin pyöreästä pallon muotoisesta maasta keskiajalla;)

On varmasti totta, että ateistit käyttävät molempia kristinuskon vastustamiseen, mutta uskoa ei voi puolustaa tosiasioita kiistämällä...

Evoluutio ei ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia aivan kuten maapallokin. Evoluutiota tutkii myös paljon kristittyjä tutkijoita, joten sen yhdistäminen ateismiin on melkoisen keinotekoista.

Heitämmekö tosiasiat roskiin jos ne sotivat pyhiä kirjoituksia vastaan, vai sovitammeko pyhät kirjoituksemme tosiasioihin? Siinä on kysymys, mihin jokaisen uskovaisen tulee vastata. Jumala on kuitenkin totuus ja tosiasioiden kieltäminen on mielestäni siten myös Jumalan kieltämistä.

Jos näemme luomiskertomuksen vertauskovainnollisena kertomuksena aikansa ihmisille, niin meillä ei ole mitään tarvetta yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan ja kieltää evoluutiota. Mikäli taasen pidämme kiinni luomiskertomuksen kirjaimellisesta tulkinnasta, niin tällöin pitäisi uskoa myös taivaan kanteen, jossa tähdet ovat kiinni sekä veteen jota taivaankansi estää putoamasta päällemme:

1. Mooses 1:
"7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui,
8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä."

"16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17 Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle,"

Onko todellisuus ja nuo Raamatun kohdat yhdistettävissä muutoin kuin niin löyhästi vertauskuvainnollisena että myös evoluutio mahtuu siihen hyvin? Mielestäni eivät ole.

Mutta menee hieman offtopic keskusteluksi... Enemmän aiheesta täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&subcat=889

Lue lisää

>>>Evoluutio ei ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia aivan kuten maapallokin

Yksi ihminen kirjoitti:

>>>Evoluutio ei ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia aivan kuten maapallokin

>>
Yhä edelleen fossiilit todistaa toista. Puuttuvat välimuodot puuttuvat. Itseasiassa "niitä" on tänä päivänä vähemmän kuin Darwinin aikana.
>>

Tuo informaatio on valitettavasti täysin valheellista kreationistien propagandaa, jolla on vähemmän totuusarvoa kuin Neuvostoaikaisella Pravdalla.

>>
Lajien kehitystä ei ole tapahtunut. Päin vastoin, lajeissa on nähtävissä ennemminkin rappeutumista.
Uusia lajeja ei synny.
>>

Lajien kehitystä esimerkiksi nisäkkäissä ei voi nähdä satojen, vaan kymmenien ja satojen tuhansien vuosien aikana, mutta jo yhdenkin ihmisen elinaikana voi nähdä selvää ecoluutiota esimerkiksi hyönteisissä, jotka kehittyvät kilpaa tuholaismyrkkyjen kanssa. Näin uusista bakteereista tai viruksista, joita syntyy jatkuvasti, puhumattakaan...

Ei sitäpaitsi ole oikein puhua lajien "kehittymisestä", vaan ympäristön vaatimuksiin mukautumisesta.

>>
Tuhannet ja taas tuhannet fossiilit ei tue evoluutiota. Se on tosi asia, jota kehitysopin kannattajien on näköjään mahdotonta hyväksyä
>>

Täyttä puutaheinää ja sinänsä ikävää valehtelua kun erilaisia hominoideja tunnetaan lukuisia, mutta kuten sanoin niin tämä keskustelu kuuluu periaatteessa tuonne Evoluutio Kreatiini palstalle. En kuitenkaan malta olla kommentoimatta että jokainen peruskoulun käynyt tuntee esimerkiksi Gro magnon ja Neanderdalin ihmisen.

Jos vähänkin tutustuu evoluutioon tieteenalana, niin löytää hyvin helposti 100% varmuuden siitä että evoluutio on yksinkertainen fakta. Meillä ja apinoilla on sama kantaisä, mistä periydymme. Eräs murskaavin todiste tästä on retrovirukset, eli DNA:n perimäämme jääneet jäljet muinoin sairastetusta virusinfektiosta. Ihmiseltä ja apinoilta on löydetty täysin identtinen jälki retroviruksesta, joka ei ole mahdollinen mitenkään muutoin kuin siten että meillä on yhteinen esi-isä.

Yksi ihminen kirjoitti:

Yksin kertaisesti katsomalla ympärilleen.

Mitä täällä auringon alla oikein tapahtuu?

Valtameret ovat kristallinkirkkaita, ilma puhdasta, ruokaa riittää kaikille, kaikkialla on terveitä ja hymyileviä ihmisiä..

Kaikki rakastaa minua ja toinen toisiaan. Meillä on niin hyvä olla. Kehitys menee niin huimaa vauhtia eteen päin, että en voi kuin katsoa sitä ihaillen tukka tuulessa hulmuten...

Sitten on tämä ihana IOK joka avaa silmämme todellisuudelle. Ongelmia ei ole oikeasti olemassa, ei pahuutta ei kärsimystä kaikki onkin vain unta. Nuku ystäväni rauhassa... lue ja tee harjoituksia.. joku päivä heräät unestasi ja tajuat kaiken niin suloisen selvästi..



Minä käänsin sydämeni tutkimaan viisautta ja tietoa, mielettömyyttä ja tyhmyyttä, ja minulle selvisi, että se oli tuulen tavoittelemista.

Lue lisää

Vaikka tunnistin ironian sävyn, niin en ymmärtänyt pointtiasi...

Jos kaikki ihmiset tekisivät IOK:n harjoituksia niin olisiko meillä silloin kenties enemmän vai vähemmän toisilleen ystävällisiä ja hymyileviä ihmisiä?

Jatkuisiko tuolloin itsekäs ja lyhytnäköistä hyötyä tavoitteleva valtameriemme saastuttaminen, vai lopettaisimmeko sen ymmärtäen toiminnan hyödyttömyyden?

Jos ymmärrämme tämä kaiken olevan harhaa, niin en ymmärrä miten se pahentaisi harhassa tehtyjä tyhmyyksiä. Mielestäni se antaisi mahdollisuuden palata siihen, mihin Jumala meidät paratiisissa asetti;

1. Moos. 2:15
Herra Jumala asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja
--> varjelemaan sitä

admata. kirjoitti:

Vaikka tunnistin ironian sävyn, niin en ymmärtänyt pointtiasi...

Jos kaikki ihmiset tekisivät IOK:n harjoituksia niin olisiko meillä silloin kenties enemmän vai vähemmän toisilleen ystävällisiä ja hymyileviä ihmisiä?

Jatkuisiko tuolloin itsekäs ja lyhytnäköistä hyötyä tavoitteleva valtameriemme saastuttaminen, vai lopettaisimmeko sen ymmärtäen toiminnan hyödyttömyyden?

Jos ymmärrämme tämä kaiken olevan harhaa, niin en ymmärrä miten se pahentaisi harhassa tehtyjä tyhmyyksiä. Mielestäni se antaisi mahdollisuuden palata siihen, mihin Jumala meidät paratiisissa asetti;

1. Moos. 2:15
Herra Jumala asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja
--> varjelemaan sitä

Lue lisää

Pointti on se, ettei sellaista tilannetta tule, että kaikki ihmiset hymyilisivät toinen toisilleen ja olisivat ystävällisiä. Puhumattakaan siitä, että lopetettaisiin maan saastuttaminen. Globaalinen talous ei anna siihen mitään mahdollisuutta. Päin vastoin edistys vie meitä valtavaa vauhtia kohti kestämätöntä tilannetta. Jonka raamattu on ennustanut tapahtuvaksi.

Tälläinen haave ajattelu, on jos mikä, itsensä pettämistä ja uneen vajoamista. Iok yrittää tukea tätä harhaa alusta loppuun. Harhaa, että ihmiskunta kykenisi luopumaan ahneudestaan ja itsekkyydestään. Kyllä, miljoonat vuodet sielläkin kirjassa loistaa kirkkaana valona, niille, jotka harhailevat ja etsivät. Mutta löytävätkö totuutta kuitenkaan?

Intia on huippu esimerkki kauniista saduista, joissa kuvaillaan ihmisen mahdollisuudesta valaistua, ja herätä unesta. Vuosituhannet tuo maa on elänyt Iok kaltaisten opetuksien vaikutuksen alla ja mihin se on siitä muuttunut? Köyhyys ja kurjuus rehottaa siellä kaikkialla. Ja jos joku guru onkin tullut suosituksi, niin lännessä sellaisesta on tullut rikas ja rakas, mutta maailma ei siitä ole miksikään muuttunut.

Ylempänä sanoit, että apinalla ja ihmisellä on yhteinen kanta-isä. Ja sitten lainaat pätkää raamatussa, jossa Jumala sanoo Aadamille: "Viljelkää ja varjelkaa maata."

Enpä yhtään enää ihmettele miksei ihmisiä kiinnosta viljellä ja varjella maata, kun uskotaan apinaihmis satuihin.

Iok kirja on kaunis satu etsijälle, ja itsen kehittäjälle, muttei ratkaisu ihmiskunnalle.


Olisi sekin näky...
Ei. Ei sellainen ole mahdollista. Sen tiedät itsekkin. Kaikki maailman ihmiset IOKlaisia.
6miljardia ihmistä sanomassa samana päivänä: "Tämä pöytä ei ole todellista. Tämä kuvaruutu ei ole todellista."

Harmin paikka.

Yksi ihminen kirjoitti:

Pointti on se, ettei sellaista tilannetta tule, että kaikki ihmiset hymyilisivät toinen toisilleen ja olisivat ystävällisiä. Puhumattakaan siitä, että lopetettaisiin maan saastuttaminen. Globaalinen talous ei anna siihen mitään mahdollisuutta. Päin vastoin edistys vie meitä valtavaa vauhtia kohti kestämätöntä tilannetta. Jonka raamattu on ennustanut tapahtuvaksi.

Tälläinen haave ajattelu, on jos mikä, itsensä pettämistä ja uneen vajoamista. Iok yrittää tukea tätä harhaa alusta loppuun. Harhaa, että ihmiskunta kykenisi luopumaan ahneudestaan ja itsekkyydestään. Kyllä, miljoonat vuodet sielläkin kirjassa loistaa kirkkaana valona, niille, jotka harhailevat ja etsivät. Mutta löytävätkö totuutta kuitenkaan?

Intia on huippu esimerkki kauniista saduista, joissa kuvaillaan ihmisen mahdollisuudesta valaistua, ja herätä unesta. Vuosituhannet tuo maa on elänyt Iok kaltaisten opetuksien vaikutuksen alla ja mihin se on siitä muuttunut? Köyhyys ja kurjuus rehottaa siellä kaikkialla. Ja jos joku guru onkin tullut suosituksi, niin lännessä sellaisesta on tullut rikas ja rakas, mutta maailma ei siitä ole miksikään muuttunut.

Ylempänä sanoit, että apinalla ja ihmisellä on yhteinen kanta-isä. Ja sitten lainaat pätkää raamatussa, jossa Jumala sanoo Aadamille: "Viljelkää ja varjelkaa maata."

Enpä yhtään enää ihmettele miksei ihmisiä kiinnosta viljellä ja varjella maata, kun uskotaan apinaihmis satuihin.

Iok kirja on kaunis satu etsijälle, ja itsen kehittäjälle, muttei ratkaisu ihmiskunnalle.


Olisi sekin näky...
Ei. Ei sellainen ole mahdollista. Sen tiedät itsekkin. Kaikki maailman ihmiset IOKlaisia.
6miljardia ihmistä sanomassa samana päivänä: "Tämä pöytä ei ole todellista. Tämä kuvaruutu ei ole todellista."

Harmin paikka.

Lue lisää

Muistaakseni olit kristinuskovainen. Teillähän tämä juttu menee niin että osa ihmisistä on taivaskelpoisia ja osa joutuu kadotukseen. Onko se sitten jotenkin hienompi oppi ja ajatus kuin se ajatus että jokainen olento aikanaan tulee löytämään perille takaisin Jumalaan josta on vain näennäisesti ollut erossa?

Koska maailma ihmisineen vaikutti sinusta olevan varsin kurja paikka, näyttäisi siltä että sinne taivaaseen ei tule pääsemään kuin kourallinen.

Mielestäni luotujaan rakastava Jumala ei aseta mitään rajoituksia, että "nyt sitten opit siinä ja siinä ajassa TAI MUUTEN". Kuka meistä esim. tappaisi oman lapsensa jos tämä ei ole ehtinyt parantaa tapojaan siihen mennessä kun yhtäkkiä ennalta-arvaamatta järjestämme hänelle "tuomiopäivän"?

Rakastava Jumala venyttää sitä aikaa ajasta aikaan ja aina vain ajasta aikaan, aina siihen asti että viimeinenkin hänen emanaatioistaan on palannut takaisin häneen. Luulen ma.

Luuletteko te uskovaiset että ihmiskunnan harvat ja valitut (eli uskovaiset) muuttuvat automaattisesti täydellisiksi kun tuomiopäivä tulla tupsahtaa? Mikä tekee teistä uskovaisista niin ainutlaatuisia että te pystytte sen muutoksen tekemään, varsinkin kun teikäläisissä on paljon ex-rikollisia, ex-narkkareita, ex-juoppoja etc. Se on aika helppo langeta, kun kerran on jonkin "paheen" itselleen hankkinut. Mikä siinä tulevassa uudessa Maassa tai taivastilassa takaa sen ettei taas mene kaikki päin helvettiä?

Taidankin itse uskoa ennemmin sykleihin, että välillä menee paremmin maailmalla ja välillä huonommin, mutta oppia ikä kaikki.

Siitä evoluutiosta ja "puuttuvista todisteista"... Raamattukin myöntää olleen joskus suuren vedenpaisumuksen. Kukaan ei takaa etteikö osa maa-alasta olisi jäänyt pysyvästi vedenpinnan alle. Siellähän ne sitten voivat maata monetkin puuttuvat todisteet. Sikäli kuin nykyiset todisteet, kuten hominidien luut, eivät kelpaa.

Aika rankkaa tulla haukkumaan toisten kirjoja ja oppeja SADUKSI, kun itse olettaa että pitää vastustaa evoluutiota Raamatun hyväksi.

Yksi ihminen kirjoitti:

Yksin kertaisesti katsomalla ympärilleen.

Mitä täällä auringon alla oikein tapahtuu?

Valtameret ovat kristallinkirkkaita, ilma puhdasta, ruokaa riittää kaikille, kaikkialla on terveitä ja hymyileviä ihmisiä..

Kaikki rakastaa minua ja toinen toisiaan. Meillä on niin hyvä olla. Kehitys menee niin huimaa vauhtia eteen päin, että en voi kuin katsoa sitä ihaillen tukka tuulessa hulmuten...

Sitten on tämä ihana IOK joka avaa silmämme todellisuudelle. Ongelmia ei ole oikeasti olemassa, ei pahuutta ei kärsimystä kaikki onkin vain unta. Nuku ystäväni rauhassa... lue ja tee harjoituksia.. joku päivä heräät unestasi ja tajuat kaiken niin suloisen selvästi..



Minä käänsin sydämeni tutkimaan viisautta ja tietoa, mielettömyyttä ja tyhmyyttä, ja minulle selvisi, että se oli tuulen tavoittelemista.

Lue lisää

Huomaan että "vajoat" todellakin omaan suohosi.
En löydä vastauksestasi ainoatakaan vastakommenttia varsinaisiin väitteisiini.
Vain tätä jo surullisen tutuksi tullutta jankutusta, Surullisen tutulla tarkoitan sitä että tämä evo-kretu inttäminen, en suostu antamaan ko debatille sitä arvoa että kutsuisin sitä väittelyksi, väittelyssä MOLEMMAT osapuolet esittävät perusteltuja argumentteja!
On levinnyt lähes kaikille uskonto-keskustelupalstoille.
Ymmärrän kyllä kreationisti-inttäjien motiivin todistaa Jumalasta, mutta mielestäni teette pahan "karhunpalveluksen" esittämällä todistetusti valheellisia väitteitä totena ja samaan hengenvetoon todistamalla Jumalasta! Etkö näe tätä?

Muuten yrityksesi mitätöidä mielipiteeni hyökkäämällä IOKta vastaan menee sikäli ohi maalin etten ole edes vielä lukenut Ihmeiden oppikurssia.
Aihe vain herätti kiinnostukseni, mitään mielipidettä IOKsta en katso olevani tämänhetkisillä tiedoillani kykenevä muodostamaan!

Yksi ihminen kirjoitti:

Pointti on se, ettei sellaista tilannetta tule, että kaikki ihmiset hymyilisivät toinen toisilleen ja olisivat ystävällisiä. Puhumattakaan siitä, että lopetettaisiin maan saastuttaminen. Globaalinen talous ei anna siihen mitään mahdollisuutta. Päin vastoin edistys vie meitä valtavaa vauhtia kohti kestämätöntä tilannetta. Jonka raamattu on ennustanut tapahtuvaksi.

Tälläinen haave ajattelu, on jos mikä, itsensä pettämistä ja uneen vajoamista. Iok yrittää tukea tätä harhaa alusta loppuun. Harhaa, että ihmiskunta kykenisi luopumaan ahneudestaan ja itsekkyydestään. Kyllä, miljoonat vuodet sielläkin kirjassa loistaa kirkkaana valona, niille, jotka harhailevat ja etsivät. Mutta löytävätkö totuutta kuitenkaan?

Intia on huippu esimerkki kauniista saduista, joissa kuvaillaan ihmisen mahdollisuudesta valaistua, ja herätä unesta. Vuosituhannet tuo maa on elänyt Iok kaltaisten opetuksien vaikutuksen alla ja mihin se on siitä muuttunut? Köyhyys ja kurjuus rehottaa siellä kaikkialla. Ja jos joku guru onkin tullut suosituksi, niin lännessä sellaisesta on tullut rikas ja rakas, mutta maailma ei siitä ole miksikään muuttunut.

Ylempänä sanoit, että apinalla ja ihmisellä on yhteinen kanta-isä. Ja sitten lainaat pätkää raamatussa, jossa Jumala sanoo Aadamille: "Viljelkää ja varjelkaa maata."

Enpä yhtään enää ihmettele miksei ihmisiä kiinnosta viljellä ja varjella maata, kun uskotaan apinaihmis satuihin.

Iok kirja on kaunis satu etsijälle, ja itsen kehittäjälle, muttei ratkaisu ihmiskunnalle.


Olisi sekin näky...
Ei. Ei sellainen ole mahdollista. Sen tiedät itsekkin. Kaikki maailman ihmiset IOKlaisia.
6miljardia ihmistä sanomassa samana päivänä: "Tämä pöytä ei ole todellista. Tämä kuvaruutu ei ole todellista."

Harmin paikka.

Lue lisää

...tästä sanomastasi: "Pointti on se, ettei sellaista tilannetta tule, että kaikki ihmiset hymyilisivät toinen toisilleen ja olisivat ystävällisiä. "

Ei siis kannata yrittääkään tehdä parastaan jotta tähän päästäisiin vaan luovuttaa kuten palvelija Matteuksen evankeliumissa:

"18 Mutta se, joka oli saanut vain yhden talentin, kaivoi maahan kuopan ja kätki sinne isäntänsä rahan."

Siitä nyt ei ainakaan hyvä seuraa:

"...Viimeksi tuli se palvelija, joka oli saanut vain yhden talentin, ja sanoi: 'Herra, minä tiesin, että sinä olet ankara mies. Sinä leikkaat sieltä, minne et ole kylvänyt, ja kokoat sieltä, minne et ole siementä viskannut. 25 Minä pelkäsin ja kaivoin talenttisi maahan. Tässä on omasi. 26 Isäntä vastasi hänelle: 'Sinä kelvoton ja laiska palvelija! Sinä tiesit, että minä leikkaan sieltä, minne en ole kylvänyt, ja kokoan sieltä, minne en ole siementä viskannut. 27 Silloinhan sinun olisi pitänyt viedä minun rahani pankkiin, niin että olisin palatessani saanut omani takaisin korkoineen. 28 -- Ottakaa pois hänen talenttinsa ja antakaa se sille, jolla on kymmenen talenttia. 29 Jokaiselle, jolla on, annetaan, ja hän on saava yltäkyllin, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on. 30 Heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen. Siellä itketään ja kiristellään hampaita...."

Vaikka tilanne näyttääkin ihmissilmin katsottuna toivottomalta niin silti on oltava Herralle uskollinen. Jumalan ihmeet eivät ole riippuvaisia meidän mittatikuistamme; se mikä meistä on suurta onkin Jumalasta pientä ja päinvastoin. Taivastenvaltakunta on sinapinsiemenen kaltainen. Kukaan meistä ei voi järjen avulla kontrolloida miten suuria seurauksia joskus pitkien aikoijen kuluttua on meidän pienestä halukkuudesta toimia Jumalan Tahdon mukaan.

ACIM:n harjoituksissa Jeesus tarjoaa yksinkertaisen mahdolisuuden toteuttaa Jumalan tahtoa. Miksi kieltäytyä siitä antamalla egonsa kuiskuttaa korvaansa että tilanne on toivoton?

New Age -piirissä on aivan samanlaisia lopunajan diggareita kuin k-uskovaisissakin. Kummallekin joukolle on yhteistä se että fiilistellään sillä kuinka karmeaa nykymeininki on, ja kuinka hienoa on kun omat porukat

a) pääsevät taivaaseen Jeesuksen vieminä

tai

b) pääsevät toiseen ulottuvuuteen tai
c) pääsevät toiselle planeetalle ufojen viemänä

tai mahdollisesti kaikki rupusakki heitetään planeetalta pois ja sen jälkeen

a) uskovaiset perustavat tänne 1000 v valtakunnan

tai

b) täällä on se uusi ulottuvuus

Minä en ikinä oikein tahdo lämmetä tuollaisille "meidän poppoot pelastuvat jippijaijei" -systeemeille. Oli se kirja tai oppi sitten mikä tahansa jonka kautta tuohon omahyväiseen pelastumissuunnitelmaan on päädytty.

Valistusta maailma kaipaa eikä harvojen ja valittujen omia pikku karkeloita.

Qadesha kirjoitti:

New Age -piirissä on aivan samanlaisia lopunajan diggareita kuin k-uskovaisissakin. Kummallekin joukolle on yhteistä se että fiilistellään sillä kuinka karmeaa nykymeininki on, ja kuinka hienoa on kun omat porukat

a) pääsevät taivaaseen Jeesuksen vieminä

tai

b) pääsevät toiseen ulottuvuuteen tai
c) pääsevät toiselle planeetalle ufojen viemänä

tai mahdollisesti kaikki rupusakki heitetään planeetalta pois ja sen jälkeen

a) uskovaiset perustavat tänne 1000 v valtakunnan

tai

b) täällä on se uusi ulottuvuus

Minä en ikinä oikein tahdo lämmetä tuollaisille "meidän poppoot pelastuvat jippijaijei" -systeemeille. Oli se kirja tai oppi sitten mikä tahansa jonka kautta tuohon omahyväiseen pelastumissuunnitelmaan on päädytty.

Valistusta maailma kaipaa eikä harvojen ja valittujen omia pikku karkeloita.

Lue lisää

En ymmärrä mitä omahyväistä on väittää, että Jumala meidät pelastaa.

Omahyväisempää ja itsekkäämpää minun mielestäni on väittää, että kyllä minä itseni kykenen pelastamaan. En tarvitse kenenkään apua. Antakaa vain riittävästi aikaa niin näytän teille kaikille.

Pitkälle saman asian voi heittää koko ihmiskunnalle. Jos ihmiskunta ajaa itsensä umpikujaan(niin kuin näyttäisi tapahtuvan) ja on tuhon partaalla, niin eikö olisi järjetöntä torjua Jumalan pelastava käsi hädän hetkellä?

Oletko seurannut uutisia yhdysvalloista?
Siellä hätä on tällä hetkellä todellinen. Tuskinpa siellä New Age ja k-uskovat pahemmin fiilistelee sillä miten karmeaa nykymeininki on.
Se on vain karua todellisuutta, joka herättää ihmisen näkemään oman pienuutensa luonnonvoimien edessä. Vai herättääkö sittenkään?
Omaisuutta ryöstellään. Tapahtuu raiskauksia. Avustus helikoptereita on ammuskeltu. Sotilaita lähetetään sinne mukanaan lupa tappaa.

Onko se fiilistelyä, jos katsoo asioita niin kuin ne on?

Minä en tiedä mistään meidän poppoosta, joka olisi pelastumassa ja toinen poppoo ei. Raamatun sanoma on koko ihmiskunnalle. Jokaiselle yksilölle. Jokaiselle luodulle. Jokaiselle kansalle.

Qadesha kirjoitti:

New Age -piirissä on aivan samanlaisia lopunajan diggareita kuin k-uskovaisissakin. Kummallekin joukolle on yhteistä se että fiilistellään sillä kuinka karmeaa nykymeininki on, ja kuinka hienoa on kun omat porukat

a) pääsevät taivaaseen Jeesuksen vieminä

tai

b) pääsevät toiseen ulottuvuuteen tai
c) pääsevät toiselle planeetalle ufojen viemänä

tai mahdollisesti kaikki rupusakki heitetään planeetalta pois ja sen jälkeen

a) uskovaiset perustavat tänne 1000 v valtakunnan

tai

b) täällä on se uusi ulottuvuus

Minä en ikinä oikein tahdo lämmetä tuollaisille "meidän poppoot pelastuvat jippijaijei" -systeemeille. Oli se kirja tai oppi sitten mikä tahansa jonka kautta tuohon omahyväiseen pelastumissuunnitelmaan on päädytty.

Valistusta maailma kaipaa eikä harvojen ja valittujen omia pikku karkeloita.

Lue lisää

ACIM:n ydinopetusta on että kukaan ei pelastu toisen kustannuksella vaan siten että auttaa toistakin eteenpäin taivaantiellä armahtaen ja oppien Jumalan määrittelemän Totuuden jokaisesta veljestä: Hän on Jumalan lapsi. Syy tähän on se ett "Minds are joined". Me olemme toinen toisemme osia ja kukaan ei ole täysin Taivaassa jos kuka tahansa toinen on ulkopuolella koska silloin osa itseä on ulkopuolella.

Yksi ihminen kirjoitti:

En ymmärrä mitä omahyväistä on väittää, että Jumala meidät pelastaa.

Omahyväisempää ja itsekkäämpää minun mielestäni on väittää, että kyllä minä itseni kykenen pelastamaan. En tarvitse kenenkään apua. Antakaa vain riittävästi aikaa niin näytän teille kaikille.

Pitkälle saman asian voi heittää koko ihmiskunnalle. Jos ihmiskunta ajaa itsensä umpikujaan(niin kuin näyttäisi tapahtuvan) ja on tuhon partaalla, niin eikö olisi järjetöntä torjua Jumalan pelastava käsi hädän hetkellä?

Oletko seurannut uutisia yhdysvalloista?
Siellä hätä on tällä hetkellä todellinen. Tuskinpa siellä New Age ja k-uskovat pahemmin fiilistelee sillä miten karmeaa nykymeininki on.
Se on vain karua todellisuutta, joka herättää ihmisen näkemään oman pienuutensa luonnonvoimien edessä. Vai herättääkö sittenkään?
Omaisuutta ryöstellään. Tapahtuu raiskauksia. Avustus helikoptereita on ammuskeltu. Sotilaita lähetetään sinne mukanaan lupa tappaa.

Onko se fiilistelyä, jos katsoo asioita niin kuin ne on?

Minä en tiedä mistään meidän poppoosta, joka olisi pelastumassa ja toinen poppoo ei. Raamatun sanoma on koko ihmiskunnalle. Jokaiselle yksilölle. Jokaiselle luodulle. Jokaiselle kansalle.

Lue lisää

"En ymmärrä mitä omahyväistä on väittää, että Jumala meidät pelastaa."

Omahyväistä ei ole se että JUMALA pelastaa, vaan se että Jumala pelastaa VAIN MEIDÄT (jotka olemme kristittyjä)tai mitä tahansa muita "oikealla" tavalla uskovaisia.

ACIM:n mukaan Jumalalla on vain yksi Poika. Jumalan Poika on Jumalan kaltainen.Kaikki ihmiset ovat tämän Pojan eri aspekteja ja kaikki ovat samalla myös toistensa eri aspekteja.


Ajattelen näin että kun sanotaan että Jumalalla on vain yksi Poika se tarkoittaa sitä että on vain yksi tapa olla Jumalan kaltainen. Joko sitä on Jumalan kaltainen tai sitten ei.

Tiikerin pentu on tiikeri eikä se ole esimerkiksi papukaija. Jos tiikerin pentuja voisivat olla sekä papukaijat että tiikerit niin tiikerillä olisi kaksi pentua. Ymmärrätkö kömpelön selostukseni? ;)

acimlaine kirjoitti:

"En ymmärrä mitä omahyväistä on väittää, että Jumala meidät pelastaa."

Omahyväistä ei ole se että JUMALA pelastaa, vaan se että Jumala pelastaa VAIN MEIDÄT (jotka olemme kristittyjä)tai mitä tahansa muita "oikealla" tavalla uskovaisia.

ACIM:n mukaan Jumalalla on vain yksi Poika. Jumalan Poika on Jumalan kaltainen.Kaikki ihmiset ovat tämän Pojan eri aspekteja ja kaikki ovat samalla myös toistensa eri aspekteja.


Ajattelen näin että kun sanotaan että Jumalalla on vain yksi Poika se tarkoittaa sitä että on vain yksi tapa olla Jumalan kaltainen. Joko sitä on Jumalan kaltainen tai sitten ei.

Tiikerin pentu on tiikeri eikä se ole esimerkiksi papukaija. Jos tiikerin pentuja voisivat olla sekä papukaijat että tiikerit niin tiikerillä olisi kaksi pentua. Ymmärrätkö kömpelön selostukseni? ;)

Lue lisää

Missähän minä olisin väittänyt, että Jumala pelastaa vain "meidät"?

Qadesha on puhunut "teikäläisistä" ja "meikäläisistä" poppoista, en minä.

Minä olen aiemmin sanonut, että olen lähtenyt ulos kaikista lahkoista ja lohkoista, jotka väittää, että vain meillä on totuus. Seillaista porukkaa ei maa päällään kanna.

Päin vastoin olen yrittänyt korostaa, sitä, että raamatun mukaan Jumalan armo on ilmestynyt kaikkien ihmisten pelastukseksi.

Jumalalla on tosiaan vain yksi Poika, niin kuin sanoit.

Joh3.
13. Kukaan ei ole noussut ylös taivaaseen, paitsi Ihmisen Poika, joka on tullut taivaasta alas*."
14. "Kuten Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin on Ihmisen Poika ylennettävä,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi ikuinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala rakastanut maailmaa, että hän antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi ikuinen elämä.
17. Jumala ei lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttaan pelastuisi.
18. Häneen uskovaa ei tuomita, mutta joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainoan Pojan nimeen.


Mutta miten sinä selittäisit tuon viimeisen jakeen Acimin mukaan.

Eli, se ihminen joka ei usko Jumalan ainoa Pojan nimeen, jonka raamattu ilmoittaa Jeesukseksi?

1.joh5.
5. Kuka näet on maailman voittaja, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?

Uskotko sinä acimlainen, että Jumalan ainoan Pojan nimi on Jeesus? Ja, että hän syntyi ihmiseksi maanpäälle neitsyestä? Ettei hänellä ollut maallista isää vaan taivaallinen isä?


Jumalan Pojan kaltaisuudesta olen jossain määrin samaa mieltä kanssasi?
Jos me rakastamme toisiamme, Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä. (1.joh.4:12)

Vertaahan raamattukin seurakuntaa yhdeksi ruumiiksi, jossa on monta jäsentä ja kuitenkin vain yksiruumis. Joten onko tämä yksi ruumis Jumalan ainoa poika?

Yksi ihminen kirjoitti:

Missähän minä olisin väittänyt, että Jumala pelastaa vain "meidät"?

Qadesha on puhunut "teikäläisistä" ja "meikäläisistä" poppoista, en minä.

Minä olen aiemmin sanonut, että olen lähtenyt ulos kaikista lahkoista ja lohkoista, jotka väittää, että vain meillä on totuus. Seillaista porukkaa ei maa päällään kanna.

Päin vastoin olen yrittänyt korostaa, sitä, että raamatun mukaan Jumalan armo on ilmestynyt kaikkien ihmisten pelastukseksi.

Jumalalla on tosiaan vain yksi Poika, niin kuin sanoit.

Joh3.
13. Kukaan ei ole noussut ylös taivaaseen, paitsi Ihmisen Poika, joka on tullut taivaasta alas*."
14. "Kuten Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin on Ihmisen Poika ylennettävä,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi ikuinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala rakastanut maailmaa, että hän antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi ikuinen elämä.
17. Jumala ei lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttaan pelastuisi.
18. Häneen uskovaa ei tuomita, mutta joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainoan Pojan nimeen.


Mutta miten sinä selittäisit tuon viimeisen jakeen Acimin mukaan.

Eli, se ihminen joka ei usko Jumalan ainoa Pojan nimeen, jonka raamattu ilmoittaa Jeesukseksi?

1.joh5.
5. Kuka näet on maailman voittaja, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?

Uskotko sinä acimlainen, että Jumalan ainoan Pojan nimi on Jeesus? Ja, että hän syntyi ihmiseksi maanpäälle neitsyestä? Ettei hänellä ollut maallista isää vaan taivaallinen isä?


Jumalan Pojan kaltaisuudesta olen jossain määrin samaa mieltä kanssasi?
Jos me rakastamme toisiamme, Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä. (1.joh.4:12)

Vertaahan raamattukin seurakuntaa yhdeksi ruumiiksi, jossa on monta jäsentä ja kuitenkin vain yksiruumis. Joten onko tämä yksi ruumis Jumalan ainoa poika?

Lue lisää

>>
18. Häneen uskovaa ei tuomita, mutta joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainoan Pojan nimeen.

Mutta miten sinä selittäisit tuon viimeisen jakeen Acimin mukaan
>>

Erittäin hyvä kohta "tuomiosta", joka itse asiassa tukee IOK:ta kun luetaan hieman pidemmälle. Seuraavassa jakeessa selitetään tuon "tuomion" merkitys, joka menee täysin yksiin ACIM:in kanssa:

"18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan.
19 Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden
--> IHMISET OVAT VALINNEET sen asemesta pimeyden.
20 Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi.
21 Mutta se, joka noudattaa totuutta, tulee valoon, jotta kävisi ilmi, että hänen tekonsa ovat lähtöisin Jumalasta."

IOK kertoo, aivan kuin tämä kohta Raamatusta, että harhailemme pimeydessä projisoimiemme harhakuvien perässä ja tästä seuraa kärsimystä. Ainoa tie pois tästä "tuomiosta" (joka on oma valintamme, ei Jumalan suorittama rangaistus), on kääntyä Jeesuksen puoleen. Kärsimyksemme tarkoitus on siis opettaa kääntymään Jeesuksen puoleen, minkä jokainen lopulta tekee koska kärsimyksen sietokykymme on rajallinen.

"Teidän kärsimyksenne on kasvatusta: Jumala kohtelee teitä omina poikinaan. Onko sellaista poikaa, jota isä ei kurittaisi?" (Heprealaiskirje 12:7)

Yksi ihminen kirjoitti:

En ymmärrä mitä omahyväistä on väittää, että Jumala meidät pelastaa.

Omahyväisempää ja itsekkäämpää minun mielestäni on väittää, että kyllä minä itseni kykenen pelastamaan. En tarvitse kenenkään apua. Antakaa vain riittävästi aikaa niin näytän teille kaikille.

Pitkälle saman asian voi heittää koko ihmiskunnalle. Jos ihmiskunta ajaa itsensä umpikujaan(niin kuin näyttäisi tapahtuvan) ja on tuhon partaalla, niin eikö olisi järjetöntä torjua Jumalan pelastava käsi hädän hetkellä?

Oletko seurannut uutisia yhdysvalloista?
Siellä hätä on tällä hetkellä todellinen. Tuskinpa siellä New Age ja k-uskovat pahemmin fiilistelee sillä miten karmeaa nykymeininki on.
Se on vain karua todellisuutta, joka herättää ihmisen näkemään oman pienuutensa luonnonvoimien edessä. Vai herättääkö sittenkään?
Omaisuutta ryöstellään. Tapahtuu raiskauksia. Avustus helikoptereita on ammuskeltu. Sotilaita lähetetään sinne mukanaan lupa tappaa.

Onko se fiilistelyä, jos katsoo asioita niin kuin ne on?

Minä en tiedä mistään meidän poppoosta, joka olisi pelastumassa ja toinen poppoo ei. Raamatun sanoma on koko ihmiskunnalle. Jokaiselle yksilölle. Jokaiselle luodulle. Jokaiselle kansalle.

Lue lisää

Ei todellakaan ole omahyväistä sanoa että "Jumala meidät pelastaa", vaan on omahyväistä olettaa että "Jumala MEIDÄT pelastaa", ja mielestäni sekin on väärin että odottaa että "Jumala meidät PELASTAA".

Lapsikin kun on koulussa, soittaako hän hädissään kotiin että tule rakas äiti/isä tänne tekemään kaikki nämä tehtävät minun puolestani?

Jumala auttaa sitä joka auttaa itseään, sanotaan. Jos nyt ihmiskunta, koko meidän lajimme, oikein tosissaan päättäisi auttaa itseään koko lajina, niin sehän olisi hieno juttu.

Paljon hienompaa kuin jäädä mutaan makaamaan parkuen sitä kuinka paha ja inhoittava maailma on. Kuitenkin käsittääkseni uskovaisetkin katsovat että Jumala antoi maailman meille. Jos se nyt on huonossa jamassa, se on vain ainoastaan meidän syytämme. Meidän pitää se hommata kondikseen.

On vastuun välttelyä odottaa että joku toinen taho tulee ja hoitaa hommat, vaikka se toinen taho olisi kuinka etevä ja pätevä ne hoitamaan. Ja olisi jo ammoin hoitanut, jos olisi hyväksi katsonut. Mutta Jumala meissä on näemmä päättänyt että mennään pitkän kaavan mukaan, eli katsotaan että mahtaisiko se todellinen rakkauden valo syttyä meissä itsessämme, tai edes järki.

Lapsellisuus ja alemmuudentunteesta toitottaminen ei johda mihinkään. Lapsisielut nimenomaan takertuvat noihin kaikkein katastrofeihin ja varoittelevat toisiaan sormi pystyssä mitenkään mihinkään puuttumasta, kun kohta tulee Jeesus tai kuka nyt kulloinkin, ja hoitaa kaiken.

Ja kuitenkin me itse koko ajan keräämällä keräämme itsellemme sitä siivottavaa. Kuka käskee että meitä pitää olla näin peevelin monta pakkautuneena seuduille jotka ovat altteimpia luonnonkatastrofeille? Kuka käskee alkaa raiskailla, tappaa ja varastella? Vain se pieni minäminäminä joka luulee että saa tehdä mitä vain ja sitten tulee Jeesus ja hoitaa kaikki kuntoon.

Lapsellisuus ei ole samaa kuin olla lapsenkaltainen. Lapsenkaltaiset eivät tapa, raiskaa ja ruikuta isää apuun, koska heillä ei ole mitään syytä ruikutukseen, sillä he eivät tee pahaa. Lapselliset tekevät, sillä he eivät ota vastuuta teoistaan!

Yksi ihminen kirjoitti:

Missähän minä olisin väittänyt, että Jumala pelastaa vain "meidät"?

Qadesha on puhunut "teikäläisistä" ja "meikäläisistä" poppoista, en minä.

Minä olen aiemmin sanonut, että olen lähtenyt ulos kaikista lahkoista ja lohkoista, jotka väittää, että vain meillä on totuus. Seillaista porukkaa ei maa päällään kanna.

Päin vastoin olen yrittänyt korostaa, sitä, että raamatun mukaan Jumalan armo on ilmestynyt kaikkien ihmisten pelastukseksi.

Jumalalla on tosiaan vain yksi Poika, niin kuin sanoit.

Joh3.
13. Kukaan ei ole noussut ylös taivaaseen, paitsi Ihmisen Poika, joka on tullut taivaasta alas*."
14. "Kuten Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin on Ihmisen Poika ylennettävä,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi ikuinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala rakastanut maailmaa, että hän antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi ikuinen elämä.
17. Jumala ei lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttaan pelastuisi.
18. Häneen uskovaa ei tuomita, mutta joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainoan Pojan nimeen.


Mutta miten sinä selittäisit tuon viimeisen jakeen Acimin mukaan.

Eli, se ihminen joka ei usko Jumalan ainoa Pojan nimeen, jonka raamattu ilmoittaa Jeesukseksi?

1.joh5.
5. Kuka näet on maailman voittaja, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?

Uskotko sinä acimlainen, että Jumalan ainoan Pojan nimi on Jeesus? Ja, että hän syntyi ihmiseksi maanpäälle neitsyestä? Ettei hänellä ollut maallista isää vaan taivaallinen isä?


Jumalan Pojan kaltaisuudesta olen jossain määrin samaa mieltä kanssasi?
Jos me rakastamme toisiamme, Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä. (1.joh.4:12)

Vertaahan raamattukin seurakuntaa yhdeksi ruumiiksi, jossa on monta jäsentä ja kuitenkin vain yksiruumis. Joten onko tämä yksi ruumis Jumalan ainoa poika?

Lue lisää

Minulle ei ole oikeasti olemassa mitään "meikäläisiä". Olen jkv tutustunut New Age -piirien porukoihin, ja nähnyt että siellä asiat ovat samalla tolalla kuin k-uskovaistenkin leirissä.

Mikä tahansa uskovaisuus - kaikki se johtaa aina muurien pystyttämiseen. On meikää ja on teikää.

Erotan k-uskovaiset omaksi joukokseen sen vuoksi että he itsekin niin tekevät. Siksi puhun usein "te k-uskovaiset", vaikka tiedän että ei "teitä" ole. Jokainen teistä ajattelee omalla tavallaan, ja siinä samalla kuvittelee osaavansa ajatella sillä tavalla mikä on se ainoa oikea tapa.

Niinkuin tietysti kaikki ihmiset siihen asti että lopulta kyllästyvät kaikkeen ajattelemiseen...

Yksi ihminen kirjoitti:

Missähän minä olisin väittänyt, että Jumala pelastaa vain "meidät"?

Qadesha on puhunut "teikäläisistä" ja "meikäläisistä" poppoista, en minä.

Minä olen aiemmin sanonut, että olen lähtenyt ulos kaikista lahkoista ja lohkoista, jotka väittää, että vain meillä on totuus. Seillaista porukkaa ei maa päällään kanna.

Päin vastoin olen yrittänyt korostaa, sitä, että raamatun mukaan Jumalan armo on ilmestynyt kaikkien ihmisten pelastukseksi.

Jumalalla on tosiaan vain yksi Poika, niin kuin sanoit.

Joh3.
13. Kukaan ei ole noussut ylös taivaaseen, paitsi Ihmisen Poika, joka on tullut taivaasta alas*."
14. "Kuten Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin on Ihmisen Poika ylennettävä,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi ikuinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala rakastanut maailmaa, että hän antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi ikuinen elämä.
17. Jumala ei lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttaan pelastuisi.
18. Häneen uskovaa ei tuomita, mutta joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainoan Pojan nimeen.


Mutta miten sinä selittäisit tuon viimeisen jakeen Acimin mukaan.

Eli, se ihminen joka ei usko Jumalan ainoa Pojan nimeen, jonka raamattu ilmoittaa Jeesukseksi?

1.joh5.
5. Kuka näet on maailman voittaja, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?

Uskotko sinä acimlainen, että Jumalan ainoan Pojan nimi on Jeesus? Ja, että hän syntyi ihmiseksi maanpäälle neitsyestä? Ettei hänellä ollut maallista isää vaan taivaallinen isä?


Jumalan Pojan kaltaisuudesta olen jossain määrin samaa mieltä kanssasi?
Jos me rakastamme toisiamme, Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä. (1.joh.4:12)

Vertaahan raamattukin seurakuntaa yhdeksi ruumiiksi, jossa on monta jäsentä ja kuitenkin vain yksiruumis. Joten onko tämä yksi ruumis Jumalan ainoa poika?

Lue lisää

"Uskotko sinä acimlainen, että Jumalan ainoan Pojan nimi on Jeesus? Ja, että hän syntyi ihmiseksi maanpäälle neitsyestä? Ettei hänellä ollut maallista isää vaan taivaallinen isä? "

Jeesus oli siinä mielessä Jumalan ainoa poika että hän on toistaiseksi ainoa joka täydellisesti alisti oman lihansa Jumalan Tahdon alle(Kieltäytyi kostosta henkensäkin uhalla.)Periaatteessa JOKAISEN olisi mahdollista nyt, Jeesuksen avulla, tehdä sama. Tämän vuoksihan Jeesus kuoleman voitti.

Jumalan ainoa Poika on henkiolento ei fyysinen ukko.


Fyysisen Jeesuksen neitseestä sikiämisestä en ole varma. Mutta sillä että Jeesuksen sanotaan syntyneen neitseestä on silti suuri merkitys. ACIM:n mukaan Jeesus on "manifestation of the Holy Spirit". Normaalisti sielut tulevat maailmaan etsimään jotain muuta kuin Jumalan valtakuntaa ja ottamaan itselleen harhaisen identitetin, sellaisen joka eroaa Jumalan antamasta = Jumalan Pojasta. Jeesuksen tehtävä oli tulla - ei harhailemaan - vaan pelastamaan harhailijoita eksyksistä. Vaikka tuo neitseestä sikiäminen ei olisikaan kirjaimellisesti totta niin se pitää meille muistissa sitä ajatusta että Jeesuksen tänne maailmaan tulo ei johtunut samoista syistä kuin tavallisten ihmisten. Täten koko neitsyysopilla on suuri arvo ja merkitys - hengellisessä mielessä. Ja Jeesuksen fyysisen ruumiin alkuperä eli asian tekninen puoli onkin jo sivuseikka. En väitä tietäväni miten se meni, uskon ainakin että Jumalalle kaikki on mahdollista. Vastaankaan en siis väitä.


Ja okei, tuo "vain meidät" -homma sinun osaltasi. :) Oikeastaan mielessäni olivat tietyt muut kuin sinä. Sellainen ajattelu kun on valtavan tavallista.

acimlaine kirjoitti:

"Uskotko sinä acimlainen, että Jumalan ainoan Pojan nimi on Jeesus? Ja, että hän syntyi ihmiseksi maanpäälle neitsyestä? Ettei hänellä ollut maallista isää vaan taivaallinen isä? "

Jeesus oli siinä mielessä Jumalan ainoa poika että hän on toistaiseksi ainoa joka täydellisesti alisti oman lihansa Jumalan Tahdon alle(Kieltäytyi kostosta henkensäkin uhalla.)Periaatteessa JOKAISEN olisi mahdollista nyt, Jeesuksen avulla, tehdä sama. Tämän vuoksihan Jeesus kuoleman voitti.

Jumalan ainoa Poika on henkiolento ei fyysinen ukko.


Fyysisen Jeesuksen neitseestä sikiämisestä en ole varma. Mutta sillä että Jeesuksen sanotaan syntyneen neitseestä on silti suuri merkitys. ACIM:n mukaan Jeesus on "manifestation of the Holy Spirit". Normaalisti sielut tulevat maailmaan etsimään jotain muuta kuin Jumalan valtakuntaa ja ottamaan itselleen harhaisen identitetin, sellaisen joka eroaa Jumalan antamasta = Jumalan Pojasta. Jeesuksen tehtävä oli tulla - ei harhailemaan - vaan pelastamaan harhailijoita eksyksistä. Vaikka tuo neitseestä sikiäminen ei olisikaan kirjaimellisesti totta niin se pitää meille muistissa sitä ajatusta että Jeesuksen tänne maailmaan tulo ei johtunut samoista syistä kuin tavallisten ihmisten. Täten koko neitsyysopilla on suuri arvo ja merkitys - hengellisessä mielessä. Ja Jeesuksen fyysisen ruumiin alkuperä eli asian tekninen puoli onkin jo sivuseikka. En väitä tietäväni miten se meni, uskon ainakin että Jumalalle kaikki on mahdollista. Vastaankaan en siis väitä.


Ja okei, tuo "vain meidät" -homma sinun osaltasi. :) Oikeastaan mielessäni olivat tietyt muut kuin sinä. Sellainen ajattelu kun on valtavan tavallista.

Lue lisää

Monia vaikeita asioita kieltämättä näissä raamatun ja acimin teksteissä on.

Esimerkiksi voisin ottaa Jeesuksen ylösnousemuksen. Kun hän oli noussut kuolleista raamattu kertoo hänen ilmestyneen opetuslapsillensa.

Luukas 24:
39. "Eihän aaveella ole lihaa eikä luita, niin kuin te näette minulla olevan."
41. Jeesus sanoi heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?"

Raamattu puhuu ruumiillisesta ylösnousemuksesta ainakin Jeesuksen tapauksessa. Hän söi opetuslastensa kanssa.

Toisaalla Paavali selventää tätä asiaa.

(1.kor15:)
35.Joku ehkä kysyy: "Millä tavalla kuolleet heräävät? Millaisessa ruumiissa he tulevat?
40. On taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita. Mutta taivaallisten kirkkaus on toisenlainen kuin maallisten.
42. Samoin on kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavana(ruumis(kuoleva)), nousee katoamattomana(ruumiina,(kuolleista herääminen.))

Onhan raamatussa muitakin esimerkkejä tähän liityen. Esimerkiksi Jumalan enkelit.

1.moos 19.
Kaksi enkeliä tuli Sodomaan illalla, ja Loot istui Sodoman portissa.

3. Kun hän(Loot) pyysi heitä pyytämällä, he poikkesivat hänen luokseen ja menivät hänen taloonsa. Hän valmisti heille aterian, leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.

Näitten paikkojen valossa näyttäisi siltä, että nuo taivaalliset ruumiit voivat ottaa myös kiinteän aineellisen muodon. Jeesus teki aivan samoin. Hän ilmestyi kuin tyhjästä lukittujen ovien sisäpuolelle ja aterioi opetuslastensa kanssa.

Näkisin, että meidän nykyinen ruumiimme on kuin kuva taivaallisesta, katoamattomasta ruumiista. Katoava ruumis riisutaan meiltä pois fyysisessä kuolemassa ja me saamme ylösnousemuksessa katoamattoman taivaallisen ruumiin.

Sanotaanhan enkeleistäkin, että he ovat palvelemaan lähetettyjä henkiä(Hep1:14). Mutta he kykenevät ottamaan myös fyysisen muodon.(Näin asia on ainakin esitetty raamatussa.)

Tässä on se toivo, johon minä olen laittanut luottamukseni. Minä katson uskossa näkymättömiin en näkyväisiin asioihin. Lupauksiin, jotka raamatussa on annettu. Pyhä Henki on annettu avuksi tässä ajassa, että voisin elää hengessä. Tässä katoavassa ruumiissani on, joka päivä taistelu hengen mielen ja lihan mielen välillä.
Tämä taistelu päättyy kun tämä katoava ruumis tulee loppuunsa, eli fyysiseen kuolemaan. Silloin vasta pääsen lopullisesti eroon "egostani".

2.kor 5:
Me tiedämme, että vaikka maallinen majamme hajotetaankin maahan, Jumalalla on meitä varten asumus taivaissa, ikuinen maja, mikä ei ole käsin tehty.
2. Siksi me huokaammekin ikävöiden, että saisimme pukeutua taivaalliseen majaamme.
3. Siihen kerran pukeuduttuamme meitä ei enää havaita ryysyissä oleviksi.
4. Me tässä majassa olevat huokaamme raskautettuina, koska emme halua riisuutua, vaan pukeutua, että elämä nielisi kuolevaisen.
5. Jumala on valmistanut meidät juuri tähän, antaen meille Hengen vakuudeksi.
6. Me olemme siis aina turvallisella mielellä, vaikka tiedämme, että tässä ruumiissamme asuessamme olemme poissa Herran luota.
7. Me vaellamme näet uskossa emmekä näkemisessä.
8. Mutta mielemme on turvallinen ja haluaisimme mieluummin muuttaa pois ruumiista ja päästä kotiin Herran luo.

Ilm 3:
5. Joka voittaa, hänet näin puetaan valkeihin vaatteisiin, enkä minä pyyhi pois hänen nimeään elämän kirjasta, vaan tunnustan hänen nimensä Isäni edessä ja hänen enkeliensä edessä.
6. Jolla on korva, kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille.

Kysyit otsikossasi "Älyllinen umpikujako?"

Sitä voit lukuisten todisteiden valossa miettiä, jos todella vilpittömästi haluat seurata totuutta? En kerta kaikkiaan ymmärrä kykyä sulkea silmäsi tosiasioilta ja kaiken keskustelun jälkeen möläytellä tällaisia:

>>
"Mieheksi ja naiseksi Jumala loi ihmisen."

Todisteet ympärilläni todistaa, yhä tänä päivänäkin, että miehet ja naiset täällä yhä edelleenkin on. Apina ihmisiä ei ole.
>>

Eli lukuisten hominoidien jäännökset ja jo koulussa oppimamme lajit kuten Gro magnon ja Neanderdal eivät merkitse mitään? Tarkoittaako se, ettei nuo lajit elä tänään sitä ettei niitä ole koskaan ollutkaan???

>>
4. He kääntävät korvansa pois totuudesta ja eksyvät taruihin.
>>

Todellakin! Juututaan taruun, jossa Jumala asetti taivaalle kannen, mihin sitten kiinnitti tähdet ja koska taivas on sininen, niin sen takana on vettä, mutta onneksi Jumalan luoma kansi estää niitä tippumasta päällemme;b

Älyllinen umpikujako? Kyllä! Sitä kreationismi on!

First prophet esitti erittäin tärkeän kysymyksen sinulle. Jos kyetään kirkkain silmin valehtelemaan evoluutiosta, jonka jokainen peruskoulun käynyt voi todeta, niin mikä arvo on tuollaisen valehtelijan todistus Jumalasta?

Kuinka murheellisen monta ihmistä nämä ns. kreationistit ovakaan saaneet luopumaan uskosta Jeesukseen valehdellessaan sadoilla tutkimuksilla vahvistettuja tieteellisiä tosiasioita vastaan? Kun toitotetaan selkeitä tosiasioita vastaan ja samaan hengenvetoon puhutaan Jeesuksesta, niin on luonnollista että ihmiset päättelevät Jeesuksenkin olevan valetta, koska valehdellaan evoluutiostakin:(

Surullista;(

admata. kirjoitti:

Kysyit otsikossasi "Älyllinen umpikujako?"

Sitä voit lukuisten todisteiden valossa miettiä, jos todella vilpittömästi haluat seurata totuutta? En kerta kaikkiaan ymmärrä kykyä sulkea silmäsi tosiasioilta ja kaiken keskustelun jälkeen möläytellä tällaisia:

>>
"Mieheksi ja naiseksi Jumala loi ihmisen."

Todisteet ympärilläni todistaa, yhä tänä päivänäkin, että miehet ja naiset täällä yhä edelleenkin on. Apina ihmisiä ei ole.
>>

Eli lukuisten hominoidien jäännökset ja jo koulussa oppimamme lajit kuten Gro magnon ja Neanderdal eivät merkitse mitään? Tarkoittaako se, ettei nuo lajit elä tänään sitä ettei niitä ole koskaan ollutkaan???

>>
4. He kääntävät korvansa pois totuudesta ja eksyvät taruihin.
>>

Todellakin! Juututaan taruun, jossa Jumala asetti taivaalle kannen, mihin sitten kiinnitti tähdet ja koska taivas on sininen, niin sen takana on vettä, mutta onneksi Jumalan luoma kansi estää niitä tippumasta päällemme;b

Älyllinen umpikujako? Kyllä! Sitä kreationismi on!

First prophet esitti erittäin tärkeän kysymyksen sinulle. Jos kyetään kirkkain silmin valehtelemaan evoluutiosta, jonka jokainen peruskoulun käynyt voi todeta, niin mikä arvo on tuollaisen valehtelijan todistus Jumalasta?

Kuinka murheellisen monta ihmistä nämä ns. kreationistit ovakaan saaneet luopumaan uskosta Jeesukseen valehdellessaan sadoilla tutkimuksilla vahvistettuja tieteellisiä tosiasioita vastaan? Kun toitotetaan selkeitä tosiasioita vastaan ja samaan hengenvetoon puhutaan Jeesuksesta, niin on luonnollista että ihmiset päättelevät Jeesuksenkin olevan valetta, koska valehdellaan evoluutiostakin:(

Surullista;(

Lue lisää

Sinun käsityksesi mukaan raamatun Jeesus uskoi siis taruihin.




Markus 10:
5. Jeesus sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen.
6. Mutta luomakunnan alusta Jumala 'loi heidät mieheksi ja naiseksi.

Sanal 8:
22. Jumalan Poika luomisessa
Minä olin Herran omana*, hänen tiensä alussa, ennen hänen tekojaan, ennen aikojen alkua.
23. Iäisyydestä minut on asetettu olemaan, alusta asti, ennen kuin maata olikaan.
24. Ennen kuin syvyyksiä oli, minä synnyin, ennen kuin oli lähteitä*, vedestä rikkaita.
25. Ennen kuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, minä synnyin,
26. kun Hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27. Kun hän valmisti taivaat, minä olin siinä, kun Hän veti rajan syvyyden pinnalle,
28. kun hän vahvisti pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29. kun hän asetti merelle sen rajat, että vedet eivät ylittäisi hänen säätämiään [rajoja], kun hän vahvisti maan perustukset,
30. silloin minä olin hänen rinnallaan työmestarina*, ihastuneena riemuitsin päivästä päivään*. Hänen edessään minä iloitsin kaiken aikaa,
31. ihaillen hänen maanpiiriään, ja ihastukseni olivat ihmislapset.

Yksi ihminen kirjoitti:

Sinun käsityksesi mukaan raamatun Jeesus uskoi siis taruihin.




Markus 10:
5. Jeesus sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen.
6. Mutta luomakunnan alusta Jumala 'loi heidät mieheksi ja naiseksi.

Sanal 8:
22. Jumalan Poika luomisessa
Minä olin Herran omana*, hänen tiensä alussa, ennen hänen tekojaan, ennen aikojen alkua.
23. Iäisyydestä minut on asetettu olemaan, alusta asti, ennen kuin maata olikaan.
24. Ennen kuin syvyyksiä oli, minä synnyin, ennen kuin oli lähteitä*, vedestä rikkaita.
25. Ennen kuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, minä synnyin,
26. kun Hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27. Kun hän valmisti taivaat, minä olin siinä, kun Hän veti rajan syvyyden pinnalle,
28. kun hän vahvisti pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29. kun hän asetti merelle sen rajat, että vedet eivät ylittäisi hänen säätämiään [rajoja], kun hän vahvisti maan perustukset,
30. silloin minä olin hänen rinnallaan työmestarina*, ihastuneena riemuitsin päivästä päivään*. Hänen edessään minä iloitsin kaiken aikaa,
31. ihaillen hänen maanpiiriään, ja ihastukseni olivat ihmislapset.

Lue lisää

...Jeesuksesta.

>>
Sinun käsityksesi mukaan raamatun Jeesus uskoi siis taruihin.
>>

Kerrohan missä itsekin vertauksilla ja tarinoilla opettanut Jeesus kertoo että luomiskertomus pitäisi ottaa kirjaimellisesti?

Eihän se että olemme nyt miehiä ja naisia ihmisinä tarkoita sitä, ettei meidän esi-isämme olisi voinut olla jotain muuta.

Eihän evoluutio sulje pois Jumalan luomista! Jumala on voinut luoda meidät ihmisiksi parhaaksi katsomallaan tavalla. Tiedemiehet ovat kyenneet tätä selvittämään sen verran että samasta kantaisästä Luoja antoi kehittyä niin apinan kuin ihmisenkin. Koska Raamatussakaan ei ole selitetty luomista tarinaa kummemmin, niin miksi pitää ajaa itsensä älylliseen umpikujaan ja luoda keinotekoista ristiriitaa tosiasioiden ja uskon välille?