Mac on ylivoimainen !

Kaikki tietävät hyvin, että mäcci on ammattilaisille. Sen softa on ylivoimaista.

Linuxia virittelevät lähinnä nuoret ja lapset jotka eivät sillä mitään tuottavaa edes tee. Kunhan virittelevät.
8613
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Ai ne nuoret ja lapset siellä New Yourkin pörssissä tai Renaultin F1-tallilla, jotka eivät tee mitään tuottavaa, vain virittelevät.

Mac OS on myös hyvä, mutta ei mitenkään ylivoimainen Linuxiin verrattuna. Tätäkin kirjoitan Macilla. Mutta Windows on mielestäni aika surkea esitys.

Softasta puheen ollen minulla on ollut joskus hankalaa löytää Maciin hyvää ja ilmaista softaa, toisin kuin Linuxille löytyy aika hyvin. Mutta mitään softanpuutteen aiheuttamaa suurempaa estettä ei ole tullut minulle vastaan Macissakaan. Mielestäni Macissa on parasta sen helppokäyttöisyys, ja sen lisäksi Applen rauta on erinomaista.

Että hanki vaan se elämä. Luulen, että viestisi on tullut harmaalta, Windowsilla varustetun PC:n näppäimistöltä

Äänestä

- Macissa toimii huomattavasti useampi peli kuin Linuksissa.
-Mac on helppokäyttöisempi, eivätkä esimerkiksi eri asemia tarvi manuaalisesti mountata (vain Linuksin säserämmissä (Mandriva/FC) distribuutioissa on tämä automatisoitu)
- Macia voin vaan käyttää, eikä tarvi säätää sitä sun tätä
- Macin käyttävät G5 PowerPC-prosessorit ovat varsin nykyaikaisia. Kannettavien G4:set ovat kylläkin vähän vanhanaikaisia, joskin IBM:n uudet prosessorit olisivat olleet varsin päteviä
- Maciin saa tehokkaitakin näytönohjaimia
- Macien jälleenmyyntiarvo on todella hyvä
- Macien laatu on parempi kuin 99% PC-puolella.
- FreeBSD on erittäin hyvä pohja

Jos Linux on niin monipuolinen, niin kerrohan mitä sellaista se tarjoaa peruskäyttäjille tai työkäytössä (ei ohjelmointi) sellaista, mitä Macissä ei ole tai siihen ei saa?

Äänestä
  • > Jos Linux on niin monipuolinen, niin kerrohan mitä
    > sellaista se tarjoaa peruskäyttäjille tai
    > työkäytössä (ei ohjelmointi) sellaista, mitä
    > Macissä ei ole tai siihen ei saa?

    Linux toimii PC-raudalla, about miljoonalla eri rautakombinaatiolla.

    Mac OS tulee aina toimimaan pelkästään Applen monopolisoimalla raudalla.

    Kunhan tässä tuo .NET/MONO rajapinta saa tulta alleen, niin saadaan Linux -kernelinkin päälle rakennettua hemmetin omalaatuisia ja toimivia standardeja ja ratkaisuja.

    Äänestä

  • - Macissa toimii huomattavasti useampi peli kuin Linuksissa.
    (ei pidä paikkaansa)

    -Mac on helppokäyttöisempi, eivätkä esimerkiksi eri asemia tarvi manuaalisesti mountata (vain Linuksin säserämmissä (Mandriva/FC) distribuutioissa on tämä automatisoitu)

    (saa automatisoitua muissakin jos osaa)

    - Macia voin vaan käyttää, eikä tarvi säätää sitä sun tätä

    (eli mäkki sopii "puusilmälle")

    - Macin käyttävät G5 PowerPC-prosessorit ovat varsin nykyaikaisia. Kannettavien G4:set ovat kylläkin vähän vanhanaikaisia, joskin IBM:n uudet prosessorit olisivat olleet varsin päteviä
    (amd64/opteron kusee g5sen suohon kaikissa testeissä)

    - Maciin saa tehokkaitakin näytönohjaimia
    eiköhän ne tehokkaimmat ole tuolla puucee puolella

    - Macien jälleenmyyntiarvo on todella hyvä
    (en kiistä)
    - Macien laatu on parempi kuin 99% PC-puolella.
    (laatua löytyy kun ottaa hinnaltaan vastaavia ts ei vertaa 3000e mäkkiä alle 1000e puusee)
    - FreeBSD on erittäin hyvä pohja
    (mielestäni linux on parempi)

    Äänestä

  • ukkeli kirjoitti:

    - Macissa toimii huomattavasti useampi peli kuin Linuksissa.
    (ei pidä paikkaansa)

    -Mac on helppokäyttöisempi, eivätkä esimerkiksi eri asemia tarvi manuaalisesti mountata (vain Linuksin säserämmissä (Mandriva/FC) distribuutioissa on tämä automatisoitu)

    (saa automatisoitua muissakin jos osaa)

    - Macia voin vaan käyttää, eikä tarvi säätää sitä sun tätä

    (eli mäkki sopii "puusilmälle")

    - Macin käyttävät G5 PowerPC-prosessorit ovat varsin nykyaikaisia. Kannettavien G4:set ovat kylläkin vähän vanhanaikaisia, joskin IBM:n uudet prosessorit olisivat olleet varsin päteviä
    (amd64/opteron kusee g5sen suohon kaikissa testeissä)

    - Maciin saa tehokkaitakin näytönohjaimia
    eiköhän ne tehokkaimmat ole tuolla puucee puolella

    - Macien jälleenmyyntiarvo on todella hyvä
    (en kiistä)
    - Macien laatu on parempi kuin 99% PC-puolella.
    (laatua löytyy kun ottaa hinnaltaan vastaavia ts ei vertaa 3000e mäkkiä alle 1000e puusee)
    - FreeBSD on erittäin hyvä pohja
    (mielestäni linux on parempi)

    "- Macin käyttävät G5 PowerPC-prosessorit ovat varsin nykyaikaisia. Kannettavien G4:set ovat kylläkin vähän vanhanaikaisia, joskin IBM:n uudet prosessorit olisivat olleet varsin päteviä
    (amd64/opteron kusee g5sen suohon kaikissa testeissä)"

    Onko amd64 ja opteron prosarit mielestäsi sitten vanhanaikaisia?

    Äänestä

  • ukkeli kirjoitti:

    - Macissa toimii huomattavasti useampi peli kuin Linuksissa.
    (ei pidä paikkaansa)

    -Mac on helppokäyttöisempi, eivätkä esimerkiksi eri asemia tarvi manuaalisesti mountata (vain Linuksin säserämmissä (Mandriva/FC) distribuutioissa on tämä automatisoitu)

    (saa automatisoitua muissakin jos osaa)

    - Macia voin vaan käyttää, eikä tarvi säätää sitä sun tätä

    (eli mäkki sopii "puusilmälle")

    - Macin käyttävät G5 PowerPC-prosessorit ovat varsin nykyaikaisia. Kannettavien G4:set ovat kylläkin vähän vanhanaikaisia, joskin IBM:n uudet prosessorit olisivat olleet varsin päteviä
    (amd64/opteron kusee g5sen suohon kaikissa testeissä)

    - Maciin saa tehokkaitakin näytönohjaimia
    eiköhän ne tehokkaimmat ole tuolla puucee puolella

    - Macien jälleenmyyntiarvo on todella hyvä
    (en kiistä)
    - Macien laatu on parempi kuin 99% PC-puolella.
    (laatua löytyy kun ottaa hinnaltaan vastaavia ts ei vertaa 3000e mäkkiä alle 1000e puusee)
    - FreeBSD on erittäin hyvä pohja
    (mielestäni linux on parempi)

    > - FreeBSD on erittäin hyvä pohja
    > (mielestäni linux on parempi)

    Oi selitä toki, miksi Linux on mielestäsi parempi pohja käyttikselle?

    Äänestä

..idiooteille (amerikkalaisille ja insinööreille) sekä taiteilijoille jotka eivät ymmärrä tehniikasta hölynpöläystä. Siksi he käyttävät mäkkiä jossa tästä ei tarvitse huolehtia.

Mielestäni tämä on ihan hyvä ratkaisu ei siinä mitään.

Sen sijaan muut käyttöjärjestelmät ovat meille vielä harmaanakin ikinuorille pikkunörteille ja muille käsittämättömille mönkijöille jokkaa tykkää säädellä.

Ja tämän lisäksi Windows on niille kaiken typerimmille jotka eivät ymmärrä tietokoneista hevonvittua mutta ovat liian tyhmiä tajuamaan että Mac olisi heille sopivampi vaihtoehto.

Äänestä
  • Maailma olisi paljon parempi paikka jollei täällä olisi muita kuin .nix -pohjaisia käyttöjärjestelmiä :)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


b-ehee kirjoitti:

Kaikki tietävät hyvin, että mäcci on ammattilaisille. Sen softa on ylivoimaista.

Linuxia virittelevät lähinnä nuoret ja lapset jotka eivät sillä mitään tuottavaa edes tee. Kunhan virittelevät.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu