C3 jumbo

Parhaimman kuvan tietenkin saa, kun ite käy ajamassa. En oikeastaan luota arvosteluihin juuri mitenkään, kun ei voi tietää testaajan mieltymyksiä ilman, että seuraa pidempään hänen juttujaan.

C3:sta: näppärä, pirteä, veikeä ja oikein hauska kauppakassi pyöritellä. Itsekin huomasin, että melko äänekäs rengaspuolella ja eihän se nyt kaasunestejousitteisen sitikan mukavuutta voi koskaan saavuttaa.

Täyty vielä painottaa, että sillä 1.4 koneella se oli tooodella pirteä, että moottoritienopeudetkin menivät todella vaivattomasti. En kyllä suosittelisi pitkää matkaa ajavalle, kun kierroksia tuntui löytyvän vitosellakin hieman liikaa omaan makuun...

Tepi kirjoitti:

Parhaimman kuvan tietenkin saa, kun ite käy ajamassa. En oikeastaan luota arvosteluihin juuri mitenkään, kun ei voi tietää testaajan mieltymyksiä ilman, että seuraa pidempään hänen juttujaan.

C3:sta: näppärä, pirteä, veikeä ja oikein hauska kauppakassi pyöritellä. Itsekin huomasin, että melko äänekäs rengaspuolella ja eihän se nyt kaasunestejousitteisen sitikan mukavuutta voi koskaan saavuttaa.

Täyty vielä painottaa, että sillä 1.4 koneella se oli tooodella pirteä, että moottoritienopeudetkin menivät todella vaivattomasti. En kyllä suosittelisi pitkää matkaa ajavalle, kun kierroksia tuntui löytyvän vitosellakin hieman liikaa omaan makuun...

Samaa mieltä. Kun itse käy testaamassa tietää tarkalleen mistä asiasta puhuu. Nämä nykyautojen ominaisuuserot ovat yleensä hyvin pienen toleranssin sisällä...mutta jostain täytyy tehdä testivoittaja jne. jotta lehtien myymillä testeillä olisi jotain arvoa (ja lehdellä ostajia). Karkein esimerkki (anteeksi että sorran Opelia jälleen) minusta oli taanoin TL:n dieselfarkkutesti; luulisi että testillä haettiin taloudellista että tilavaa autoa; mitä vielä; vertailun voitti Passatti (ylihintainen koko porukassa , punaisilla TDI-logoilla, kukaan ei normaali auton ostaja ei olisi sijoittanut sitä ylimääräistä rahaa muihin verrattuna ) ja toinen oli pienmmän tavaratilan ja suurimman kulutuksen omaava Vectra. Joten: itse toteamaan omien lähtökohtien perusteella "paras" auto.

AKK kirjoitti:

Samaa mieltä. Kun itse käy testaamassa tietää tarkalleen mistä asiasta puhuu. Nämä nykyautojen ominaisuuserot ovat yleensä hyvin pienen toleranssin sisällä...mutta jostain täytyy tehdä testivoittaja jne. jotta lehtien myymillä testeillä olisi jotain arvoa (ja lehdellä ostajia). Karkein esimerkki (anteeksi että sorran Opelia jälleen) minusta oli taanoin TL:n dieselfarkkutesti; luulisi että testillä haettiin taloudellista että tilavaa autoa; mitä vielä; vertailun voitti Passatti (ylihintainen koko porukassa , punaisilla TDI-logoilla, kukaan ei normaali auton ostaja ei olisi sijoittanut sitä ylimääräistä rahaa muihin verrattuna ) ja toinen oli pienmmän tavaratilan ja suurimman kulutuksen omaava Vectra. Joten: itse toteamaan omien lähtökohtien perusteella "paras" auto.

Kannattaa itse tsekata kärry, vastaako se omia mieltymyksiä ja tarpeita. Ei kannata liikaa luottaa TM:n asiantuntemukseen, sillä onhan niilläkin omat kaupalliset intressit taustalla.

C 3 on hyvä auto, rautajousiseksi autoksi. Omassa kokoluokassaan. Terhakka, näppärä, epäilemättä kestävä, kone on koettu kestäväksi (kestää noin 300 tkm reippaasti), hyvän näköinen ja ajoltansa hyvä peli. Tavallisessa ajossa kaikin puolin ok. Ei tarvi ABS. Kori on kestää varmasti mitä maahantuoja lupaa, eli 12 v ruostumattomuustakuu. Mukavuus on saksalainen, tyyli on ranskalainen
Ei sitä ole taksiksi tehty, kuten muitakaan vertailuautoja, vaan keskivertoperheellisen autoksi.