Yksi todistaja sanoi, että hän seisoi puolen mertin päässä G:ta ja katsoi örisevää miestä. Sitten jatkoi matkaansa. Eikö muka huomannut joka puolella olevaa verimäärää ja ruhjottua puolialastonta naista ja teltan muita hahmoja. Eikö tullut mieleen, että ei ollut "normaali" telttailuseurue lepäilemässä ?
Kumma todistaja ?
jotain outoa
142085
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ei ole ollut näkyvissä. Hänet on vasta myöhemmin siirretty näkyville. Siksi kai ne ensimmäiset luulivatkin tavallisiksi juhlijoiksi kun näkyi vain yksi ukko ja toinen oli teltan takana menossa jonnekkin.
kuitenkin, minä ainakin ihnettelisin enemmän siinä tilanteessa.
tietää millainen se näkymä on silloin ollut jos niitä verijälkiä ei ole niin helposti huomannut. Ja on tosiaan luullut että siinä vain nukutaan. Ehkä juuri siksi avupyyntö oli paikalle niin hidasta jos kaikki on tavallaan jotenkin peitetty ensin ja annettu vaikutelma nukkumisesta.
Joku näkee vain yhden örisevän ihmisen. Ja sitten osa koko porukan teltan päällä enempi tai vähempi näkyvissä. Kuka tuon poppoon kaivoi esiin? Aivan kuin olisi tehty tarkoituksella että huomattaisiin että katsokaa nyt mitä on tapahtunut. Olisiko tekijä joku joka haluaa päästä pois nopeasti teltan päältä veressä makaamasta?
Niin tuskin tuo veri tulee helposti öljytyn paksun kankaan läpi. Eli on voinut olla päältä puhdas.
kuin oltaisiin toimittu niin että kun kaikki on valmista, niin pelastajat voivat saapua. Näin voisi ajatella silminnäkijöiden tekemistä havannoista, ja sillä selittyisi hidas avuntarpeen saaminen kun kukaan ei ole aiemmin nähnyt ruumiskasaa. Mutta kuka on halunnut vetkutella paikalla niin kauan ja mitä hän teki?
teltassa? Olen ymmärtänyt, että poliisit vetivät toiset nuoret teltasta ulos, ja NG ainoastaan oli teltan päällä ulkona.
siinä vaiheessa osittain näkyvissä, kun yksi todistaja oli aiemmin nähnyt jo tytön paljaan selän, mitä taas eivät olleet aikaisemmat havainneet.
Kyseessä lienee Ruth Koli, jonka lausumasta oikeudessa voi päätellä, että se poikkesi esitutkintapöytäkirjassa annetusta sikäli, että esitutkintapöytäkirjassa on annettu ymmärtää, että Kolin pariskunta kävi telttapaikalla jo ennen kuin poliisit ja ambulanssi oli hälyytetty. Nyt oikeudessa kuitenkin kertomus meni sitä rataa, että Kolin pariskunta oli poistumassa leiripaikalta kun ambulanssi tuli paikalle ja näkivät kun uhreja vedettiin pois teltasta ihmetellen sitä, että jokaisen kohdalla vahvistettiin "Että on selvä" vaikka heidän mielestään leirissä oli juopoteltu ja tapeltu näkemänsä perusteella. Eli taas kerran tämä outo linja todistajien lausunnoissa että poiketaan melkoisesti aikaisemmin sanotusta. Mielestäni koko silminnäkijäkaartin lausunnot voi heittää suoraan roskakoriin.
merkitystä noin ristiriitaisella todistuksella.
Yllättävän typerää porukkaa nuo silminnäkijät. Tää on selvä! Ai se ei ollukkaan humalassa. Niin nilkoissa ja ranteisa on sellaiset anturit joihinn tarttumalla selviää onko juopoteltu!:]
se todistaja joka kauhisteli veristä naamaa ja kärpäslaumaa siinä? Olivatko he ensinmäisen lausunnon mukaan jättäneet sitten siihen vain, jos olivat aiemminkin paikalla?
http://www.iltalehti.fi/2005/08/29/bodom/200508253421560_bd.shtml
Lääkärit kiistelevät NG:n kunnosta ja mahdollisesta liikuntakyvystä.Varmaankin yhtämieltä voidaan olla Tuulikin,Irmelin ja Sepon tilasta.He eivät liikkuneet enään omin voimin klo 06-10.Tuskin Irkkukaan alkoi strippaamaan aamulla.
Kuka ruumita liikutteli niin jokaisella on varmaan oma näkemys.Niin minullakin.