Huomaatteko, ettei NG ole ilmaissut missään kuulusteluissa sellaista vihaa murhaajaa kohtaan, mitä voisi edes kohtuudella odottaa henkilöltä, jonka parhaat kaverit on raasti murhattu. Ei minkäänlaista tunnetta eikä hehkua ollut siinä lausunnossa, jossa hän toivoi vielä joskus pääsevänsä "nokittee sen murhaajan kans ja sitte katottas kuka tässä on kuka". En tiedä, tarkottaako "nokittee" pääseminen, että hän haluais "vaihtaa murhaajan kans neniä" vai mistä on kysymys.. Mutta kyllä oikea suomalainen (vaikka on kuin ruotsinkielinen) löis tässä tilanteessa jo nyrkkiä pöytään, että JUMALAUTA PAINUKAA HELEVETTIIN ESITTÄMÄÄ TOMMOSIA EPÄILYKSIÄ, KU MUN PARHAAT KAVERIT ON VERISELLÄ TAVALLA MURHATTU!! NE OLI MUN PARHAITA KAVEREITA ETTEKÖ TE SAATANA SITÄ TAJUA!! EI HELEVETTI TÄSSÄ ON TARPEEKSI KESTÄMISTÄ, ETTEKÖ TE NÄÄ ETTÄ MÄÄ KÄRSIN TÄSTÄ JO SAATANA ITTEKI !!! ja sitte kaveri vaa puhkeis väkisellä itkeämää, tai silmiä se pyyhkis varmasti.
Mutta kun ei. Se kommentti siitä murhaajan tapaamisesta oli päinvastoin täysin munaton ja anteeksipyytävä ettei se paljon kyllä jätä epäilyksiä.
Tietenkään kukaan ei tahallaan esinny noin poliisikuulustelussa, mutta kyllä tämä tunnetila olisi ollut jotenkin läsnä ja aistittavissa, jos sellaista todellista tunnetta olisi olemassa. Ja ennen kaikkea itseään syyttömänä pitävä olisi tilanteeseen äärimmäisen turhautunut ja niinkuin psykologiaa lukeneet tietävät, turhautumisesta seuraa aina jossain vaiheessa aggressio. Nyt NG:Ssa ei ole aggression häivääkään, lähinnä tulee mieleen sääliä kerjäävä koiranpentu, joka kerää naisten sympatiat puolelleen ja toivoo että jättäisivät hänet rauhaan.
Mutta kun ei. Se kommentti siitä murhaajan tapaamisesta oli päinvastoin täysin munaton ja anteeksipyytävä ettei se paljon kyllä jätä epäilyksiä.
Tietenkään kukaan ei tahallaan esinny noin poliisikuulustelussa, mutta kyllä tämä tunnetila olisi ollut jotenkin läsnä ja aistittavissa, jos sellaista todellista tunnetta olisi olemassa. Ja ennen kaikkea itseään syyttömänä pitävä olisi tilanteeseen äärimmäisen turhautunut ja niinkuin psykologiaa lukeneet tietävät, turhautumisesta seuraa aina jossain vaiheessa aggressio. Nyt NG:Ssa ei ole aggression häivääkään, lähinnä tulee mieleen sääliä kerjäävä koiranpentu, joka kerää naisten sympatiat puolelleen ja toivoo että jättäisivät hänet rauhaan.
Vastaukset 48
Vanhimmat
noin esiintyä!
Niin Nisse on monesti sanonut, ettei juttu selviä. Miten hän sen tietää ja luulisi, että hän haluaisi sen selviävän ja olisi jo vuosikymmenet vedonnut julkisuudessa, että asia selvitettäisiin. Nisse on vetänyt matalalla profiililla vuosikymmenet.
Nisse luuli jäävänsä kiinni ja kun häntä ei heti epäilty, hän keksi alkaa "muistamattomaksi", ettei puhuisi sivu suunsa. Tajuttomuus oli humalan, valvomisen ja saatujen tällien aiheuttamaa tokkuraa. Kyllä siinä menee muutama päivä toipumiseen.
Tuossa on se sama psykologinen osio asiasta, jonka joku muukin oli huomannut. Viittaan alle uusinnaksi kopioimani tekstin tuolta vanhemmasta päästä. Tässä on ollut samat huomiot, joihin tämän päivän oikeudenkäynnissä asiantuntijatkin ovat viitanneet. Tää kandee kyllä lukea:
Kirjoittanut: Badam-Badam 27.8.2005 klo 01.32
äNo niis.Onhan asiasta heitetty läppää, faktaa ja teoriaa yltäkyllin. Ehkä liikaakin, alkaa nimittäin olla vaara, että ei nähdä enää metsää puilta.
On hyvä yrittää pitää asiat yksinkertaisena ja yrittää ajatella selkeästi huolimatta tietotulvasta.
Tärkeä sana, joka tulee mieleen monessa kohdassa jatkuvasti on - MIKSI?
1. Miksi muka raa'asti loppuun asti viimeistelevä murhaaja jättäisi yhden henkiin varmistamatta samalla tekniikalla työn tulosta! Eli MIKSI Gustafsson on elossa!
2.Miksi vain muilla oli pistohaavoja - ei Gustafssonilla?
3.Miksi koko ajan ajatellaan ulkopuolisen tehneen Gustafssonin vammat!? Onhan sanomattakin selvää, että tuollaisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneet ihmiset ovat yrittäneet puolustautua! Gustafssonin vammat ovat yli 90%:sti etupuolella ja ovat lähinnä nyrkiniskujen (tai muun vastaavan)aiheuttamia - ei jälkeäkään puukosta.
4. Miksi muka joku Asman (tai muu) olisi halunnut tuollaisella raivolla nuo nuoret tuhota!? Mikään ei heitä yhdistä.Uhrien vammojen luonne kertoo silmittömästä raivosta - äkkipikaisen ja syvästi loukatun henkilön hyvin henkilökohtaisesta raivosta. Ja onhan tuossa asetelmassa KAIKKI totaalin mustasukkaisuusdraaman ainekset. Muiden uhrien verestä ei löytynyt alkoholia - eli Gustaffsonilla on tainnut olla hyvä lataus, koska pulloja oli kuitenkin tyhjennyt. Ja miksi siis Gustaffson joi paljon? Katkera, vihainen, loukattu, mustasukkainen....?
5. Miksi tuodaan niin vähän esiin Gustaffsonin outoa käytöstä. Eräs kirjoittaja toi jossain esiin tuon minuakin AINA häirinneen oudon hymyilevän ilmeen, joka yrittää ikäänkuin vakuuttaa ympäristölle jotain. Toinen outo seikka on tuo flegmaattinen reagointi tunnetasolla. En ole koskaan nähnyt, kuullut tai lukenut missään minkäänlaisesta tunteenpurkauksesta, totaalista jälkishokista tai murskaavasta surusta tai vihasta läheisten toverien julman kohtalon vuoksi. Ehkä toveruus loppui siinä missä raivo mykisti selkeän ajattelun. Ehkä totuuden kieltäminen vie mukanaan myös siihen liittyvän tunnekaaoksen. Ehkä niitä ei pysty käsittelemään ilman toista ja siksi tulos jää "puolivillaiseksi". Ehkä Gustafsson näin kykenee säilyttämään mielenterveytensä(?) ja tasapainonsa ja kontrolloimaan ajatuksiaan ja puheitaan. Ehkä totuuden läpipäästäminen vaarantaisi kontrolloidun ja ulospäin tyynen mielentilan ja kaataisi kulissit!
6. Miksi Gustafsson sanoo, ettei ole syyllinen JOS ei kerran muista mitään? Missään vaiheessa hän ei ole ilmeisesti tuonut edes esiin sanallisesti, että "Olisinko minä voinut.....?", mikä olisi ihan normaali reaktio, jos ei muista mitään ja olo tulee epävarmaksi. Miksi Gustafsson ei osoita epävarmuutta!!Hän on ehdottoman varma, ettei muista mitään ja ehdottoman varma, ettei ole syyllinen. Outoa! Aivan kuin ko. henkilö tietoisesti pitäisi kontrollissa ja poissa mielestä totaalilla kieltämisellä itseltäänkin totuuden, jonka kuitenkin tietää.
7. Miksi kukaan ei ole esittänyt tuosta "aivotärähdyksestä" sitä mahdollisuutta, että hän olisi vain yksinkertaisesti ollut shokissa ja totaalisti peloissaan tekemänsä hirmuteon jäljiltä. Onhan mahdollista, että defenssimekanismi ihmisellä voi totaalisti vääristää ajattelua tietoisellakin tasolla mikäli asia on liian suuri ja järkyttävä käsiteltäväksi ja hyväksyttäväksi. Kaiken kaikkiaan tuohon yhdistettynä flegmaattinen reagointi äkkipikaiselta ja kiivaalta henkilöltä tuntuu perin hallitulta ja valitulta käytösmallilta.
8. Miksi hän sanoo, ettei muista mitään? Kuitenkin jo alussa hän oli sanonut, että "joku hahmo tuli telttaan ja potkaisi leukaan..." Ja miten potkaisi!? Käsitykseni mukaan Gustaffson on ollut kyljellään nukkuma-asennossa ja pää teltan suljetussa päässä. Ja miksi murhaaja olisi tyytynyt vain potkaisemaan Gustafssonia ja teurastamaan sen jälkeen eläimellisesti muut? Ja jos Gustaffson menetti potkusta tajuntansa, mistä muut tappeluvammat tulivat? Ja jos joku ulkopuolinen olisi tullut telttaan ja potkaissut Gustafssonia ahtaassa tilassa, tuskin hänellä olisi enää ollut yllätysmahdollisuutta muiden uhrien suhteen. Liikaa ristiriitoja - muiltakin osin!
9. Ja ne kengät!! MIKSI kengät kätkettiin!? Tuskin kukaan ulkopuolinen paljainjaloin hiippaili teltalle ja siinä murhaillessaan tuli lainanneeksi Gustafssonin kenkiä! Älyttömin ajatus mitä voi tällaiseen asiayhteyteen tuoda!! Miksi joku ulkopuolinen olisi kätkenyt Gustaffsonin kengät - SAATI pitänyt niitä jalassaan!!!??? Vain henkilö, joka tiesi riskin ja osasi pelätä tulevansa kenkien kautta kytketyksi murhiin on voinut ajatella niiden tuomaa riskiä ja kätkeä ne ja on vain YKSI elossa oleva henkilö, joka tietää, että ne ovat olleet murhaajalla jalassa ja voisivat paljastaa tapahtumien kulusta jotain. Ulkopuolisellehan olisi ollut eduksi JÄTTÄÄ kengät Gustafssonin jalkaan eikä viedä niitä pois!
Kyllä taas tarvittais Hercule Poirot'ia!
No joo, miten lie käy. Tuskin menee tuomiolle.
Jos NG olisi ollut toimintakunnossa ja lavastanut tapahtuman, ei hänen olisi tarvinnut omia kenkiään mihinkään viedä! Yhtä hyvin ja helpommin hän olisi pitänyt ne jalassaan ja työntänyt jalkansa Mäen pään alle, kun kerta oli niin kovahermoinen???? Olisi sitten vaan sanonut, "nukahdin kengät jalassa, kun olin niin väsynyt ja sitä pirun viinaakin..." Olisi ollut helpoimmin selitettävissä veritahrat kengissä.
Eikä ole uskottavaa muutenkaan, että hän olisi juoksennellut oletettuna tapahtuma-aikana piilottelemassa tavaroita eri paikkoihin! Kyllä kaikki tavarat siinä tapauksessa olisivat löytyneet, tai joku olisi nähnyt tämän liikkumisen???????
Kyllä Nissen liikkumisella on ollut useampiakin silminnäkjöitä murhien jälkeen. Ks. poliisin esitutkinta-aineisto.
Hyvä kirjoitus. Jos joku näki kaksi moottoripyörää teltan luona? Varmaankin näki.. ei mitään tolkkua, että syöksyisi katkomaan naruja ja viiltelemään telttaa.. jne.
Hormoonit jyllää tunneköyhälläkin, ja sen myötä kaikkein primitiivisimmät tunteet (tuhovimma) , jokin äärimmäinen häpeällinen loukkaus (koettu sellaiseksi) saa kylmimpäänkin raakalaiseen liikettä.
katsonut usean kerran, mutta toisin kuin sinä, minä ymmärrän lukemani!!!!!!
niistä pyöristä murhaaja on tiennyt tulleensa oikealle teltalle!!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000477&posting=22000000010274750
millään voinnut jättää kenkiä jalkaansa, häntähän olisi heti epäilty.
Eikä olisi voinnut laittaa kännin syyksi kengät jalassa nukkumista, kun jostain syystä piti ensin valehdella että mukana oli vähemmän viinaa kuin sitä todellisuudessa oli.
Oisko aivan mahdotonta, jos annettais tuomioistuimen tehdä tuo päätös NG:n syyllisyydetä tai syyttömyydestä!
Sillä teidän vatvomisellanne kun ei ole mitään merkitystä.
näitäkin.. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000010280668
Tämän päivän asiantuntijat ovat taatusti lähellä totuutta vammojen lievyyden suhteen ja myös ton asian psyykkisen puolen suhteen. Sopii kaikki yhteen kuin nenä päähän. Toi alusta asti flegmaattinen ote tapahtumiin ja ystävien surmaan on ihmetyttänyt allekirjoittanuttakin ensi päivistä alkaen. Eli on jotain joka sulkee jotain pois ja estää luonnollisia reaktioita, että kulissit pysyisivät pystyssä kuten kirjoituksessa edellä sanottiin.
45 VUOTTA SITTEN tapahtunut ei liikauta kenenkään mielialoja mihinkään suuntaan. Jos niin vanhat jutut aiheuttavat tunnekuohuja, niin silloin todellakin vasta sairas on!!!!
Jos ystävät ja läheiset ovat sinulle noin yhdentekevä asia, älä yleistä että kaikille muillekin on. Saat anteeksi vain siinä tapauksessa, olet niin nuori, ettet tajua kuin lyhyt aika ihmiselämässä on 45 vuotta.
mulla ihan riittävästi sanoa sulle, että kommenttisi ovat todella lapsellisia. Otetaan vastaava aikajänne. Vuonna 90 oli vastaava aika kulunut sodasta. Ei kukaan enää vuonna 90 "itkenyt" sota-ajan tapahtumia ja tämä on faktaa. Sota-aikana on monet menettäneet ystäviään!!!
En ole mikään syväpsykologi, mutta kuulusteluvideota katsellessani panin merkille NG:n asennon, se istui kädet tiukasti puuskassa, vain muutaman kerran levitteli yläraajojaan, ja puhetyyli alusta loppuun oli kuin neuvottelisi poikkeavista bussiaikatauluista, korkeintaan.
Meillä on silti erilainen käsitys ystävyydestä ja ystävien merkityksestä.
Sota-ajan menetykset ovat täysin eri asia, kun taakka oli yhteinen ja veli kuoli taistellen kodin uskonnon ja isänmaan puolesta. Järkyttäviin tapahtumiin oli pakko turtua ja tottua jo sota-aikana, koska uhreja tuli niin paljon.
En jatka kuitenkaan keskustelua tästä aiheesta.
Minä tas olen psykologi ja tiedän kokemuksesta, että tuon asennon ihminen ottaa, kun hän haluaa suojautua joltakin tai hänellä on jotakin salattavaa. Kädet puuskassa ja jalat ristissä. Eihän ihminen enää tuon enempää solmuun pääsekään. Asentoon minäkin ensimmäisenä kiinnitin huomiota.
samaa paskaa sinä jauhat. Kyllä sota-aikana tapahtui kaikenlaista. Ei kaikki kuolleet rintamalla!!! Sun teorian mukaan pitäisi varmaan ottaa vuoden 18 vääryydet huomioon tutkittaessa Bodomin tapahtumia (aikaväli 42 vuotta vaan). Oliko bodomissa siis kyse punaiset vastaan valkoiset????
sinä penikka et todellakaan ole psykologi, onko sulla edes äitisi lupa olla netissä?
Nils Gustafsson ei näköjään ollut ainoa, joka keinojen loppuessa käyttäytyy aggressivisesti..
tulee taatusti olemaan sinun, ei sinusta ole vastusta. tietomääräsi on niin mitätön tapahtumien kulusta, silminnäkijähavainnoista yms. Tämän voi päätellä kommenteistasi. jos olisit TODELLA perehtynyt juttuun, et päästelisi tuommoisia sammakoita suustasi!!!!
tutustumaan aikanaan pariin Paul Ekmanin (Ph D)kirjaan ja kirjoituksiin netissä. Tiedät sitten varmaan tämän psykologian haaran, missä tutkitaan ihmisen eleitten vastaavuutta esimerkiksi siihen mitä hän puhuu - ei mitätön asia. Ristiriita NG:n 'letkeähkön jutustelun' ja 'puuska-asennon' välillä huutaa ristiriitaa.
Juuri niin!
,,koska viha on vain tunne, ja jotkut ei tunne vihaa kovinkaan usein, vaan on luonteeltaan rauhallisia.
esim.
itse oon hyvin rauhallinen...tosin mieluusti huudan ja raivoan, mutten tosissaan oo koskaan vihainen, se on vain asiainhoidollista kun tarvitsee saada asioita tapahtumaan.
Ja olet varma, että kolmen parhaan kaverisi murhaaminen yhtenä kauniina kevätaamuna, ei toisi muutosta olemukseesi. Haluaisinpa nähdä viilipytyn olemuksesi sellaisena päivänä.
moneen kertaan...
tapahtumassa on voinut olle ng:n rauhallisuus vain shokkia - ja jotkut voi olla rauhallisia katastrofeissakin, totuus on ettei hermoilu asioita ainakkan muuksi muuta tai paranna asiaa.
Eiköhän yli 40 vuotta riitä pehmentämään kaikki tunteet. Alussa varmaankin oli paitsi suru ystävien kuolemasta mutta myös ilo, että säilyi hengissä. Vaikka moni varmaankin olisi murtunut täysin. Kuitenkin oli kyseessä vielä nuori ihminen ja nuorelle on ominaista eteenpäin meno. Jos NG on todellinen syyllinen, niin edessämme on täydellinen psykopaatti.
paljastava levollisisuus.
Ei tarvitse olla edes kummoinen psykopaatti, kun ihminen suojautuu noin massiivista syyllisyyttä vastaan. Asiantuntijat ovat sanoneet, että Nigge käyttäytyy, niinkuin oletettu murhaaja tuossa tilanteessa käyttäytyisi. Hän on rakentanut systeemin, jonka jäykkyys ja pienet epäloogisuudet paljastavat, ettei miehen jauhot ole puhtaat.
asiantuntijat sanovat hänen olevan syytön! Uskon asiantuntijoita!
syytön OIKEUDELLISESSA mielessä, siihen asti kunnes syyllisyys on todistettu. Mutta myös asiantuntijat ovat sanoneet, että hän NÄYTTÄÄ syylliseltä. No, se taas on viime kädessä spekulointia, myönnän kyllä.
Veit sanat suustani! Tossa oli mun mielestä just loistavasti kiteytettynä kaikki se mitä tässä monen ihmisen voimin on NG:n käytöksestä yritetty analysoida. Ja noinhan asiantuntijat on todella asiasta sanoneet. Luonnottoman jäykkä status, joka kuitenkin rakoilee sieltä täältä kuin ylikuormitettu pato! Jeps.
Saamaa olen minäkin huomannut.Mitä enemmän tätä juttua tutkii ja lukee tietoja niin sen varmempi olen että nisse on syyllinen ja sillä sipuli!
Itse en usko Nissen syyllisyyteen.Uskon.että murhaaja oli Assmann,entinen keskitysleirivartija ja narkomaaninatsi.Ulkopoliittisista syistä Assmannia ei edes tutkittu silloin.Alibikin taisi olla järkätty.Uskon.että Assmann hiipaili ko.alueella,seuraten nuoria ja aaamuyöllä sitten iski.Oli vain tuuria,että Nisse jäi henkiin.
Kiitos selkeästä mielipiteestä. On reilua laittaa näkyviin se, mihin mielipide perustuu. Viestissäsi toistuu useamman kerran sana USKOA. Moni muu uskoo toisin ja täällä sitten eri uskonsuunnat käyvät keskustelua ja tunnustavat uskonsa toisilleen. Tämä sinun uskontunnustuksesi voisi alkaa vaikkapa näin:
Minä uskon Paloon
kaikkitietävään kirurgiin
ja etevään rikostutkijaan jne.
Ja sitte väitetään, ettei uskonto oo muodissa..
murhasi nämä nuoret? Ja miksi jätti Nissen henkiin?
Yksinkertaisuudessaan tämä ontuu jo niin pahasti, ettei mitään järkeä?!
USKOTAAN SIT VAIKKA MIHIN,MUTTA TOSIASIA ON,ETTEI POLIISI LOTKAUTTANUT KORVAANSAKAAN J.PALON HUOMIOILLE KO.SAKEMANNISTA.ASIAA TUTKIMALLA OLISI MONI SPEKULAATIO JÄÄNYT POIS TAI SIT EI.ASSMANN OLI ITÄBLOKIN ASIAMIES JA PSYKOOTTINEN KÄYTÖKSELTÄÄN.TAPPAMINEN VARMASTI OLISI LUONNISTUNUT.
minäkin 45 vuoden jälkeen, ei agressioita, ei mitään.
Eiköhän ihmisen psyyke ole niin luotu, että elämä jatkuu eikä tunteet enää kuohu kuulusteluissakaan?
Voi vaan olla ihmetystä täynnä, miksi syytettynä?
Asiasta, jota ei ole tehnyt ja joka on jo kauan sitten unohdettu ja kuopattu.
Viha ja rakkaus on tunteena toisiaan lähellä.
En tuota enää itsekään hekumoi onnesta, vaikka en ole tuntenut puolisoa kuin 10 vuotta.
Ei ne ääritunteet ole jatkuvia ja pysyviä....niin ei pidäkään!
Kuka jaksaisi elää jatkuvassa vihantunteessa?
Joten ei paljastunut Nigge.
Ainoastaan tässä paljastui se, miten höperöä ja vainoharhaista Suomen kansa on!
Siis sinullakin on 45 vuotta sitten tapahtunut sama juttu? Kolme kaveria tapettiin heleänä helluntaina telttaretkellä, mutta asiasta on niin kauan, ettei enää tunnu missään. No,täytyy sitten sanoa, että olette yhdessä Nils Gustafssonin kanssa enemmän samaa tyyppiä, kuin minä. Minulle kaverit merkkaa valtavasti, vielä vuosienkin jälkeen. Ja vaikkei olis edes kavereista kysymys, jos minua yritetään syyttää sellasesta, mitä en ole tehnyt, annan kyllä kuulua niin että muutkin uskou, ettei tuolle kannata mitä tahansa potaskaa syöttää jos ei halua itselleen ongelmia.
Ei sen tarvi olla isokaan juttu, kun mieli kuohahtaa. Ihmisluonto on sellanen. On hurskastelua väittää, että joku tekisi tästä poikkeuksen, ja antaa syyllistää itseään, jos mitään aihetta ei kerran ole.
kommunisti?
No onko sinulle sitten käynyt sama juttu? Tuskin. Miten sitten pystyt sanomaan, miltä sinusta tuntuisi?
Tunnetko henkilökohtaisesti Gustafssonin? Et varmaankaan. Mistä sitten tiedät, millainen ihmistyyppi hän on, tai miltä hänestä tuntuu?
Onko sinua joskus syytetty kolmesta murhasta? Toivottavasti ei. Joten tuskin voit tietää, miten siinä tilanteessa reagoisit.
Ei olekaan kysymys siitä mitä tänään nähdään, vaan siitä mikä on tullut esiin monessa pohdinnassa, että käytös on ollut ALUSTA asti tätä samaa kontrolloitua apeutta. Ei edes siinä vaiheessa, kun asianomaiselle on kerrottu "muistamattomuuden" vuoksi faktat, ole tapahtunut MINKÄÄNLAISTA purkausta mihinkään suuntaan. Ei tietenkään, koska asiat eivät olleet yllätyksiä!
eikä hän reagoi mihinkään vaan odottaa tappoiskua (tuttua sinänsä..).
lievät HYÖKKÄYSVAMMAT ja muilla "hyvillä" kavereilla KARMEAN OKSETTAVAT PUOLUSTUS/UHRIN VAMMAT????????
Känninen vihainen katkera himokas isoin ja hiukan hölmökin suomalainen mies jää teltan päälle pötkölle ja eloon siitä sylttytehtaasta...Reality Check!
Heh! Taas sinä hassu veikko vouhkaset hyökkäysvammojesi kanssa!
Känninen, mistä tiedät?
Vihainen, mistä tiedät?
Katkera, mistä tiedät?
Himokas, mistä tiedät?
Hölmö, mistä tiedät?
täytyy tietää aivan omista kokemuksistaan...vaikea on muuten ihmisen päätellä noin.