Kyllä varmaan suree,mutta kun surullakin on monet kasvot!Eihän Suomalainen mies voi julkisesti näyttää suruaan,vaan on opetettu pitämään ainakin kyynelehtimisensä piilossa julkisuudelta.Kuinka moni mies tunnustaakaan itkeneensä julkisesti,edes oman perheen nähden?Piilossa,salaa muilta mies voi kyllä itkeä,ja varmaan moni mies sen tekeekin,sillä sehän on suoranaisesti kasvojen menetys,jos kaverit näkevät miehen itkevän.
Ei tarvitse ihmetellä jos NG ei julkisesti näytä tunteitaan,sillä silloinhan kommenttina olisi,että nyt katui julkisesti tekemistään ITKEMÄLLÄ,miten se voi surra tappamiaan ystäviä.Tämä olisi kaikkein todennäköisin kanta suurimmalla osalla "teloitusjoukoista",eikä kukaan varmaan osaisi kuvitella muuta.Totisuus NG:n kasvoilla kertoo kyllä mietteistä,mitä hän miettii.Se ei ole kylmäkiskoisuutta,vaan tukahdutettuja tunteita,mietteitä siitä että joutui epäillyksi teoista,mitä ei ole itse tehnyt.Vaikka NG:n kasvoilla joskus näkee hymynkareen,se ei ole kerskahymy,niinkuin tuolla on ilmeistä kerrottu,vaan alistetun,julkisen painostuksen alle joutuneen,täysin lannistetun ihmisen hymykare,jolla ei ole mitään merkitystä.
Onhan muutamat täällä ihmetelleet sitäkin,kun NG kantaa oikeusavustajansa salkkua!Ja mikähän olisikaan syy,että ei sitä tekisi?Edes tätä salkun kantamista ei katsota hyvällä,vaan mielistelyksi oikeuden päättäjien taholle.Kyllä NG:stä löytyy sen verran fiksu ihminen,että osaa ottaa painavan salkun kannettavakseen!
Ei tarvitse ihmetellä jos NG ei julkisesti näytä tunteitaan,sillä silloinhan kommenttina olisi,että nyt katui julkisesti tekemistään ITKEMÄLLÄ,miten se voi surra tappamiaan ystäviä.Tämä olisi kaikkein todennäköisin kanta suurimmalla osalla "teloitusjoukoista",eikä kukaan varmaan osaisi kuvitella muuta.Totisuus NG:n kasvoilla kertoo kyllä mietteistä,mitä hän miettii.Se ei ole kylmäkiskoisuutta,vaan tukahdutettuja tunteita,mietteitä siitä että joutui epäillyksi teoista,mitä ei ole itse tehnyt.Vaikka NG:n kasvoilla joskus näkee hymynkareen,se ei ole kerskahymy,niinkuin tuolla on ilmeistä kerrottu,vaan alistetun,julkisen painostuksen alle joutuneen,täysin lannistetun ihmisen hymykare,jolla ei ole mitään merkitystä.
Onhan muutamat täällä ihmetelleet sitäkin,kun NG kantaa oikeusavustajansa salkkua!Ja mikähän olisikaan syy,että ei sitä tekisi?Edes tätä salkun kantamista ei katsota hyvällä,vaan mielistelyksi oikeuden päättäjien taholle.Kyllä NG:stä löytyy sen verran fiksu ihminen,että osaa ottaa painavan salkun kannettavakseen!
Vastaukset 24
Vanhimmat
näyttämään suruansa julkisesti, niin olisi edes näyttänyt vihansa, että miten häntä edes kehdataan epäillä ystäviensä murhaajaksi. Nilssin ilme voi kertoa monta asiaa ei sekään ole välttämättä niin yksiselitteistä, voi puhua syyttömyyden sekä syyllisyyden puolesta.
saisi varmaan syytteen oikeuden halventamisesta.Parempi siellä käräjillä on hillitä ittensä,eikä ruveta mielipiteitään julkituomaan,sillä itsensä ilmaisusta oikeudessa,mikäli ei liity asiaan,vaiennetaan heti.Kyllä oikeuden puheenjohtajalla on siihen valta ja taito.Kuka meistä tietää,miten paljon on oikeuden ulkopuolella lyönyt nyrkkiä pöytään ja näyttänyt vihansa.Parempi olla näyttämättä vihanpurkauksia julkisesti.
on ihan vapaus näyttää tunteensa, ei siitä kukaan tuomitse. Tunteet voi näyttää jo ennen oikeudenkäyntiä, ei siellä enään auta muuttaa mieltään.
kuolleita sukulaisia/tuttavia??? Nykypäivänä kukaan ei sure enää edes 5 vuotta sitten kuolleita, hyvä jos nimen muistaa.
mutta muistot mielessä,kuolintavasta riippumatta.Eikä suinkaan mielessä kuolleina,vaan semmoisina kun olivat eläessään.
Näköjään meitä ihmisiä on niin erilaisisia. Jotkut surevat läpi elämänsä ystäviään, ja jotkut pystyvät ystävät unohtamaan. Itse menettänyt läheisen ihmisen n. 35v. sitten ja yksityiskohdatkin palutuvat ajatellessa mieleen.
Väkivaltaisesti tapahtunut lähiomaisen kuolema on aina läsnä omaisille ja ystäville vaikka siitä olisi kulunut vuosia.
Luonnollinen kuolema on eri asia, silloin ihminen on tavallaan luonnolisesti poistunut johon voi löytyä ihan järjellinen syykin esim korkea ikä.
Olen ollut työni puolesta usein läsnä,lähellä kun viimeinen hetki on ollut ovella.
Vaikka on kulunut vuosia muistelen silti henkilöitä tietyllä tunteella mikäli puheeksi tulee.
Enkä pistä polkaksi tai heittele asiasta vitsin tavoin kepeitä kevennyksiä.
Kyllä minä suren ihmisten kuolemia mikäli ne ovat olleet väkivaltaisija/traumaattisia lähtöjä.
Kuolemaan ei koskaan totu tai "turru"
Ja niitä kyyneliä ei voi estää mitkä muistelusta syntyy vaikka kuinka yrittäsisi. Tässäkin tapauksessa varmasti omaiset vieläkin vuodattavat kyyneliä varsinkin nyt oikeudenkäynnin aikana, vaikka eivät itse ole joutuneet sen kauheuden keskelle kaikkea sitä kokemaan mitä siellä tapahtui.
oli se julkkisrouva(en muista nyt kuka Jutta se oli), jonka mies kuoli hukkumalla järkkyttävällä tavalla pelastaessaan pientä poikaansa.
Eihän tuo tainnut surra puolta vuottakaan, kun oli uusi onni kainalossa, jota hehkutti iltapäivälehdet.
Samoin olen seurannut muiden nykyihmisten touhua ja surutyötä...kaikki hoidetaan paketissa kerralla pois ja sitten unohdetaan ja sillä hyvä.
Ei surun näyttäminen ole kulttuurista kiinni.
Jokainen joka menettää ystävänsä näyttää ainakin non verbaalisesti edes hetken ilmeissään tai eleissään suruaan jos tuntee jotaikin .
Kyllä tunne asiat ovat korvien välistä kiinni.
On olemassa ihmisiä jotka osaavat tuntea ja kokea surua aidosti.
On myös olemassa ihmisiä jotka eivät tunne mitään. Elämä on tietyllä tavalla silloin helpompaa mutta myös siinä on omat riskinsä sortua rikoksiin.
oikeudessa on "hieman" omituista, luulisi että noinkin julmista teoista syytettynä oleminen aiheuttaisi tuskaa ja jopa raivoa. Voisiko sittenkin olla mahdollista että NG olisi saannut aivovamman millä tämä käytös selittyisi?
Muutamia vuosia sitten englantilainen tyttö oli töissä lapsenhoitajana eräässä perheessä USA:ssa. Hän jotui oikeuteen hoitamansa lapsen kuolemasta, vaikka oli selvät näytöt, että kuolema oli johtunut vanhemmasta päähän kohdistuneesta vammasta.
Brittiläiseen tapaan tyttö oli asiallinen kaiken aikaa käytökseltään oikeudessa, mikä ihmetytti amerikkalaisia. Rapakon takana kun oikeusjutut ovat täyttä showta, ja siellä viileä käytös tulkitaan syyllisyyden osoitukseksi. Heille piti oikein selvittää, että tytön kotimaassa (kuten Suomessakin) oikeussalissa kuuluu käyttäytyä asiallisesti, ja oikeus perustaa tuomionsa vain ja ainostaan asiatietoihin, ei syytetyn ja lakimiesten näyttelijäntaitoihin.
Tuntuu siltä että monet ovat vahvasti päättäneet että Nils on heidän mielestään syytön tai syyllinen ja sen mukaan tulkitsevat Nilsin käyttäytymistä. Ihan sama näköjään kuinka hän oikeudessa käyttäytyy kun sitä kuitenkin tulkitaan sen mukaan miten syyllisyyteen uskotaan.
Jos hän on viilipytty, syyllisyyteen uskovat tietävät hänen olevan paatunut ja kylmäverinen, syyttömyyteen uskovat taas tulkitsevat hänen olevan alistunut ja ahdistunut syytöksistä syyttömänä. Jos hän vielä reagoi tunteellisesti, varmaan syyllisenä pitävät tulkitsevat sen murtumisena ja kohta tunnustamisena, ja syyttömyyteen uskovat epätoivona, suruna ja ahdistumisena.
Faktahan on että kukaan meistä ei todella tiedä totuutta eikä sitä mitä Nilsin pään sisällä liikkuu.
Koko tämä touhu tuntuu ihan turhalta jos syyttäjällä ei ole mitään kunnon näyttöä, miksi rupesivatkaan tähän?
Jos Nils on syyllinen, ei häntä saada kuitenkaan tuomittua kun varmuutta ei ole, ja jos on syytön, hänen elämänsä meni pilalle lopullisesti.
kokoajan kahden vaiheilla syytön vai syyllinen? Mutta ikävä kyllä käytös ja puheet kallistuvat syyllisyyden puolelle, ja siksi olisi toivottavaa kai se normaalikäytös tai mikä kellekkin sitten on normaalia.
Kieltämättä kuulusteluissa käytös, eleet ja asennot asiantuntijoidenkin mukaan viitaavat syyllisyyteen, tai ainakin siihen että jotain valehtelee tai salaa. Ihminen voi puhua vakuuttavasti satuja mutta elekieli paljastaa totuuden. Kyllä mietityttää voiko olla syytönkään.
Hyvä jos et,mutta kyllä siellä persus tuolilla pyörii,käsien liikkeet ovat hermostuneita,katse pälyilee ja harhailee,sanat puuroutuvat,muisti takeltelee,on välillä kuuma,välillä kylmä,asioiden järjestys muuttuu ja paljon muuta.Itse olen ollut kuultavana todistajana ryöstömurhan vuoksi,ja enpä haluaisi ikinä enää mennä minkään asian vuoksi uudelleen.Pirullinen se todistajan osakin on,kysytään samoja asioita moneen kertaan,ainoastaan sanamuodot vaihtuvat.Tekijä sai elinkautisen,ja on hoidettavana paikassa,mistä ei poispääsystä ole tietoa.
Tiedän kyllä millaista se on. Poliisi saa kyllä sivullisen todistajankin tuntemaan itsensä hermostuneeksi ja syylliseksi. Samoja asioita jankataan ja vaikka kuinka kertoo totuuden, saa itsensä tuntemaan epäuskottavalta. Olis voinu luullakin että Nilsillä olisikin ihan normaalia hermostuneisuutta mutta hänellä olikin kuulemma poliisikuulusteluissa tasan kaksi eri asentoa jotka kielivät erittäin tiukasta kontrollista. esim. kädet puuskassa ja jalat ristissä.
Mutta ehkä olen väärässä, ehkä hän on syytön ja se on vain hänen persoonansa tapa suojata itseään kuulusteluissa. En todellakaan ole asiantuntija vaan muuten vaan kiinnostunut.
Kyllä niitä sanamuotoja,mitä poliisien taholta muuttettiin samasta asiasta,täyty tosiaan miettiä.Vaikka sanoi jo vastanneeni kysymykseen,vaadittiin uusi vastaus,ja eihän se sanamuoto millään voinut olla sama kuin aiemmin esitettyyn.Ja tulihan se itkukin,kun kysyttiin moneen kertaan olenko nähnyt ruumista.En ollut nähny,mutta tiesin miten se oli tehty.Kahteen kertaan viillelty,kun ei ensimmäisillä kuollutkaan.Uhri oli puhelutietojen mukaan yrittäny soittaa meille viiltelyjen välillä,koska ei enää tiedostanut,että me ei oltu enää kotipaikkakunnalla,ja kännykkää ei silloin ollu.Oli nimittäin tämä tekijä kylässä uhrin luona meidän kanssa yhtäaikaa,tekijä jäi sinne kun lähdimme työmatkalle,ja tekijä oli jostain saanut sekavuuskohtauksen ja teki tekonsa.
http://www.destgulch.com/movies/deliver/deliv37.wav
kun kone heti kysyy hylätäänkö,tai estä?Aattelit varmaan että koneet sekoaa?Vai miten se nyt menekään?
voi HYÖKKÄYSVAMMAMUSSUKKA pieni, mulla ainakaan ei ole tullut edes mieleen avata sinun linkkejäsi!!
Mutta ahkeran pikku piipertäjä ole!
Kauan hoitoalalla työskennelleenä ja monenlaisia reaktioita nähneenä olen niiden kannalla, jotka tällä palstalla ovat ihmetelleet NG:n käytöstä. Kyllä tosiasia on se, että se on todella ääreensä kontrolloitua ja luonnotonta - alusta asti. Ja esiin tuotu flegmaattisuus on täysin vieras ilmiö tilanteessa, jossa ihmisestä pitäisi lähteä pihalle sydäntäraastava suru, purkautuva shokki ja maksimaalinen viha ystävien teurastajaa kohtaan. Olen seurannut tähän tragediaan liittyviä kirjoituksia ja nämä asiaan kuuluvat ilmiöt ovat loistaneet poissaolollaan alusta asti.Nähtävissä on ollut vain vaisua, hillittyä ja kontrolloitua käytöstä. Eräs mahdollisuus apeuteen on esiin tuotu reagtiivinen asian mielestä poissulkeminen, joka maksimissaan voi mennä aidon amnesian puolelle. Henkilö voi TODELLISESTI kokea ja tuntea, ettei muista,MUTTA valitettavasti alitajuntamme voi tehdä tepposia ja lähettää sopivien yllykkeiden kautta signaaleja, jotka häiritsevät kontrollia ja uskoa omaan viattomuuteen. Kaikki tämä selittäisi asianomaisen apaattista ja luonnottoman hallittua olemusta ottaen huomioon taustat ja tragedian luonteen.
gustafssonilla onkin asperger syndroma.hakekaa tietoa aspergerista.minulla on asperger ja käyttäytyisin varmastikuten nils.
Veit sanat suustani.