Minulla on -03 Tekna SportDec 2.0 koneella ja ajettu jo 80000km. Olen suunnitellut vaihtoa uuteen ja rahallisesti minulle olisi mahdollisuus korkeintaan 1.8 Visiaan. Uusissa ilmeisesti on peruutuskamerat kaikissa, samoin radion säätimet ratissa, cruisen tuohon voisi vielä tilata. Kannattaako moinen vaihto, vai onko 2.0 Teknani ominaisuuksiltaan kuitenkin monipuolisempi? Mitä muutoksia uuteen on tullut ESP:n lisäksi? Menen koe-ajolle vasta kun päätän että alan tosissani kauppaa harkitsemaan.
Mielipiteitä teiltä joilla on ollut vanhempi ja nyt uusi P12.
Mielipiteitä teiltä joilla on ollut vanhempi ja nyt uusi P12.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Visiassa ei ole kameraa vakiona.
Miksi vaihtaa ellei takuun loppuminen pelota tai autokuume ole päässyt iskemään?
Mulla on 2.0 tekna farkku -04 ja olen ajanut noin viikon verran facelift 1.8 visialla.
Uuden suuntavakavuus on vähän parempi, tosin vanhemmassa on 17" renkaat jotka ovat uraherkemmät.
Uudemmassa on paremmat turvavarusteet ESP.
Muuten visian mukavuusvarustelu, verhoilu ja 1.8 moottori hävisivät omalle autolleni.
ei kai sitä autoa koskaan varsinaisesti kannata vaihtaa, mutta minkäs teet kun autokuume iskee... ;)
nyt kun on vihdoin ja viimein päässyt 2.0 litran moottorin makuun lukuisten 1.6 jälkeen, niin hankalaa olisi lähteä sitä pienentämään "vapaaehtoisesti" -toisaalta ehkä ne ESP:t ja uudet fine vision mittaristot houkuttelisivat...
On sitä ennekin osattu ajaa autolla ilman esp yms. vempeleitä. Mitkään laitteet ei auta, jos aina ajaa reikä päässä luottaen elektroniikkaan.
Autolla ei käytännössä ole ajettu vielä mitään. Takuun loppuminen ja naurettavat 80tkm eivät kyllä merkitse vielä mitään luotettavuuteen ja kestävyyteen, primera pelaa kyllä.
2,0 on lisäksi hyvin suoritukykyinen, tosin 1,8:lla pärjää riittävästi. Miksi vaihtaa samanlainen uusi, mutta tehottomammalla koneella. En ymmärrä.
Olet juuri pitänyt autoa kalleimmat 2 vuotta, tuosta eteenpäin auton arvo ei tipu lähellekkään niin paljon kuin uudessa. Vaikka 1,8:ssa kulutus tippuu niin sillä ei ole mitään merkitystä verrattuna uuden auton arvon tippumiseen.
Ymmärrätäisin vaihdon hyvin, jos vanhalla autolla olisi ajettu 200tkm tai koneenvaihto olisi 1,6:sta -> 1,8 tai varustelutaso nousisi eikä laskisi tai korimalli muuttuisi ratkaisevasti.
Olen ajanut 05 primeran 1.6 ja 1.8 koneella. Ero on aivan mitätön mielestäni.
Kiihtyvyys ja sitkeys tuntuu molemmissa aivan saman tasoisille.
En siis maksaisi ESP:sta tuota erotusta n 2600e
Nimittäin 1,6 ja 1,8 mootoristen välillä.1,6 huutaa aika kovaa sisälle verrattuna 1,8 sivistyneempään ääneen,sitten kun 100 ajetaan molemmat aika lähellä toisiaan ,onhan tuo 1,8 kuitenkin väännöltään huomattavasti parempi.Mutta 1,6:llakin pärjää ihan hyvin
höpö hpö pöh... 1.6 vs 1.8, ei 1.6 huuda kyllä yhtään sen enempää kuin 1.8!
Eikä tehoissa huomaa käytännössä mitään eroa. Olen koeajanut molemmat 2005 mallit.
Noista ottaisin 1.6:n edullisemman hinnan takia.
Tietysti jokainenhan saa ostaa sen mikä itseä miellyttää.
Useamman päivän molemmilla autoilla 1.6 moottoria joutuu ikävä kyllä huudattamaan kiihdytettäessä enempi kuin 1.8 :a joka pärjää väännön avulla noissa kiihdytyksissä.Tuollpin 1.6 moottorin ääni kuuluu selvästi enempi ohjaamoon kuin 1.8........1.6:sessa on metallisempi ääni kuin 1.8 pehmeämpi ei niin häiritsevä.Jyrkässä ylämäessä 1.6 tehoeron 1.8:n huomaa.Mutta kuten sanoin 1.6 pärjää mainiosti,mutta tosiasiahan on että 1.8 on tehokkaampi
No miksiköhän niitä tehdään sitten eri kokoisilla moottoreilla?!??!
Olen ajanut -03 mallista farkkua sekä 1.6 että 1.8 koneella ja kaupunkiajossa yksin, on ihan sama kumpi on alla. Mutta kun mennään maantielle ohittamaan tai pannaan täysi kuorma päälle, niin ero onkin jo huomattava.
ja varustelutasoista paras on juuri visia, teknahan on vain järjetöntä pelleilyä! Miksi maksaa ylihintaa pelkästään jostain peruutuskamerasta? 2 litran kone on myös suorastaan idiotismia, 5 litraa bensiiniä enemmän ja tehoista ei ole mitään hyötyä, tai tietysti jos et osaa ajaa...
Sovjetfinland onneksi lakkautettiin, joten autoissa saa olla vähän muutakin kuin ladoissa.
ai mikä viiden litran kulutusero, eihän se ole kuin vaatimaton 1,5 litraa / 100 kilsaa (yhdistetty) -pieni hinta kaikin puolin lisääntyneestä "mukavuudesta" ja jopa turvallisuudesta (ohitustilanteissa)
ohessa Nissanin sivuilta poimittua:
2.0 moottori:
Suorituskyky
Huippunopeus km/h 200
Kiihtyvyys 0-100km/h s 9.8
Polttoaineenkulutus
Kaupunki l 11.9
Maantieajo l 6.9
Yhdistetty l 8.7
CO2 g/km 208
1.6 moottori:
Suorituskyky
Huippunopeus km/h 185
Kiihtyvyys 0-100km/h s 12.6
Polttoaineenkulutus
Kaupunki l 9.3
Maantieajo l 6.0
Yhdistetty l 7.2
CO2 g/km 173
et sitten ole tainnut lukea (poika) Nissan lehteä, siinähän on monesti ollut juttua kuinka Nissanin legendaarinen V6 3.0 moottori on valittu jo monesti yhdeksi maailman parhaaksi kuutoskoneeksi eikä suinkaan tuo vaatimaton 1.6 perusmoottori ;)
tuota kuutoskonetta ei valitettavasti saa ainakaan Primeran Suomen malleihin... -sillä niinkin olisi teoreettiset mahdollisuudet saada menemään bensaa tuon mainitsemasi viisi litraa enemmän vs 1.6 moottoriin
Nissan kauppiaan kanssa muuten vaan jutustelin niin kertoi yhdestä tapauksesta, jossa P12 2,0 vaihtui 3,0 v6 maximaan. Kulutus oli tipahtanut selvästi.
En yhtään ihmettele.
P12 2,0 on suuri ruokainen (jo tehtaan ilmoittamissa tiedoissa) verrattuna edeltävään 2,0 koneeseen. 1,6, 1,8, vanhat 2,0 ja v6 koneet taas ihan normaali ruokaisia kokoonsa nähden. V6 sutkuttaa etenkin matka-ajossa 'tyhjäkäynnillä' vrt. 4 sylinteriset.
Epäilen, että uudella 2,0 saa 3,0:sta kovemman kulutuksen vaikka kaupungissa kunnolla poljettaisi.
Jep, autokauppiailla on monia kivoja kaskuja kerrottavana ja jotkut niistä saattavat olla jopa totta.
Tällä kerralla ei tainnut olla näin.
NISSAN Maxima QX V6 24V 3.0 Elegance A/C
Ajoneuvolaji Henkilöauto Pituus (mm) 4920
Korimalli Sedan porrasperä Leveys (mm) 1780
Moottoritilavuus 2988 Korkeus (mm) 1435
Moottorinteho (kW) 147 Tavaratilan tilavuus (l) 1435
Ovien lkm 4 Polttoainesäiliön tilavuus (l) 70
Polttoainetyyppi Bensiini EU-kulutus kaupunki (l/100km) 13.1
Vaihteistotyyppi manuaali EU-kulutus maantie (l/100km) 7.4
Vetotapa Etuveto EU-kulutus yhdistetty (l/100km) 9.5
NISSAN Primera 2.0 Tekna ESP 4-ov.
Ajoneuvolaji Henkilöauto Pituus (mm) 4567
Korimalli Sedan porrasperä Leveys (mm) 1760
Moottoritilavuus 1998 Korkeus (mm) 1482
Moottorinteho (kW) 103 Tavaratilan tilavuus (l) 450
Ovien lkm 4 Polttoainesäiliön tilavuus (l) 62
Polttoainetyyppi Bensiini EU-kulutus kaupunki (l/100km) 11.9
Vaihteistotyyppi manuaali EU-kulutus maantie (l/100km) 6.9
Vetotapa Etuveto EU-kulutus yhdistetty (l/100km) 8.7
Paperilla on toki noin, mutta miten on käytännössä.
Vertailuarvot paperillakin vaihtelevat jonkin verran riippuen vaihteistosta, onko farmari, jne.
Todellisuus on kaukana arvoista ja etenkin 2,0 kohdalla. Vai oletko tavannut P12 2,0 omistaja joka olisi kehunut pieni ruokaiseksi tai sanonut pääsevän tehtaan arvoihin. Maximan omistajat tuntuvat pääsevän jopa lähelle tehtaan arvoja.
Lastataan auto täyteen ja katsotaan, kumpi kuluttaa vähemmän. Lyön vetoa, että maxima kulkee :D
Tekna Traveller 2.0- 04, vuoden keskikulutus 8,75l/100km. Keskikulutus viime huhtikuusta 8,4l/100km. Eihän se pieniruokainen ole, mutta hyvinkin ollaan tehtaan ilmoittamissa luvuissa.
Ostaessaan isompikoneista autoa, kaikkien luulisi ymmärtävän sen myös kuluttavan enemmän. Mutta koneen ominaisuuksista ainakin itse olin valmis maksamaan tuon kulutuseron verran (ennen ostopäätöstä koeajoin kaikki bensakoneet 1.6, 1.8, 2.0).
Siinäpä teille faktoja, autoa omistamattomat, epäilijät ja provoilijat. Voitte puolestani pitää tunkkinne ja tankata nuhapumppuunne vaikka risiiniöljyä.
itselläni on P12 SportDeck 2.0 Visia vm -03 (ajettu ~35 tkm) ja sen viimeisen vuoden (12 kk) ajojen keskikulutus on 8,51 l/100 km eli hyvinkin valmistajan antamien arvojen puitteissa -jopa huikeat neljä desiä sen alle ;)
tokihan kulutus vaihtelee huomattavasti vuodenajan ja kaasujalan asennon mukaan; itselläni skaala on ollut 7.0 l/100km - 10,5 l/100km per tankillinen bensaa
sanomattakin luulisi olevan selvää se, ettei kaksilitraisen Primeran hankkijalla oli päällimmäisenä mielessä ajatus, että syökö se litran pari enemmän kuin 1.6 litran moottori!
Maxima vie reilusti enemmän vaikka kivahan se olisi väittää ettei vie. Katso vaikka tankkaus.com
Kun olet tottunut kaikkiin teknan varusteisiin, niin se olisi sama kun perus ladaan vaihtaisit, vaikkakin uuteen. Eikä noita starttimoottoreita kannata edes harkita.
muihinkin kuin 2.0 mootorilla olevaan , sen saa kaikkien mootori kokojen kanssa,Teknassa peruutus kamera,aut.tuulilasin pyyhin,tummeneva taustapeili,vakion.säädin visian lisäksi
Älä nyt huonompaan vaihda! Osta mielummin vaikka Almera, jos vaihtaa pakko on! Primeraan kuuluu väh. 2.0 moottori! Muut koot lähinnä säälittäviä!!!
Onks naapurin jormalla isompi ................ moottori? Katso vaikka uuden VW jetta 1,6l perusmoottrin teho/ vääntö. Kiihtyvyys ja huiput primeran luokkaa. FSI:n kanssa toinen juttu. 1,6l on aivan riittävän tehokas. En ole jalkoihin jäänyt ikinä. Ehkä sinun pitää muuttaa ajotapojas. Ei kannata lähteä söhrimään ihan joka rakoon. Anna naapurin tehdä se.
Aiheeseen liittyen.
http://koti.mbnet.fi/rvaa/r/limela.html
Noi yks kutoset todellakin pilaavat Primeran maineen! pelkkiä halpoja kopioita! Tulis sota ja tappais kerjäläiset!
mutta MIES ei ajele lahna-autoilla!
Ei ole kaksilitraisia Primeroita näkynyt paljoa enää liikenteessä. Onkohan ne laitettu seisontaan ja kuskit ajaa polkupyörällä. =D
Mitä sä teet kun bensaa saa vain kortilla? Ja jos syttyisi sota, en kyllä ajelisi autolla. 2,0 pellet ovat näköjään sivareita. Ite oot persaukinen jos sulla on juuri ja juuri ollut varaa halvimpaan 2,0l autoon, heh. Daewoo, sorry , chevy nubira ei lasketa autoksi. Jos olisi varaa ajelsin 100000 e AUTOLLA. Alle sen ovat vain kulkuvälineitä.
Kävin ajeleen 1.8 visia farkkua viikonloppuna ja tulin siihen tulokseen että jätän kaupat ainakin toistaiseksi hieromatta. Lähinnä minua kiinnosti saada SportDecin tilalle farkku, mutta en nyt innostunut tuosta pienemmästä moottorista. Pieniä muutoksi autoon oli tullut kuten mittaristo ja ratti, mutta jälkimmäinen oli minusta mennyt huonompaan suuntaan. Uusi tuntui tietenkin uudelta, mutta ajettavuudessa en juuri eroa huomannut.
Varusteista olisin ehkä ollut valmis hieman tinkimään, mutta tuo 1.8 tuntui kyllä melko alitehoiselta tuohon autoon, tosin lienee tuokin tottumisasia. Harkitaan vaihtoa sitten kun tuo velka vanhasta vielä hieman pienenee ja pystyn ostamaan jälleen vastaavan mallin, tai sitten ehkä jonkun muun merkkisen vastaavan.