Kyl nyt on sitä seikkailua tarjolla...
Pimeässä vain merelle ja ilman elektroniikkaa yms apuvälineitä.
-Korvakuulolla eteenpäin ja hauskaa ihmettelyä sijainnista.
Kun vene on rittävän pieni ja uppouma matala, niin nämä huvit on mahdollisia.
---tuollaisella isolla ja kömpelöllä mastodonttiveneelä tai muulla virtahepopurkilla ei uskalla pois laiturista.
Ihmetyttää kun rahat vain seisoo käyttämättöminä laiturissa! Veneily on muutakin kuin säilyttämistä....
Pimeässä vain merelle ja ilman elektroniikkaa yms apuvälineitä.
-Korvakuulolla eteenpäin ja hauskaa ihmettelyä sijainnista.
Kun vene on rittävän pieni ja uppouma matala, niin nämä huvit on mahdollisia.
---tuollaisella isolla ja kömpelöllä mastodonttiveneelä tai muulla virtahepopurkilla ei uskalla pois laiturista.
Ihmetyttää kun rahat vain seisoo käyttämättöminä laiturissa! Veneily on muutakin kuin säilyttämistä....
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mikähän mahtoi olla mielipiteen pointti ?
Olen samaa mieltä.
Isot ja raskaat veneet on vaivalloisia.
Pikkuveneellä voi veneillä sellaisissakin paikoissa, missä laiturissa lepäävät kylpyammeet on käyttökelvottomia.
Tää on varmaan se yks opiskelija, joka pyysi lahjoituksena soutuvenettä, sai sellaisen ja kävi sitä kokeilemassa illan pimeydessä jossakin Espoon sisälahdella ja nyt elvistelee, että oli ainoa rohkea koko kaupungista kun uskalsi mennä veneilemään.
Ens viikolla se on kuitenkin ostanut jo karttaplotterin ja akun siihen soutuveneeseen ja kyselee, montako vetoa minuutissa pitää soutaa, että lataus pelaa ;-)
adrealiinitaso nousee kun ajaa yöllä varsinkin jos ajaa vielä kovaa vauhtia.Viimeviikonloppuna nousi liikaakin kun tapahtui seuraavanlaista: Tulin 38 solmun vauhtia kohti satamaa kun yhtäkkiä kaveri huusi vieressä että SEIS! Otin vauhtia pois ja stopin syy selvisi; Suoraan veneen etuvasemmalla ajoi meitä hitaampaa vauhtia valaisematon pulpettivene ja kurssini oli suoraan sitä päin.En nähnyt sitä venettä vaikka etäisyytemme oli toisiimme vain viitisen metriä:onnettomuus oli enemmän kuin lähellä.
Vai jäikö lääkkeet aamulla ottamatta?
!!!???
kamikatseja ajatellen, pidän pumppuhaulikon pulpetin alla. Saan sen tähtäysasentoon puolessa sekunnissa.
Eli kannattaa pitää valo päällä veneessä yöllä,koska tosiaan olisin ajanut sen pulpettipotskin perästä sisään ellei kaveri olisi huomannut sitä.Kurssit oli suoraan törmäyslinjalla. Idiootit ja ilman valoja,itsellä sentään oli tiimarin fikkari mukana.
Mä ihailen sua!
Meinaan sitä, miten naurettavan ja hylätyn
viestin sait kehitettyäkin.
Mene ehdottomasti kotiin kasvamaan.
Ystävällisin turvaterveisin
Missio kukaan ei tahallaan hölmöile vesillä
klubin jäsen
Vajaaksi tai riittämättömäksi jäänyt tunne-elämän tasovaihtelu tietyssä kehitysvaiheessa aiheuttaa yleensä "aikuisiällä" edellisessä viestissä kuvatun oireiden kaltaista kompensaation hakua äärimmäisistä kokemuksista.
Kyllä se järjen käyttö olisi suotavaa mutta näyttää siltä että isn tai äidin keeneistä sitä ei löydy eikä luojakaan ole sitä liiemmälti viljellyt....Katsokaa typerykset itsejänne peilistä kun vaarannatte muita vesillä kulkijoita ällöttävää touhua.Halvempi hupi on päästä pilvelle istumaa kun hakee paikallisesta rautakaupasta köyttä tai otta sieltä pimeässä kouhotetusta venhosta mukaan ja sitaisee lähimpään näreeseen kiikukn ja kiskaisee siihen uhon ja tyhmyyden roikkumaan niin ei ainakaan sivulliset kärsi
sinne itähelsingin uuteen meripelastusyksikköön,olette molemmat saman kuutamon tuotteita.
Ymmärrän kannaottoasi ainakin enemmän kuin muut pöhlöt, jotka ovat vastanneet. Ihan kivaa hommaa, jos on kirkas yö. Mutta oikein sysimustaan pimeyteen, säkkisumuun, rankkasateeseen, lumisateeseen ym. en haluaisi lähteä ilman tutkaa, eli hieman isompi vene tarvitaan. Ja rankkasade ja lumimyrsky ei ole herkkua tutkan kanssakaan, kaikkea muuta.
Mikä se on pimeässä kulkiessa kun on kompassi, merikortti, harppi ja astelevy.
Tämän lisäksi luonnollisesti kompassin eksymätaulukko on ajantasalla.
Tänäpäivänä on hyvät (valaistut) linjataulut sekä sektoriloistot.
Uus´avuttomista tämä saattaa tuntua oudolta, mutta sitä se ei ole vaan normaalia merenkulkua jonka jokainen kokenut vesilläliikkuja hallitsee.
myönnä olevani uusavuton mutta valaistuja väyliä sisäsaaristossa on vielä ja varmaan jatkossakin vähän.ajelin aikoinani kuten ehdotit koska muuta ei ollut,toimi sekin systeemi mutta kun varallisuus salli hankin pikkuhiljaa uudenaikaistakin laitteistoa vanhan rinnalle.olen tyytyväinen sekä vanhaan että uuteen ja niitä yhdistelemällä pärjään omasta mielestäni hyvin,oli sitten yö tai päivä.
jos liikkuisit veneellä kuten me saaristossa asuvat joudumme liikkumaan eli jäiden lähdöstä jäiden tuloon ja joka kelissä.
En kyllä ole nähnyt kenelläkään meillä vanhoilla ukoilla mitään navigaattoreita tai mitä separaattoreita nykyisin lieneekään.
Taidatte vaan olla niin malttamattomia että ette viitsi nähdä sitä vaivaa mitä oppimiseen tarvitaan.
Pelkään vaan puolestanne sitä kun sulake palaa tai vehkeet muuten hajoavat niin mitä te sitten teette.
Ai niin te soitatte meripelastuskeskukseen josta tullaan teidät pelastamaan yhteiskunnan kustannuksella. Ja taas meni yhden mummon kaihileikkaus rahat teidän kyvyttömyytenne takia.
Et sinä tiennytkään, mistä meripelastajat rahansa saavat. Ja turhaan mahtailet navikointitaidoillasi. Merellä tapahtuu paljon muutakin, kuin navikointivirheitä. Että syö vaan silakkasi ja ole onnellinen, jos osaat.
Kyllä Rajavartiolaitoksen/merivartiosto saa toimintarahansa valtion budjetista.
Ja jos osaisit lukea olisit havainnut, että kirjoitin, - että soittaisitte meripelastuskeskukseen -
Niin hyvää työtä kun talkoovoimin teettekin on teidän toimintanne vapaaehtoistyötä (meripelastuskeskuksen alaisuudessa) joka on arvostettavaa, mutta jokaisesta tapahtumasta koituu kuluja myös yhteiskunnalle.
Eli merivartiostolle meripelastustehtävän ohjauksesta mahdollisesta helikopterista etc.
Tämän lisäksi mikäli tapaus edellyttää lisätutkimuksia työllistää se poliisia ja taas tuli kustannuksia yhteiskunnalle.
Että kyllä yhteiskunnan maksettavaksi miestyötunteja tulee.
JK. Uskoisi, että siellä Meripelastusyhdistyksessänne opetettaisiin myös käytöstapoja, mutta se ei taidakkaan kuulua nykyaikaan.
Arvokasta vapaaehtoistyötä tekeviä meripelastusyhdistyksiä käytetään apuna näissä tehtävissä.
Ensisijainen meripelastaja maeripelastuslain mukaan on Merivartiosto.
No kerrankos sitä niin sattuu että rengistä tulee johtava, omasta mielestään.
Noista "meripelastajan" käytöstavoista olen samaa mieltä että ei anna hyvää kuvaa edustamastaan asiasta se, että käyttää tuollaista kieltä.
oli vastaavaa saariston asukkaan kanssa, jonka viimeisimmän viestin jätin avaamatta. Jos siis silakan syöntiin kehoitin, ei se liene vaaraksi uppiniskaisellekkaan. Minä en edusta yhtään mitään, virallista, enkä puolivirallistakaan tahoa. Vain omana itsenäni, kirjoitin näkemykseni ihmiselle, joka mielestäni, itsensä yläpuolelle toisten kohotti. En siis lukenut, enkä mieltäni sillä pahoita. Tämän asian jätän teidän "viisaiden" jauhettavaksi. Pehmeitä laineita toivotan kuitenkin ja sen omasta puolestani!
kirjoitukseni kerroin että käytän rinnan sekä uusia että vanhoja menetelmiä,kyllä moni vanha ukko saaristossa nykyään käyttää sähköisiä vempaimia.jos sulake palaa pitää muuten olla varasulake mukana,onhan sinullakin varmaan varapetroolia myrskylyhtyysi.ajan muuten itse vielä jäiden tultuakin ja keväällä ennen jäiden lähtöä.
Tuttu reitti (jokapäiväinen tai viikkoinen) ei ole sama kuin vähemmän tuttu reitti.
Näille vähemmän tutuille reiteille nykyaikaiset laitteet tuo kylläkin paljon apua. Ja kyllä tututkin reitit ovat hankalia sumussa. Tosin sumussa en lähde liikenteeseen ellei ole pakkotilanne.
On typerää että merimerkkejä ei vielä tajuta varustaa valoilla.Nuo harvat sektoriloistot ei paljon saariston syövereissä puikkelehtivaa pienveneilijää hirveästi auta.Helpottaisi tosi paljon jos ihan perus lateraalimerkit olisivat valaistuja.
Idioottikaan ala millään harpilla mittailemaan ja erantoja laskemaan kun vauhtia on kunnolla ja merenkäynti oikeaa,se on ajettava hyvällä tunteella karttaa pitkin vaan.Taitavalle kipparille riittää omat silmät ja edes jotenkunkuten ajantasalla oleva merikartta.
Vai olet sitä mieltä, että "kaasukahvassa" on ainoastaan kaksi asentoa.
Nopeus mukautetaan aina vallitseviin olosuhteisiin.
Muuten jos et ole huomannut niin kardinaali- kun lateraalimerkitkin on varustettu tehokkailla heijastimilla jotka saavat säteilyvoimansa veneiden ajovaloista.
Kyllä mielestäni väylät on merkitty riittävän hyvin ja heijastimet on "reimareissa" joka näkyy hyvin meripenikulman päästä jos on laillinen valonheitin jolla väläyttää kohti ( huom ei polteta koko aikaa ei häikäistä muita) väylämerkintöjä on niin taajaan että hyvin voi kompassilla edetä. Jos ei ole tutkaa niin "pimeitä" esteitä ei näe joten vauhti pitää olla alhainen.
Tuosta eksymien ja erantojen laskemisestä olen kyllä toista mieltä, pienveneen ohjaaminen pienellä kompassilla on vaikeaa jopa mahdotonta alle 10 -asteen tarkuuksin (kompassi asteikkokin usein 5-10 astetta tai jopa harvempi. Aallokossa vene keinuu ja kompassimalja keinuu niin saattaa ohjausvirhettä olla äkkiä 20 astettakin. Joten on joksenkin sama laskeeko siihen muutaman asteen virheitä mukaan ta ei´. Kompassi pitää tietenkin olla kompensoitu jotta virheet on minimoitu. Pitkällä matkalla tietenkin aiheutuu virhettä mutta silloin pitää muilla keinoin tarkistaa paikannus, esim suuntimalla. Ja noita välkkyviä merkkejä on kyllä niin paljon pimeässä näkyvissä että suuntima ainakin kolmeen pisteeseen on aina mahdollinen ja pelkällä silmäarvioinnillakin pääsee melkomoiseen tarkkuuteen.
on melkomoinen kustannus varustaa kaikki reimarit valoilla, ja olisi siellä merellä melkomoinen välke josta oikean "tapin " löytäminen olisi yhtä vaikeaa kuin nytkin.
Typerää olla laittamatta jok'ikiseen keppiin akku- tai paristokäyttöisiä valohönöstööppeleitä, joiden jatkuvaan huoltamiseen tarvittaisiin kokonainen ukkoarmeija?
Voisihan ne tietenkin varustaa "huoltovapailla" aurinkopaneeleillakin. Halpaa! Ja kauankohan nuo paneelit saisivat olla paikoillaan?
Linjatauluissahan noita aurinkopaneeleita näkeekin, ja ihmeesti ovat saaneet olla siellä korkeuksissa turvassa varkauksilta ja ilkivallalta. Mutta viitoissa olisi jo ihan toinen juttu.
Missä realismisi oikein mahtaa olla?
kertasin muutamia kirjoituksia tästä viestiketjusta, ja jäin ihmettelemään keskustelun saamaa suuntaa. Se ei tosin ole täällä mitenkään poikkeuksellista.
Mielestäni ensimmäisessä viestissä kirjoitettiin korvakuulolla ajamisesta, kun vene on niin pieni, että syväys ei rajoita. Saman kaltaista lähestymistä aiheeseen oli Gofastilla. Pimeässä kovaa ja riskejä ottaen, kun veneellä pääsee melkein mistä vain - viisastako?
Ei pimeässä veneily ole niin vaikeaa, etteikö sitä asianmukaisin perusvarustein voisi harrastaa turvallisesti isommallakin veneellä. Ääriolosuhteet ovat tietenkin poikkeuksena - tosin niihinkin voi joskua tahtomattaan joutua.
Kyllä valaistuja väyliä ja viittoja/poijuja on kohtuullisen runsaasti ja muissa viitoissa heijastimet. Väylillä kulkeminen on siis kohtuullisen helppoa, kunhan hallitsee perus navigointitaidot ja välineet ovat ajan tasalla.
Alkuperäisessä irvailtiin niille veneilijöille, jotka eivät veneile yöllä tai pimeässä. Ilmeisesti kirjoittajan mielestä (kallista?) venettä olisi käytettävä 24 h per vrk silloin kun se on vedessä, muuten se on ihan turha hankinta.
Parempi kuitenkin pitää venettä avovesiaikaan vesillä, kuin pukeilla kuivalla maalla, se se vasta tyhmää olisi.