Miten ihmeessä jollakulla on varaa ostaa taloja, joiden hinnat lähtevät 250 000 eurosta? Tarkoitan tällä lähinnä tilannetta, jossa ei ole satoja tuhansia euroja takataskussa, vaan tilannetta, jossa jouduttaisiin ottamaan sellaiset 200 000 euroa lainaa taloa varten? Vai onko kaikki kaupat pääkaupunkiseudulle nykyisellään tehty ainoastaan omalla, ei siis lainarahalla?
Miten teillä on varaa?
teuvo
257157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ei, kyllä ne ansiotkin on sitä luokkaa. Mietippä sitä. Samalla voi miettiä miksi tällä kustannustasolla työn kysyntä siirtyy ulkomaille.
Muuten, kun kokonaisuus otetaan huomioon on täysin naurettavaa ja aivovammaista syyllistää työttömiä tilastaan.
Kyllähän sitä pankista lainaa saa, sitähän suorastaan tyrkytetään. Ja maksuaikaa saa vaikka kuinka pitkäksi aikaa. Iso osa nykypäivän pk-seudun asunnon ostajista, on pankin kanssa naimisissa eläkepäiviin asti. Eihän hyväkuntoista taloa pk-seudulta kannata kuvitellakaan alle 250 000 euron.
Toisin on asiat täällä maakunnissa. Esim e-pohjanmaalla saa samanlaisen talon ja jopa paremmalta paikkaa, melkein puolet halvemmalla. Ei täällä tarvitse hyvällä paikkaa olevasta talosta kuin 140-160 t euroa. Niin ja puhehan oli nimenomaan omakotitaloista. 2000-luvulla rakennetusta rivarikaksiosta keskustan tuntumassa, maksaa täällä sellaiset 50-80 t euroa. Täällä ei tarvitse olla pankin kanssa naimisissa kovin kauaa. Nuori pari (25v) ostaa esim 150 t euron omakotitalon, se on maksettu 15 vuoden päästä. Nuoripari on nelikymppisinä velattomia.
Ai niin, kyllähän ne talot on yleensä tapana lainarahalla tehdä. Jos et lottovoittaja satu olemaan, tai Nokian pääjohtaja.
ja pohojanmaalla palakatkin on sitten pääkaupunkiseudun luokkaa?
Itse tienaan 2800 euroa/kk. Samasta työstä saisi pk-seudulla ehkä noin 2900-3000 euroa/kk. Eli totta on, että siellä saa jonkin verran enemmän. Mutta siellä etelässä ne asumiskulut ovatkin sitten jo monin verroin isommat, että käteen siellä etelässä jää väkisinkin vähemmän.
pk-seudulla pitäisi tienata sellaiset reilu 4000 euroa/kk, että olisit "samanarvoinen", kuin e-p:llä 2800 euroa/kk tienaava.
Epäilenpä vaan ettei ihan mistä tahansa työstä tuota 4000 euroa pk-seudullakaan tienata. Ei ne palkat duunareilla tai paperinpyörittäjillä, montaa euroa paremmat ole pk-seudulla.
No noissa matalapalkan aloissa palkat ovat samoja pääkaupungissa ja maaseudulla. Yritäpä tienata yli 5000 kuussa maalla.
Myyt edellisen asunnon nylkyhinnalla. Ostat tontin ja rakennat uuden talon sille tai ostat valmiin ok-talon. Ei velkaa tarvitse ottaa koko talon hankintahinnan verran, väliraha ratkaisee velkaisuuden.
Tämä on mahdollista vain pk-seudulla, jossa asuntojen hinnat ovat nousseet koko ajan. Jos olet ostanut edellisen asuntosi 1990-luvulla ja myyt nyt sen, teet hyvän myyntivoiton, jolla pystyt osittain rahoittamaan ok-talon oston. Tietysti välirahaakin tarvitaan, mutta ei välttämättä 170 000 euroa/perhe enempää. ´
Jos yhteiset bruttotulot akateemisella pariskunnalla (pk-seudulla) ovat vaikka 7000 euroa/kk, tästä lainasta pystyy helposti selviytymään.
Miksi vain akateeminen perhe tienaisi 7000 e/kk? Itse olen yrittäjä, ja vaimoni on myös. Tienaamme yhteensä sellaiset 7000-8000 e/kk. Ei mitään yliopistoja olla käyty, eikä ole ollut tarviskaan.
Jep jep, taas näitä ns. akateemisia!
Akateeminen perhe jolla bruttotuloina 7000€/kk siis mielestäsi selviää tuosta lainasta mutta ei-akateeminen vastaavilla tuloilla ei siis selviä??????
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa! Eli kun itsellä ei ole akateemista tutkintoa, niin se jää aina vaan vaivaamaan... Hei te ei-akateemiset (jotka ette ole viitsineet aikanaan lukea), älkää ottako noin pienestä hernettä nenään... Pointti ei varmaankaan ollut, onko perhe akateeminen vai ei, vaan että tietty tulotaso pitää olla. Realismia on, että duunariperheellä tuskin on 7000 euron kk-tuloja. Toisaalta yrittäjäperheellä voi olla paljon suuremmatkin tulot.
Akateemisuus ei todellakaan korreloi välttämättä korkean tulotason kanssa. Duunareista esim. paperiduunari, maalari, muurari, sähköasenta voivat päästä koville palkoille. Akateemisilla aloilla palkka vaihtelee liki äärettömästi. Itse olen naisvaltaisella akateemiseksi matalapalkkaisella alalla (biologi, opettaja), mutta pääasia minulle on että työ on aidosti kiinnostavaa ja miellyttävää eikä työn vuoksi tarvi paskata käsiään tai muuta kehoaan ja haista hielle. Ja tällä palkalla maksaa kummasti asuntolainaa ja ehtii harrastella käytännössä sitä mitä haluaa. Itse kylläkin arvostan akateemista tutkintoa aika korkealle mutta ymmärrän myös että kaikki eivät voi, halua eikä tarvitse olla akateemisia. Selvähän se.
Olen akateemisesti koulutettu, mutta palkkauksen takia vaihdoin akateemisen työn ns tavalliseen työhön, jossa ei toki siinäkään hikoa, valvontatyötä nimittäin. Saan tavallisesta työstä noin 800 euroa enemmän käteen kuukaudessa. Lisäksi tiedän monia akateemisesti koulutettuja, jotka eivät saa työtä kuin siitä lidlin kassalta, siinä se urakehitys ei nyt aivan parhaimmasta päästä ole.
Oletetaan sellainen keskituloinen pariskunta. Sanotaan että kummallekin tulee verojen jälkeen käteen tuollainen 1500 euroa (eikä huomioida vähennysoikeutta lainasta). Yhteensä siis 3000 euroa kuussa käytettäväksi.
Käytetään lainaan varovasti 1000 euroa kuussa - jää vielä mukavasti elämiseen ja tilaa korkojen nousulle . Jos toinen jää työttömäksi, niin pari vuotta vielä menee ansiosidonnaisella, sitten pitää löytää uusi työ tai ottaa lyhennysvapaata lainasta (paha)...
Vilkaistaanpa laina-aikaa. Otetaan vaikka annuiteetti, koskapa se on oma suosikkini.
Kolmen prosentin korolla tuo tuottaisi noin 25 vuoden laina-ajan.
Ei mahdoton... Varsinkin kun laina-ajan loppupuolella inflaatio olisi todennäköisesti syönyt lainaalyhennykset jo melkein puoleen nykyisestä...
Tuolla hinnalla ei tuon arvoisessa kämpässä kyllä vuokralla pysy. :)
asuntomme melkein 300 000 eurolla ja se oli maksanut v. 1996 690.000 MARKKAA. Jäi ihan mukavasti välirahaa. Silti otamme 300.000-340.000 euroa lainaa, koska nyt rakennutamme upean kivitalon loppuiäksemme. Olemme akateeminen 2-lapsinen perhe ja luotamme palkkatulojemme pysyvyyteen ja omalta osaltani myös nousuun lähivuosina. Ja laina-aika valitettavasti tulee olemaan 20-25 vuotta.
kai tekin kuitenkin peritte pari asuntoa tms ennen oman laina-aikanne loppumista?
Meillä on Espoossa talo, jonka arvo tontteineen on reilusti tuon myymänne asunnon verran, mutta en silti uskaltautuisi moiseen.
Toisaalta en myöskään osaa varmuudella sanoa, mitä teemme muutaman vuoden kuluttua, kun lapset alkavat lähteä pois kotoa.
Näin erilaisia me ihmiset olemme.
Ja vielä näitä samoja ns. akateemisia...
Niin olettehan sentään akateeminen perhe joten palkkatulonne pysyvyys on varmaa, kun taas kaikilla ei-akateemisilla elämä on yhtä suossa rämpimistä aina vaan... On se niin väärin kun kaikki emme voi nauttia tuosta ylväästä akateemisuudesta.
pk-seudulla ovat yleisesti 120 T€ ja kivitalo halutaan rakentaa ja vielä tietysti täydellä rakennusoikeudella eli vähintään 200 neliötä!
Vielä muutama vuosi sitten pk-seudultakin sai helposti tuhannen neliön tontin 50 T€:lla (kaavoitetulla alueella). Vaikka talonkin pykäsi, ei tarvinnut ottaa tollasia lainamääriä.
Kannattaa kyllä miettiä kaksi kertaa, kannattaako 300 000 €:n lainaa ottaa vain talon rakentamista varten... Ei se ole sen arvoista, sen voin kertoa, vaikka itse asunkin kuvailemassasi kivitalossa...
Mä sain tulokseksi lainalaskimella 210 000 lainan, 25 vuodella, 3% korolla, kiinteällä tasaerällä, 996 eur/kk.
Vielä puuttus 40 000?
Vai molemmatko laittaa 1000/kk?
> jossa jouduttaisiin ottamaan sellaiset 200 000 euroa lainaa taloa varten?
Nuff said?
Jep, tätä tarkoitin. Eli on hieman säästöjä, eli toisin sanoen toiveita voitosta jotka nykyisen asunnon myymisellä ehkä saisi. Laina tosiaan olisi tuo n. 200 000 €. Mutta spekulaatiota kaikki tyynni.
Ei se akateemisuus mitään ylettömiä tuloja takaa. Kirjastonhoitajat, opettajat, farmaseutit, lastentarhanopettajat eivät rahalla pröystäile, eivät myöskään monet humanistit tai valtiotieteilijät, puhumattakaan tutkijoista jotka elävät apurahoilla. Elektroniikka-ala on menneinä vuosina tarjonnut suht hyvin töitä ja varmat tulot, mutta eivät ne nyt mitään huippupalkkoja ole nekään, esimerkiksi aika monen DI:n palkka jää alle 5000€/kk.
Minä luulen, että se suo tarjoutuu kyllä akateemisillekin, enemmän ratkaisevat kulutustottumukset ja elämäntapa.
http://www.taloussanomat.fi/etusivu/4499497.asp
"Rakennuttajana Sato on viime vuodet keskittynyt omistusasuntojen rakentamiseen. Uusia vuokra-asuntoja ei nyt juurikaan rakenneta.
- Uustuotanto on käytännössä pysähdyksissä eikä sitä nykyisellä hintatasolla saa kannattamaan, Erkka Valkila perustelee."
Asuntoja kannattaa rakentaa myytäväksi, mutta ei vuokrattavaksi. Siis vuokralla asujat eivät Saton näkemyksen mukaan maksa tarpeeksi suurta vuokraa, jotta uudisasunnot tulisivat säällisessä ajassa maksetuiksi.
Suomennos: nyt kannattaa asua vuokralla!
...ja suomennoksen lisäksi uutisen seuraus: Vuokrat tulossa rankasti ylöspäin. ..ikävä kyllä.
laskevat koko ajan ja oman ostaminen muuttuu aina vain kannattamattomammaksi.
In your dreams, köyhä!