Monenlaisia hienojakin ajatuksia tällä palstalla on teemasta nähty. Mitä on haavissa? Lyhyesti sanottuna valitettavasti näyttää, että NG:n syyllisyyden puolesta kasaantuu enemmän mahdollisuuksia kuin syyttömyyden puolesta. Jälkimmäistä ei oikein vahvista mikään, kun oikein ajattelee.
1. Vammat NG/uhrit (vahvimpia seikkoja!)
2. Ne tragikoomiset kengät (liikaa muutakin lavastusyritykseen sopivaa!)
3. Ristiriidat lausunnoissa
4. Syyllisyyden ehdoton kieltäminen, vaikka ei muista mitään (ja välillä muistaa)
5. Käytöksen luonne tragediaan nähden
6. Taustalla äkkipikainen luonne asetelma mustasukkaisuuteen
7. Uhrien vammojen ja tappamisen raivokas luonne = henkilökohtainen purkaus
No, siinä ainakin joitain viitteitä. Tuskin kuitenkaan Nisseä liriin tässä oikeudessa saadaan niillä näytöillä, mitä syyttäjäpuolella on. Ja siinä se kaatui isolla metakalla mainostettu nykytekniikan apu, joka oli yksi syy asian uudelleen avaamiseen! Toi teltta-käsittely hipoo farssin rajoja "ennakkomainontaan" nähden. Todennäköisesti tämäkin draama jää ikuiseksi arvoitukseksi juridisesti.
1. Vammat NG/uhrit (vahvimpia seikkoja!)
2. Ne tragikoomiset kengät (liikaa muutakin lavastusyritykseen sopivaa!)
3. Ristiriidat lausunnoissa
4. Syyllisyyden ehdoton kieltäminen, vaikka ei muista mitään (ja välillä muistaa)
5. Käytöksen luonne tragediaan nähden
6. Taustalla äkkipikainen luonne asetelma mustasukkaisuuteen
7. Uhrien vammojen ja tappamisen raivokas luonne = henkilökohtainen purkaus
No, siinä ainakin joitain viitteitä. Tuskin kuitenkaan Nisseä liriin tässä oikeudessa saadaan niillä näytöillä, mitä syyttäjäpuolella on. Ja siinä se kaatui isolla metakalla mainostettu nykytekniikan apu, joka oli yksi syy asian uudelleen avaamiseen! Toi teltta-käsittely hipoo farssin rajoja "ennakkomainontaan" nähden. Todennäköisesti tämäkin draama jää ikuiseksi arvoitukseksi juridisesti.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.