"Tekninen tutkija Anja Ytti keskusrikospoliisista kertoi, että Nils Gustafssonin kengät oli tutkittu ensin mikroskoopilla. Sen jälkeen kengistä oli otettu dna-näytteet.
Oikeassa kengässä oli selvästi enemmän veriroiskeita.
- Veri oli tullut pääosin lähes kohtisuoraan ylhäältä alas, Ytti kertoi. Oikean kengän sisäsivulla oli myös kosketusverta.
Kengissä ei ollut nauhoja, vaan ns. kuminauhavenykkeet. Kun oikean kengän venykkeen kuminauhan väleistä on löytynyt verta, niin on todennäköistä että venyke on ollut venytettynä eli kengät jalassa. Ytin mukaan kohtaan on kuitenkin voinut osua pieni veripallo, jolloin veri on voinut tulla myös siten että kengät eivät ole olleet jalassa."
Tutkimuksessa väite: "- Veri oli tullut pääosin lähes kohtisuoraan ylhäältä alas" puhuu kyllä mielestäni täysin Gustafssonin osallisuutta vastaan. Mäen (jonka verta siis kengissä) tappajan on täytynyt olla kumartuneena Mäen ylle hänen maatessaan maassa. Jos surmaajalla on ollut Gustafssonin kengät jalassa, veri ei ole voinut roiskua kohtisuoraan kengän päkiälle. Kenkien on pitänyt olla n. 0,5 m maassa mäen päästä, mikä on mitä todennäköisemmin myös ollut maassa surmahetkellä. Siitä kulmasta veri ei pysty läntämään kohtisuorassa, koska suunta olisi kohtisuorassa ylhäältä päin ja kengät ja pää ovat täytyneet olla enemmän tai vähemmän vierekkäin maassa.
Kaikkein todennäköisintä on että Gustafssonilla on ollut kengät jalassaan teltassa surmahetkellä hänen maatessaan niin kuin muutkin ja hänen kenkänsä ovat veretyneet roiskuneesta verestä, joka on lentänyt enemmänkin vaakatasossa Mäen päästä ja todennäköisesti osunut Gustafssonin jalassa olleisiin kenkiin "kohtisuorassa".
Oikeassa kengässä oli selvästi enemmän veriroiskeita.
- Veri oli tullut pääosin lähes kohtisuoraan ylhäältä alas, Ytti kertoi. Oikean kengän sisäsivulla oli myös kosketusverta.
Kengissä ei ollut nauhoja, vaan ns. kuminauhavenykkeet. Kun oikean kengän venykkeen kuminauhan väleistä on löytynyt verta, niin on todennäköistä että venyke on ollut venytettynä eli kengät jalassa. Ytin mukaan kohtaan on kuitenkin voinut osua pieni veripallo, jolloin veri on voinut tulla myös siten että kengät eivät ole olleet jalassa."
Tutkimuksessa väite: "- Veri oli tullut pääosin lähes kohtisuoraan ylhäältä alas" puhuu kyllä mielestäni täysin Gustafssonin osallisuutta vastaan. Mäen (jonka verta siis kengissä) tappajan on täytynyt olla kumartuneena Mäen ylle hänen maatessaan maassa. Jos surmaajalla on ollut Gustafssonin kengät jalassa, veri ei ole voinut roiskua kohtisuoraan kengän päkiälle. Kenkien on pitänyt olla n. 0,5 m maassa mäen päästä, mikä on mitä todennäköisemmin myös ollut maassa surmahetkellä. Siitä kulmasta veri ei pysty läntämään kohtisuorassa, koska suunta olisi kohtisuorassa ylhäältä päin ja kengät ja pää ovat täytyneet olla enemmän tai vähemmän vierekkäin maassa.
Kaikkein todennäköisintä on että Gustafssonilla on ollut kengät jalassaan teltassa surmahetkellä hänen maatessaan niin kuin muutkin ja hänen kenkänsä ovat veretyneet roiskuneesta verestä, joka on lentänyt enemmänkin vaakatasossa Mäen päästä ja todennäköisesti osunut Gustafssonin jalassa olleisiin kenkiin "kohtisuorassa".
Vastaukset 7
Vanhimmat
NG olisi voinut kuljettaa ne jalkineet puolen kilometrin päähän tien molemmin puolin - PUOLIKUOLLEENA ja VERISSÄPÄIN niin jalkineet olisivat olleet NG'n veressä läpikotaisin.
noin rajusti moiti krp:a. Tulihan sieltä hyvin realistinen kuvaus tutkimuksen kulusta ja mitä tuloksista varmuudella voi päätellä. Minusta lausunnot olivat selkeästi krp:n uskottavuuden palautus, koska he eivät lähteneet "sepittelemään" tarinoita niinkuin syyttäjä. Toisaalta he pysyivät viileästi asiassa, niinkuin tutkijoiden pitääkin, eivätkä "rivien välistä" tuoneet mitään henkilökohtaisia kantoja NG:n syyllisyydestä. Huomattavasti asiattomammin toimivat esim. hirvensalo ja lauerma. Olen jossakin vaiheessa aiemmin näillä palstoilla todennut ennakkoasenteiden johtavan tutkimuksia. Nyt totean, että olen ollut tässä suhteessa krp:n osalta väärässä. Tutkijat ovat siis toimineet kaikin puolin asiallisesti.
yhteistyötä. Syyttäjä saa sellaisen tutkimuksen kuin haluaa.
"Poliisilla ei epäilystä Bodom-järven murhien tekijästä. Bodom-järvellä vuonna 1960 tehdyistä kolmesta murhasta on syytteessä Nils Gustafsson. Syyttäjä vaatii hänelle murhista elinkautista tuomiota."
Lainaus MTV:n sivulta.He ovat koko ajan ajaneet "syyllinen" linjaa.
Torstaina tulee tiettävästi Tero Haapala (krp) "osoittamaan toteen" miksi Nils Gustafsson on syyllinen.
Naurettava pelle koko jätkä!
Ohjelma:
"30.8. Telttapäivä (rikoskemistit kertovat telttapäätelmistä)
1.9. Todistajia (mm. jutun päätutkija kertoo miksi kukaan muu ei voi olla syyllinen)
5.9 Varapäivä
8.9 Loppulausunnot
Päätös tulee ehkä kuukauden päästä tästä. "
on käsittääkseni tehnyt vain rikoksen tutkimuksen. Syyttämispäätös on kaiketi syyttäjäviranomaisilla. Ei kai se ole KRP:n vika ettei noista teltan kappaleista ja todistajista enempää saa irti 45v:n jälkeen. Luottamusta KRP:hen herättää se että he pidättäytyivät kuitenkin tosiasioissa eivätkä lähteneet mihinkään "luovaan toimintaan".
koko homma ei muuta
hmmm:ltä että onko se syyttäjä joka tekee esitutkintapöytäkirjan? Et ole tainnut lukea koko juttua kun oletat ettei KRP ja nimenomaan SE joka on koko ajan vetänyt NG:tä lokaan. Syyttäjä on nikkedocka joka hyppii sinne minne käsketään. Ja kummalakaan ei tunnu olevan aivoja ja jos on niin luulevat että ihmiset ovat tyhmiä ja uskovt mitä paskaa tahansa. Tuollaiseen sytteeseen johtaa vain epätoivoinen SYNTIPUKIN hakeminen, koska tässä jutussa ei kaikki ole mennyt niinkuin olisi pitänyt vaan se haisee. Viittaan vaan siihen Palon kirjaan esim.