Ja notta täs teemas olis helepompi pysyä asias ja faktoos niin ittekunkin kandee käydä kertaamas asioota tosta linkistä, jonka takaa löytyy Esitutkintapöytäkirja:
http://www.mtv3.fi/bodom/krp_esitutkintapoytakirja.pdf
Sieltä löytyy hyvää tietoa mm. NG:n "tajuttomuudesta". On milloin mitenkin päin teltan päällä, milloin pois paikalta, milloin nähty kiireisenä kulkevan pois teltalta, milloin nostaa kättä jollekin, kun teltta jo kasassa ja milloin ääntelee enemmän tai vähemmän jne. Kun ton tekstin lukee ajatuksen kanssa niin siitä väkisten hahmottuu tietty kuva tapahtumien kulusta. Kandee lukee!
http://www.mtv3.fi/bodom/krp_esitutkintapoytakirja.pdf
Sieltä löytyy hyvää tietoa mm. NG:n "tajuttomuudesta". On milloin mitenkin päin teltan päällä, milloin pois paikalta, milloin nähty kiireisenä kulkevan pois teltalta, milloin nostaa kättä jollekin, kun teltta jo kasassa ja milloin ääntelee enemmän tai vähemmän jne. Kun ton tekstin lukee ajatuksen kanssa niin siitä väkisten hahmottuu tietty kuva tapahtumien kulusta. Kandee lukee!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Sillä on NYT yhtäpaljon arvoa kuin KRP/SYYTTÄJÄN tekemällä 'tutkimuksella'.
POLIISI ja SYYTTÄJÄ on yksi ja sama leivättömän pöydän äärellä.
Sisältää aukkoja ja ristiriitaisuuksia.
Koko syyttäjhän aineisto ei voi olla tuossa. Ei ylittäisi syyttämiskynnystä.
No niis, saatiinhan tänne taas alatasonkin ajattelua, josta eräs nikki jo hyvin aamulla kirjoittikin. No olkoon, mutta faktahan on nyt se, että ne asiat, jotka sinne pöytäkirijahan on kirjattu on kooste niistä asioista, jotka asian tiimoilta on esille saatu. Vaikka ei haluis uskookaan syyllisyyteen niin ei se noita asioita kummenna. Siinä ne on asiat kirjattuna ja muutahan ei käytettävissä materian lisäksi ole. Ikäviä asioitahan siellä on paljon, varsinkin jos haluaa, että NG on syytön, mutta eikös nyt kuitenkin totuus ole tärkein. Eihän noilla ketään linnaan saada, mutta yhtä ja toista nuo rivit kertovat - siis jos HALUAA nähdä. Ja ihan turha mollata poliisia. Kyllä ne tuon ajan puitteissa ja keinoilla parhaansa ovat tehneet. Tähän yhteyteen on ihan nyt sitten turha taas heittää jotain legendaa esim. jostain Assmanista. Siitä on tuolla edempänä jo pari hyvää toteamusta. Ja sekään ei muutu miksikään, että nuo eri havainnot NG:stä eivät yksikään kerro tajuttomuuden puolesta. Vai onko seuraava legenda teoria jostai isosta valehteliojoiden klubista, joka haluu NG:n linnaan. Vissiin kait.
mitä esitin. Sillä sopii pyyhkiä PERSEENSÄ ja se edesauttaa ajattelua.
No niis. Olisko nyt sitten esittää ton syvällisen analyysin perusteiksi jotain faktoja tai sitten vahva vaihtoehto tapahtumien kulusta tai onko ehkä hihassa jotain mitä muut eivät vielä tiedä? Kiinnostuneena odotellaan miten homma makaa. Onhan tässä niin palijon kysymysmerkkejä, notta ilolla varmaan kaikki nyt otamma tietoa vastaan. Olisiko ehkä sulla hallus paree pöytäkirja? Tähänastisten tietojen nojalla ton pitäis olla ainoo arkisto ensihetkien tallennuksista.
Nyt vaaditan omatoimista analyysiä - sisälukutaito lienee hallinassa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000010319487
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000010319508
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000010319533
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000010319597
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000010321063
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000010319617
"...NG:n "tajuttomuudesta". On milloin mitenkin päin teltan päällä, milloin pois paikalta, milloin nähty kiireisenä kulkevan pois teltalta,...."
Mulla huono näkö, kun en ole löytänyt kohtaa, jossa sanotaan, että NG olisi nähty kiireisenä kulkevan pois.
Kiitos - sivunumero riittää, jos pystyt sen antamaan.
Jos et pysty, niin opettele ymmärtämään lukemaasi tekstiä....
kertomuksia mitä he olivat nähneet kun olivat tulleet paikalle. Heillä ei ollut mitään 'tarkoituksia' vaan he näkivät Nilsin nostavan kättä, liikkuvan ym ym, hehän kokivat että siellä on mm 'juhlittu'ja riidelty, ja Nilsiähän pidettiin yleisesti- kun koko karmeus paljastui, henkiin jääneenä uhrina. Sekin Johansson, ensimmäinen joka tuli ihan lähelle ruumiskasaa teltan riekaleitten seassa, ei muista uhreista poliisia hälyyttäessään edes maininnut, sanoi vain tulkaa tänne, täällä on vääntelehtivä verinen mies henkitoreissaan.
Tietenkään esitutkintapöytäkirja ei ole 'aukoton', sen vuoksihan oikeudenkäyntiä käydään. Muutenhan asia olisi päivänselvä.
Mutta kun sen lukee, ja jos on seurannut mitä Nils on itse puhunut (ristiin rastiin muutellut sitä minkä väittää muistavansa), ymmärtää paremmin, miksi syytteen nostaminen oli aiheellista.
Nils: 'Tavarat olivat teltassa', toisella kertaa Nils: 'tavarat olivat teltan ulkopuolella'.
'Tytöt menivät ensin telttaan, sitten me pojat', sitten: Ensin mentiin minä ja Irmeli.
Käytiin kerran ongella. Myöhemmin halattiin ja pussattiin, nukahdin sitten,ja siitä lähtien en muista mitään ennen kuin neljän päivän päästä'.
Kuitenkin hän on kertoillut muistikuviaan. Nils oli käynyt uudelleen ongella aamuyöstä.
Nils: 'Tuli joku joka potkaisi minua leukaan, oli hajareisin teltan päällä niin ettei päästy pois' (tätä ei hän ei kertonut hypnoosissa vaan jollekin lehdelle muistaakseni 80-luvulla.
Alkoholin juonnista NIls: 'Kaikki ottivat kuppia, mutta tosi vähän'. Mutta toisen kerran hän taas sanoi, että vain pojat ottivat viinaa, tytöt eivät.
Oma lukunsa on se mitä hän on kertonut vammoistaan, liioitetllut, mutta syyttääkin liioittelusta vanhempiaan ja muita. Ei tiennyt oliko hänellä puukoniskuja päässä vai ei (parhaimmillaan '11 reikää, ja leukakin oli pahimmillaan viidestä kohtaa poikki'. Ei ollut.
Siirretty:
==================
BODOMIN MURHAT, OBS 26.8.2005
Kirjoittanut: Leonina.societas 27.8.2005 klo 19.08
YHTEENVETO OBS-OHJELMASTA 26.8.2005, jossa käsiteltiin murhia Bodomin järvellä 5.6.1960
Entinen Uuden Suomen toimittaja Asko Vuorjoki:
”Kyllähän tämä Assmann-haara on aivan avainkohta ja varsinkin kun maamme korkein poliisijohto oli samaa mieltä Uuden Suomen ja lääkäreiden kanssa, että Kirurgisessa sairaalassa oli Bodomin järven murhaaja. Niin onhan se nyt ihan käsittämätöntä, että tätä ei otettu tutkittavaksi."
¦ ¦ ¦
Asianajaja Matti Wuori:
"Esitutkinta on ollut surkea. Tähän liittyy ongelmia, jotka liittyvät kuluneeseen aikaan. Voiko Gustafsson enää saada oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin? Uskoisin kaiken tämän olevan ristiriidassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen takuita vastaan, koska mitään uutta, ratkaisevaa, dramaattista näyttöä ei ole, joka osoittaisi hänen todennäköisen syyllisyytensä. Minusta syyttäjän olisi pitänyt luopua syytteeseenpanosta. Koko jutun käsittely uudelleen on helpompaa, mutta se on kohtuutonta puolustukselle näissä oloissa."
Toimittaja Jesper Brandt:
"Jos Gustafssonia ei tuomita, mitä hänen tulisi tehdä? Mitä sinä tekisit hänen asemassaan?"
Asianajaja Matti Wuori:
"Harkitsisin jutun viemistä ihmisoikeustuomioistuimeen, jos valtio ei korvaa tätä kunnolla. Kyseessä olisi kuitenkin vain raha."
¦ ¦ ¦
Toimittaja Jesper Brandt:
"Moni uskoo vuorenvarmasti, että viides henkilö murhasi kolme nuorta. 60-luvulla Bodom-tutkintaan vaikutti poliittinen painostus, minkä vuoksi nk. Assmann-haaraa ei kunnolla tutkittu. Näin sanoo Asko Vuorjoki, joka kirjoitti murhista Uuteen Suomeen. Hänen mukaansa maan korkein poliisijohto myönsi, että Assmann-haara oli ratkaiseva tutkimusten kannalta."
Toimittaja Magnus Hertzberg:
"Lokakuussa 1963 kolme Uuden Suomen toimittajaa halusi julkaista uutta tietoa murhasta, eli Assmann-haaran. Silloinen päätoimittaja Eino Petäjäniemi toi yhteen kolme toimittajaa ja maan korkeimman poliisijohdon uuden aineiston esittelemiseksi ennen painoon menoa. Kokous järjestettiin Helsingin Suomalaisella Klubilla. Uuden Suomen Asko Vuorjoki, joka tutki murhia, oli mukana."
Entinen Uuden Suomen toimittaja Asko Vuorjoki:
"He sanoivat, muistan sen sanatarkasti. He sanoivat: ’Olette saaneet paljon selville. Tiedätte enemmän kuin poliisi.’ Ja tässä yhteydessä saatiin se käsitys, että he olivat yhtä mieltä meidän kanssa siitä, että Hans Assmann oli Bodomjärven murhaaja. Suomalaisella klubilla kävi kyllä selväksi, että heidän antamansa lausunto meille siinä yhteydessä oli tarkoitettu nimenomaan Uudelle Suomelle. Me saimme varsin selkeästi sen käsityksen, että jos me julkistamme heidän lausuntonsa virallisessa mielessä, niin he kiistävät kaiken.”
¦ ¦ ¦
Toimittaja Magnus Hertzberg:
"Takaisin Assmann-haaraan. Hans Assmann on kiehtonut ja järkyttänyt vuosikymmeniä. Neurologi Jorma Palo julkaisi kirjassaan Bodomin arvoitus paljon tietoja ja omia kokemuksiaan Hans Assmannista. Palon on varma Assmannin syyllisyydestä. Poliisi kuittaa Palon kirjan silkkana sepitteenä."
Neurologi Jorma Palo:
"Hans Assmann oli entinen keskitysleirin vartija, joka oli tappanut juutalaisia, ampunut ehkä tuhansia. Sitten hänestä tuli Saksan armeijan sotilas, joutui vangiksi, siirrettiin Venäjälle ja oli monilla eri vankileireillä. Sitten hänet koulutettiin vakoojaksi ja lähetettiin Suomeen. Kun hän tuli Suomeen Helsingin olympialaisiin vuonna 1952, hän osasi sujuvasti suomea, ruotsia, englantia, venäjää ja äidinkieltään saksaa.
"Jos olisit tuona vuonna ollut nuori amanuenssi kirurgisessa, sinun olisi helpompi uskoa minua. Kaikki, jotka tapasivat Assmannin, vakuuttuivat hänen syyllisyydestään. Se oli ilmiselvää. Meillehän tuli potilas, joka teeskenteli tajutonta. Poliisi toimi todella oudosti. Halusimme antaa Assmannin vaatteet poliisille tutkittavaksi. Poliisi lupasi palata asiaan, mutta ei palannut. Näitä esimerkkejä on lisää."
¦ ¦ ¦
Toimittaja Magnus Hertzberg:
"Vaikka korkein poliisijohto vuonna 1963 myönsi Uudelle Suomelle, että Assmann-haara oli ratkaiseva Bodom-tutkimuksissa, ei haaraa ole tutkittu. Tiedot Assmannista päätyivät mappiin Ö. Selitystä tälle ei ole annettu.
"Asko Vuorjoki kävi vuonna 1971 poliisipäällikkö Fjalar Jarvan mökillä. Vuorjoelle kävi selväksi, että kyseessä oli ulkoinen painostus.”
Entinen Uuden Suomen toimittaja Asko Vuorjoki:
"Joo, se oli ihan ex tempore; siinä oli mukana Uuden Suomen edesmennyt artikkelitoimittaja Matti Karjalainen ja MTK:n tiedotusmies Antti Markkanen, ja tapahtui siis Hirsalan ulkosaaristossa. Kävimme Jarvan huvilalla tervehtimässä häntä, kollegat tunsi hänet hyvin, ja keskustelun yhteydessä tuli esille tietysti Bodomjärven juttu ja siinä yhteydessä Jarva sitten totesi yks'kantaan, että mehän tiedämme ja muistamme, minkälaisia ne ajat oli silloin. Mutta hän ei halunnut siihen sitten lähemmin paneutua.
"Kyllähän tämä Assmann-haara on aivan avainkohta ja varsinkin kun maamme korkein poliisijohto oli samaa mieltä Uuden Suomen ja lääkäreiden kanssa, että Kirurgisessa sairaalassa oli Bodomin järven murhaaja. Niin onhan se nyt ihan käsittämätöntä, että tätä ei otettu tutkittavaksi."
¦ ¦ ¦
Toimittaja Magnus Hertzberg:
"Gustafssonin väitetty vammojen liioittelu on nyt saanut painoarvoa. Palon mukaan useita omin silmin vammat nähneitä ei ole kutsuttu oikeuteen. Eräs heistä on hammaslääkäri."
Neurologi Jorma Palo:
"Hammaslääkäri soitti minulle ja sanoi, että on uskomatonta, että joku väittää Gustafssonin vammoja lieviksi, koska se ei ole totta. Hän oli ryhmässä, joka hoiti Gustafssonia tapahtumien jälkeen. Hän tietää, kuinka vakavia Gustafssonin vammat olivat. Hän sääli Gustafssonia.
"Selkäydinnestettä, jota on aivojen ympärillä ja selkäydinontelossa, valui ulos hänen nenästään, mikä on merkki kovin vakavista kallo- ja aivovammoista. Sen lisäksi Gustafssonia hoidettiin puoli vuotta korvaklinikalla, koska hänen korvastaan valui verta viikkokaupalla.
"Korvaklinikalta on tosin yksi lausunto, jonka antoi Erkki Pöhö, joutsenolainen asentaja. Hän näki Gustafssonin kerran korvaklinikan käytävällä, muttei puhunut tämän kanssa. Hänen lausuntonsa mukaan Gustafssonin vammat olivat lieviä.
"Ehkä hän on taitavampi kuin korvalääkäri, koska juuri hänet on valittu korvaklinikalta."
"
Miksi syyttäjä ei syytä murhamiestä?
Lain mukaan virallisten syyttäjien tehtävänä on huolehtia siitä, että rikoksesta seuraa lain tarkoittama seuraamus ja että rikollinen joutuu edesvastuuseen teostaan.
Eveliina Lappalaisen ja rikollisryhmä Natural Born Killersin entisen jäsenen surmajutuissa tekijät saivat kuitenkin murhatuomion vasta, kun omaiset ryhtyivät ajamaan murhasyytettä asianajajiensa kautta.
Ilman omaisia kaksi nyt elinkautisen vankeusrangaistuksen saanutta NBK:n jäsentä kävelisi vapaalla, ja 14-vuotiaan Eveliinan raaka surma olisi tuomittu tappona eikä murhana.
-Minusta kyseessä oli skandaali. Syyttäjän pitäisi virkansa puolesta tietää, millainen jengi NBK on eikä tehdä tuollaista virhearviota. Jengisysteemiin kuuluu yksituumaisuus ja rikosten tekeminen yhdessä, eläkkeellä oleva syyttäjä Ritva Santavuori sanoo.
Lue lisää viikonvaihteen Ilta-Sanomista!
"
"Helsinkiläissyyttäjälle sakot hidastelusta
14:54 14.12.2004
Useiden juttujen syyteharkinnassa viivytellyt helsinkiläissyyttäjä on tuomittu oikeudessa sakkorangaistukseen. Helsingin hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen vuosina 1996–2002.
Hidastelu aiheutti syyttäjälle 30 päiväsakkoa, joista kertyy maksettavaa hieman yli tuhat euroa.
Hovioikeuden mukaan syyteharkinta kesti aiheettoman kauan kaikkiaan 11 jutussa. Lisäksi joissakin asioissa syyteoikeus ehti päästä vanhenemaan.
Enimmillään syyteharkinta kesti viisi vuotta ja kahdeksan kuukautta.
Syyttäjä myönsi viivyttelyn ja kertoi sen johtuneen toisaalta huolimattomuudesta ja toisaalta runsaasta työmäärästä.
Syyttäjällä on ollut samoja ongelmia aiemminkin: hänet tuomittiin jo kymmenisen vuotta takaperin sakkoihin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
STT"
"Järvenpääläispoliitikon rikosepäily uuteen syyteharkintaan
11:56 4.2.2005
JÄRVENPÄÄ. Järvenpään kaupunginvaltuuston puheenjohtajan rikosepäily johtaa uuteen syyteharkintaan. Keski-Uudenmaan kihlakunnansyyttäjä
Jari Auvinen päätti tammikuussa, että Ari Åbergia (kok) ei ole aihetta syyttää lahjusrikkomuksesta. Nyt apulaisvaltakunnansyyttäjä
Jorma Kalske on päättänyt ottaa asian uudelleen käsiteltäväksi.
Rikosepäilyssä on kyse Åbergin kolmelta rakennusliikkeeltä saamasta vaalirahoituksesta. Rakennusliikkeiden ilmoitukset julkaistiin Åbergin vaalilehdessä. Poliisi epäili, että poliitikko olisi puoltanut kiisteltyä rakennushanketta saamaansa rahasummaa vastaan.
Poliisi epäili rakennusliikkeiden johtajia lahjuksen antamisesta. Miehet välttyivät Åbergin tapaan syytteiltä Auvisen harkinnassa. Kalske aikoo kuitenkin ratkaista asian uudelleen myös heidän osaltaan.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä otti asian käsiteltäväkseen oma-aloitteisesti. Hänen päätöksensä tulee aikanaan korvaamaan Keski-Uudenmaan syyttäjän ratkaisun.
STT"
"Epäreilu oikeudenkäynti Suomen yleisin ihmisoikeusrike
Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan artiklan rikkominen on tuonut Suomelle eniten langettavia päätöksiä Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimesta.
Nelosen uutisten selvityksen mukaan Suomen tappioista peräti kaksi kolmasosaa on tullut siitä, ettei oikeudenkäynti ole ollut reilu.
Kaikkiaan Suomi on saanut Strasbourgista 33 langettavaa päätöstä sen jälkeen, kun Euroopan ihmisoikeussopimus tuli Suomessa voimaan toukokuussa 1990. Tapauksista 21 koski oikeudenkäynnin reiluutta.
Tyypillisessä tapauksessa valittaja ei ole saanut nähtäväkseen kaikkea aineistoa tai oikeudenkäynti on kestänyt liian pitkään.
"Meidän pitäisi vahvistaa tuomiovaltaa ja kehittää tuomioistuinlaitosta, joka on jätetty täysin retuperälle kymmeniä vuosia", päättelee asianajaja Matti Wuori tästä. Toisin sanoen, tuomioistuimien kehittämiseen tarvittaisiin lisää rahaa.
Toiseksi eniten tuomioita Suomi on saanut yksityiselämän suojaa sekä sananvapautta koskevien artiklojen loukkaamisesta.
Tappiot ovat maksaneet Suomelle vajaat 200 000 euroa. Suurin osa on hyvitystä ihmisoikeusrikkomuksista, mutta osa korvausta loukkauksen aiheuttamista suorista kustannuksista.
Suomen kallein tappio Strasbourgista tuli viime syksynä. Suomi määrättiin maksamaan yli 36 000 euroa Iltalehdelle ja sen entiselle päätoimittajalle sananvapausartiklan rikkomisesta. Lehti oli tuomittu maksamaan korvauksia entiselle kansanedustajalle, jonka aviomiehen kapakkatoilailuista lehti kertoi.
Toiseksi kalleimmaksi tuli huoltajuusriita, jossa "Pikku-Leenan" isä ei saanut tavata lastaan oikeuden päätöksistä huolimatta. Todistajan hiv-tartunnan paljastuminen oikeuden päätöksestä maksoi yhtä paljon."
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980295327
22:25 19.7.2005
"OIKEUSKANSLERI JA OIKEUSASIAMIES VIHDOINKIN KURIIN
PASASELLA 18 000 KANTELUA - YKSI LÄPI!!! NIKULALTA EI YHTÄKÄÄN VIRKASYYTETTÄ!!!
Siviilioikeuden professori ERKKI AUREJÄRVI haluaa kurinpalautusta oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virastoihin. Nämä ylimmät "laillisuudenvalvojat" antavat vain nahkapäätöksiä, joilla virkamiesten elättilauma todellisuudessa välttää kaiken vastuun. Tätä päivää Suomen kansan suuri enemmistö on odottanut. Aurejärven rehtiä lausuntoa ei saa unohtaa vain yhdeksi lausunnoksi muiden joukkoon. Oikeusministeri JOHANNES "riittävä ennustettavuus" KOSKISEN velvollisuus on toteuttaa kurinpalautus käytännössä, miksei myös valtakunnansyyttäjän. Puolue-edustajistohan siihen ei tunnetusti kykene.
Oikeuskansleri PAAVO NIKULA kertoi Yliopisto-lehdessä, että hän ei ole nostanut yhtään virkasyytettä eikä edes ehdottanut sellaista lähes viiden vuoden virkakautensa aikana! Ja tällainen tarina kerrotaan itseään kehuen! Ex- apulaisoikeuskansleri JUKKA PASANEN sanoi Lakimies-lehdessä nostaneensa virkakaudellaan 1981-2001 peräti yhden syytteen 18.000 kantelun kokoelmasta!
Oikeuskanslerinvirastoon on täysin turhaa kannella mistään, koska se on virkamiesten suojelupesäke sanan varsinaisessa merkityksessä. Kantelulla on perustelunsa vain silloin, jos kantelija aikoo viedä asiansa EU:n tuomiosituimiin. Sinne päästäkseen on suomalainen kanteluteatteri nimittäin kaluttava loppuun.
Yhdeksän kymmenestä kantelusta ei johda yhtään mihinkään. Kymmenessä tapauksessa sadasta oikeuskansleri "lausuu käsityksensä" tai "kiinnittää huomiota". Kantelun virkamieskohde pyyhkii näillä käsityspapereilla jos ei nyt aivan persettään niin pöytänsä kuitenkin. Aurejärven mukaan ratkaisuista näkee usein, että ne ovat tuskaisesti väänneltyjä. Esimerkiksi apulaispoliisipäällikön suora, yksiselitteinen valehtelu ja herjaus katsottiin oikeuskanslerinvirastossa "epätarkaksi ilmaisuksi", joka ei antanut aihetta toimenpiteisiin. Ennen kansleria poliisin virkarikos todettiin epätarkaksi ilmaisuksi sekä lääninhallituksen että sisäasiainministeriön poliisiosastoissa. Vastapainoksi on kohtuullista sallia, että kuka tahansa voi julkisesti sanoa jotakin poliisia rikolliseksi. Kyseessä on vain epätarkka ilmaisu. Vouti tuhoaa ihmisiä täysin hilseestä vedettyihin KKO- päätöksiin perustaen ja verottaja kaataa yrityksiä jos pärstä ei miellytä tai on muuten vain kiva kusettaa.
Että Aurejärven käynnistämä kurinpalautus todella käynnistyy välittömästi - myös eduskunnan oikeusasiamiehen osalta - asian ajamiseen tarvitaan kaikki kansanliikkeet ja oikeusmurhatut kansalaiset. Seurataan prosessin vaiheita tiiviisti."
http://www.kolumbus.fi/omaloota/kukavalvooviranomaisia.jpg
Syyttämiskäytäntö vaihtelee suuresti Suomessa
(21.3. 03:11)
Suomen syyttäjien ratkaisukäytännöt näyttävät heittelehtivän reippaasti alueittain. Syyttäjälaitoksen tietojärjestelmä paljastaa, että esimerkiksi syytteen nostamisessa on syyttäjäyksiköissä suuriakin eroja.
Viime vuoden tilaston mukaan syyttäjien tekemistä ratkaisuista keskimäärin 60 prosenttia oli syytteitä. Kouvolassa kivuttiin kuitenkin 73 prosenttiin. Keskiarvon alapuolelle puolestaan jäi reiluimmin Vaasa, jossa syytepäätöksiä oli vain 41 prosenttia ratkaisuista.
Suhdelukuja laskenut valtionsyyttäjä Matti Nissinen näkee aihetta huoleen, sillä ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan. Hänen mukaansa ääripäissä olevien syyttäjäyksiköiden tulisi ryhtyä selvittämään syitä poikkeaviin lukuihin.
Nissisen arvioi, että ratkaisukäytäntöjen suuren hajonnan taustalla on useita tekijöitä. Syitä voi etsiä muun muassa poliisin ja syyttäjien työkäytännöstä ja mahdollisesti myös syyttäjien tavasta arvioida näyttöä. (STT)