Kaikki yritykset tuoda totuus julki ovat hyväksyttäviä ja perusteltuja, erityisesti näin karmeassa henkirikoksessa. MUTTA kyllähän päivä päivältä nää perusteet tän sirkuksen rakentamiseen näyttää yhä heikoimmilta ja kevyemmiltä. Päällimmäisenähän tuotiin esiin alussa se, että nyt on nykytekniikan ja DNA-tutkimusten avulla löydetty vahvat perusteet syytteen nostamiseen. No johan vallan! Eilenhän niitä sitten vatvottiin ja köyhempää saalista ei syyttäjäpuoli voi edes teoriassa saada hanskaansa. Kyllä nyt voi sanoa, notta PALJON MELUA TYHJÄSTÄ. Ei voi kiistää vielä kuitenkaan sitäkään, etteikö NG voisi olla syyllinen, ei syyttömyyden puolesta löydy yhtään enempää matskua, vain NG:n omat alati vaihtelevat kommentit, MUTTA kyllä iso sirkus pantiin pystyyn lentohiekalle. Jo sylivauvakin näkee jo tässä vaiheessa, että mitään konkreettista perustetta tuomiolle ei tule jäämään käteen. Kandeis ensin sekin kattoo, kun ottaa todistajia, että muistaako ne tosis vai ei. Yllätystodistajakin oli katastrooffi! No joo, kävi kuinka kävi, NG melko varmasti kävelee vapaaksi juridisesti syyttömänä, mutta toteen jää näyttämättä tosiasiallinen syyttömyys.Ikuinen epäily jää voimaan. Siinä paketti pähkinän kuoressa.
Farssipa hyvinkin
Mukkeli
5374
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Turistihan huristaa aina sinne mistä tuohta on vedettävissä. On tärkeää nähdä, että elävä elämä ja laki ovat erillään eli syytön ja syytön. Turisti edustaa aina pokaansa tai pikemminkin pokansa lompakkoa vrt. Ollila on vastuussa vain osakkeenomistajille Floridassa.
Syyttäjä on töissä meillä suomalaisilla veronmaksajilla, jotka olemme rakentaneet ja haluamme ylläpitää oikeusvaltiota. Syyttäjä tekee töitä meille ja jos täällä "keskustelevien" oma tytär löytyy teltasta housut nilkoissa ja pisteltynä niin Poliisi on pian ystävämme ja Syyttäjä tekee meille pian töitä. Voisihan asian tietysti hoitaa mafian tai jonkin MC:n kautta?
Tuomari (hyvä sellainen) harkitsee lain kirjaimen (valtava materiaali) ja hengen (valtava materiaali) sekä oman maalaisjärkensä (kokemus tieto musta tuntuu) avulla.
Tuomarilla on oikeus/velvollisuus harkita/tulkita/päättää mitä tapahtui elävässä elämässä eli yhdistää tosiasialliset tosiseikat (voivat olla sekavia juoruja tai hataraa teknistä näpertelyä) omaan järkeensä/kokemukseensa/vaistoonsa sekä lain kirjaimeen ja henkeen ja tehdä siitä sitten se mitä tapahtuu juridisesti eli lyödä nuija pöytään.
Onko Suomessa hyviä tuomareita, syyttäjiä ja tutkijoita vaiko vain harmaita virkamiehiä, macho-apinamiehiä ja teksti-insinöörejä?
Tulisiko Syyttäjän ja Tutkijan tehdä työtää vailla intoa? (vrt. oma tytär).
Mikä on näyttö jutussa tosiasiallisesti (tosiseikat) ja maalaisjärjellä harkiten?
Saattaa olla, ettei NG saa tuomiota, mutta se ei tarkoita, että hän olisi syytön. Tosiasia on, että kolme ihmistä tapettiin raaasti ja tuskin tappaja oli se kuuluisa "tuntematon mies" eli mies joka kauppaa kadulla huumeita ja viinaa.
Miten kävi Tulilahdella torvelo? Tavailehan sitä juttua ja mieti uudelleen mitä täällä jankutat.
Tapaus oli lähes vastaava , eikä syyllistä löytynyt siitäkään jutusta. Ulkopuolinen oli sielläkin tapamassa telttalijoita ja kenties sama tyyppi.
Täällähän tämä rienaaja taas! Jossain käytät toisesta ilmaisua typerä, nyt vaihteeksi torvelo. Et näköjään opi etkä ymmärrä mitään, mutta alan pikkuhiljaa uskoa, että et ole oikein haluttu keskustelija. EDELLEEN vain heität lokaa muiden näkemysten päälle, koska poikkeavat omistasi, mutta EDELLEENKÄÄN ei teitsillä ole
MITÄÄN tarjottavaa vastapainoksi. Jos et hyväksy jonkun näkemystä, kumoa se paremmalla, mutta älä jaksa viljellä täällä tuota alatyyliä ja loukkaavaa kirjoittelua. Jos ei hyvään pysty, kandee vaieta.
"mutta toteen jää näyttämättä tosiasiallinen syyttömyys"
Ei tätä tarvitsekkaan näyttää toteen, koska suomessa ollaan syyttömiä siihen asti, kunnes toisin todistetaan.