Miten ihmeessä kaikki (sen ymmärtäisi että nämä "halpis laitteiden" mutta merkkivermeidenkin) asentajaliikkeet ovat sanoneet kysyessäni matalinta lämpötilaa jossa pumppua kannattee käyttä -15C
Perusteluna jokakerta että "laite toimii kylmemmässäkin, mutta tuohon lämpötilaan saakka kopmressorin voitelu toimii" ja kulmemmässä sitten kompressorin elinikä lyhenee syöden hyötyä.
Sanokaa nyt ihmiset miksi minun sitten kannattaisi ostaa merkkituote? Kun tarve on tasata varaavan takan lämpöä ja samalla minimaalisella investoinnilla saada maksimaalinen hyöty, eli se pieni kevennys suorasähkötalon lämmityskustannuksiin.
Jos siis ostan laitteen 500e (itseasennettava) tai
merkkilaitten 1600-2500 euroa (asennettuna)
kumpi täyttää tarpeeni paremmin?
Maksaako halpa laite itsensä takaisin missä ajassa?
Maksaako kallis laite itsensä takaisin missä ajassa?
(talo 1½ kerrosta, alakerta 120m2, suora sähkö, varaava takka)
Perusteluna jokakerta että "laite toimii kylmemmässäkin, mutta tuohon lämpötilaan saakka kopmressorin voitelu toimii" ja kulmemmässä sitten kompressorin elinikä lyhenee syöden hyötyä.
Sanokaa nyt ihmiset miksi minun sitten kannattaisi ostaa merkkituote? Kun tarve on tasata varaavan takan lämpöä ja samalla minimaalisella investoinnilla saada maksimaalinen hyöty, eli se pieni kevennys suorasähkötalon lämmityskustannuksiin.
Jos siis ostan laitteen 500e (itseasennettava) tai
merkkilaitten 1600-2500 euroa (asennettuna)
kumpi täyttää tarpeeni paremmin?
Maksaako halpa laite itsensä takaisin missä ajassa?
Maksaako kallis laite itsensä takaisin missä ajassa?
(talo 1½ kerrosta, alakerta 120m2, suora sähkö, varaava takka)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Karvalakki ei useimmiten kestä niin kauan, että se maksaisi itsensä takaisin!
ja sitten parin vuoden päästä se "kallis". Näin saat itse suoraa tietoa kumpi on järkevämpää.
Miksi helvetissä näitten laitteiden pitäsi maksaa itsensä jossain ajassa x itsensä takaisin?
Missä ajassa suora sähkölämmitys maksaa itsensä takaisin? Entäs öljylämmitys?
Ilmalämpöpumppuhan ei voi olla ainoa lämmitin, joten miksi hankkia sellaista, jos se ei hauku hintaansa?
Jäähdytys kesällä on mukavuus asia, mutta jos sillä aikoo lämmittää, niin kyllä sen pitää tienata hintansa.
vertaa hyötysuhdetta ja hintaa. Mitä kylmemmässä se tuotaa lämpöä, sitä enemän se tuottaa lämpöä. 10 asteen lämmössä suomeen rakennettua eristettyä taloa ei vielä lämmitetä oikeastaan yhtään. Hyöty tullee vastqa, kun laite toimii miinuksen puolella.
Miksi pitää maksaa itsensä takaisin? Entäs esim Takat taloissa maksaako ne itseään takaisin? Tuskin.
"Jäähdytys kesällä on mukavuus asia, mutta jos sillä aikoo lämmittää, niin kyllä sen pitää tienata hintansa."
Kiitos kommenteista...
siksi ilmalämpöpumpun pitäisi maksaa itsensä takaisin, koska varsinainen lämmitys hoidetaan suoralla sähköllä. Jos ILP olisi ainoa lämmönlähde tilannehan olisikin erilainen, mutta nyt hainkin sitä että miten voisin olla varma että tuo sijoitus on kannattava. Ja jos kyseessä on pelkkä mukavuustuote, niin siinä menee sitten varmaan se halvinkin..?
Tuota hyötysuhde/lämpötila asiaa oikeastaan kaipailinkin, mutten vain osannut laskeskella itse - osittain laitteiden ilmoitetut arvotkaan ei oikein taida olla vertailukelpoisia...
Esitteiden COP lukuihinhan ei kannata niin suurta painoarvoa antaa. Jokanen ilmoittaa lähinnä omalta kannaltaan parhaan vaihtoehdon. Ja toisaalta lähtötilanteetkin saattavat olla erinlaiset. Puoluettomista testeistä löydät parhaiten vertailupohjan. Toisaalta pelkkään COP arvoon ei kannata tuijottaa vaan myös lämmöntuotto on tärkeää!! Eli mitä hyötyä isosta COP arvosta jos laite ei jaksa lämmittää? Myös tärkeää on miten laite toimii kylmillä keleillä! Karvalakit kun tahtovat jo -5 -10 asteessa olla finaalissa kun taas brandituotteet jaksavat vielä -20 asteessa. Mitä säästöihin tulee erot sähkölaskun säästöissä voi olla jopa 150€ vuosi...
Kesällä tulee sitten viilennettyä sen säästön verran.
Joudun työni puolesta kiertämään pk-seudulla näitä asuntoja. Omakohtaista kokemusta ei ole, mutta kannattaisi valita se hiljaisin laite. Muutamat ovat valittaneet noista vehkeistä nimenomaan melua, joka häiritsee.
että kesällä se syö sen talvella saamansa hyödyn. Miksi pitää ostaa hiljaisin jos hyöty on oleellisesti huonompi kuin vähän meluisampi ja selvästi parempi? Ilppihän on puhallin, melu tulee pääsääntöisesti ilmavirrasta. Ei ääntä->ei ilmavirtaa->ei säästöä!