aloitin uuden ketjun kyseisestä aiheesta eli siis: koirat on nyt valtion omaisuutta paitsi jos tuomittu valittaa korkeimpaan oikeuteen. jos näin käy niin koirien kohtalo siirtyy taas, pahimmassa tapauksessa vuoden=( mutta jos valitusta ei tapahdu niin ne siirtyy valtion hallintaan -> joku päättää valtion puolesta mitä niille tehdään. eli siis huutokauppa, luovutus KSEY:lle kuluja vastaan tai lopetus. hovioikeus teki lisäksi sellaisen huonon päätöksen mihin kukaan ei kiinnittänyt huomiota täällä, antoi valitusluvan korkeimpaan oikeuteen.
koirien kohtalo on vielä auki
siskon veli
13786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ja saavat uudet mukavat kodit joka ikinen.
juttelin tuossa viime kuussa "erään" henkilön kanssa, hän pelkäsi jo silloin että Nokelainen saa valitusluvan korkeimpaan oikeuteen ja juttu pitkittyy. eli koirien kohtalo on vielä auki.
valituslupaa, sillä jos korkeimmassa yhtäänkään on fiksumpaa porukkaa, niin partoihinsa nauravat, sillä onhan heillä nyt toki paljon muitakin aiheita käsiteltävänään. Toisaalta jos sen valitusluvan nyt jostain omituisesta syystä saisi, niin toivottavasti se alkuperäinen käräjäoikeuden päätös kymmenkertaistuisi, sillä korkeimman päätökselle ei kaiketi enää voi hakea mistään mitään valituslupaa. Haagista kyllä, mutta tuskin tällaista ottaisi ees käsiteltäväkseen!
Tottakai se saa valitusoikeiden.Elämme kuitenkin oikeusvaltiossa ja syytetylläkin on oikeutensa vaikka se maallikoista joskus tuntuu älyttömältä ,mutta jos osaa ajatella asiat ja niiden seuraukset loppuun asti niin kyllä se on oikein että voi valittaa.
Oikeus vaan ei oikein tapahtuisi jos yleisö äänestyksen tulokset huomioitaisiin (olikin rikos mikä tahansa).Tosin tuomioiden kovuutta ja suhdetta voisi hiukan tarkistaa...noin yleensäkin
...kyllä se oikeus voi voittaa myös korkeammissakin oikeus asteissa.
tuli tuossa iltalenkillä mieleen. jos Nokelainen olisi todella eläinten ystävä, niin hän olisi luovuttanut koirat KSEY:lle käräjäoikeuden päätöksen jälkeen. näin hän olisi siis osoittanut että haluaa koirien parasta. hän teki lisäksi sen virheen että "antoi" kasvonsa hymyn haastattelussa. jos hän käy ostamassa parin vuoden päästä koiranruokaa, niin siitä kirjoitetaan varmasti heti täällä. eli tuskin voi enään niin helposti aloittaa tehdastaan uudestaan.
Valitettavasti ihmiset unohtavat niin nopeasti.
Kuinka moni teistä muistaa enää hallikissat?
" Eduskunnan eläinsuojeluryhmä paneutuu ja pyrkii vaikuttamaan ajankohtaisiin eläinsuojelua koskeviin kysymyksiin ja tuomaan eri asioiden käsittelyyn mukaan eläinsuojelullisia näkökulmia. Tällä hetkellä ajankohtaisia ovat mm. kysymykset eläinkokeiden vähentämisestä sekä valtion tuki eläinsuojelutyötä tekeville järjestöille.
Eläinsuojeluryhmään kuuluu tällä hetkellä 20 edustajaa lähes kaikista eduskuntaryhmistä.
Ryhmän jäseniä ovat: Marjaana Koskinen (sd.), Satu Hassi (vihr.), Janina Andersson (vihr.), Pentti Tiusanen (vas.), Anni Sinnemäki (vihr.), Annika Lapintie (vas.), Martin Saarikangas (kok.), Sari Essayah (kd.), Sari Sarkomaa (kok.), Esa Lahtela (sd.), Petri Neittaanmäki (kesk.), Tanja Karpela (kesk.), Risto Kuisma (sd.), Anneli Kiljunen (sd.), Saara Karhu (sd.), Sirpa Asko-Seljavaara (kok.), Satu Taiveaho (sd.), Rosa Meriläinen (vihr.), Ulla Anttila (vihr.) ja Pia Viitanen (sd.)."
No perhana sentään. Tämmöisen löysin tuolta, sinne viestiä vaan.
hyvä nainen kaikenkaikkiaan ja aivan oikealla paikalla. Tunnen myös Annika Lapintien. Laitan heille viestiä ettei koiria ainakaan saisi huutokauppaamaan ruveta.
Huomasitteko kuinka hyvä kääntyi hyvää vastaan ja hyvä siis palvelikin pahaa.
Tuon kielteisen julkisuuden hovioikeus katsoi olevan yhtenä estäjänä rikoksen uusimiselle, jonka vuoksi lyhensi tuota kieltoa.
Jos ei puhuta niin tuollaiset saa touhuta rauhassa sairaita touhujaan. Jos puhutaan niin oikeus lieventää sillä perusteella rangaistuksia.
Täällä kirjoitellut Muistuttaja, oli hän sitten kyseinen henkilö tai hänen ystävänsä ei puhunutkaan läpiä päähänsä.
Aivan selvästi hovioikeudelle on esitelty kirjallisia todisteita. Suullisiin siellä ei uskota.
Nyt en ota kantaa olisiko pitänyt täällä tuomita vai eikö olisi, mutta mietin kuinka suuri osuus oli näillä Eniron ylläpitämillä sivuilla olleilla kirjoituksilla tuohon lievennykseen.
Nyt tekisi mieleni ehdottaa jotain palstojen sääntöjen vastaista, mutta jätän sen tekemättä. Huomasin tuolla ylempänä aloituksen jossa suorastaan yllytetään asioihin joita he voisivat käyttää hyväkseen seuraavssa oikeusasteessa.
oikeusastetta! kyllä tuomittu on pelinsä menettänyt vaik mite anelis ja tekemisiään vääristelis!
Ettei saisi valituslupaa. Oli se niin iljettävä asia.
Kuitenkin pakko myöntää että hovioikeuskin teki yllättävän ratkaisun. Ei käy minun oikeustajuuni.
Koventaa olisi pitänyt mutta menikin lieventämään.
En luota tuohon seuraavaankaan oikeuasteeseen. Ovat tehneet niin outoja ratkaisuja jotka sotii alkeellisintakin oikeustajua vastaan.
kyllä vaan tulee seuraava oikeusaste, niin ikävästi se nyt vaan on=( hovioikeus ei evännyt valituslupaa sen saa tehdä 31.10 mennessä. siihen asti ainaskin juttu on vielä kesken.
ainakin minun silmissä kasvonsa jo vuosia sitten. Kaikki raiskaus tapaukset, joita se on käsittämättömästi lieventänyt, pari kertaa jopa hylännyt syytteen kokonaan, sekä murhasta syytettyjen tuomioiden alentamiset tapoiksi, osoittavat hovioikeuden jäsenten oikeustajun olevan kaukana meidän tavallisten ihmisten tajusta.
Ja tätäkin tapausta minä epäilen käsiteltävän jonkinlaisena ennakkotapauksena. Suunnaton kielteinen julkisuus meni läpi jo hovioikeudessakin siten, että se alensi tuomioita, niin kai se valituslupakin tästä irtoaa korkeimpaan juuri sen julkisuuden takia.
Minulla on sellaine tunne että mitä huomiota herättävämpi juttu ja mitä enemmän se nostattaa tunteita, sitä varmemmin se päättyy kansalaisten pettymykseksi.