Ei riitä, vaikka NG tunnustaisi / tunnisti / oletettiin tunnustaneen / tms -pitäisi olla lisäksi 100 %:n näyttö syyllisyydestä ja sitähän ei tässä jutussa ssada - oli syyllinen tai ei.
Tunnustus ei riitä
se siitä
9652
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tämä lienee käytäntö oikeusvaltiossa.
Mikä tunnustus mitä Nils on tunnustanut muuta kuin heittänyt huulen.. Motiivi? Miksei poliisi kysynyt sitä tai muita seikkoja heti "tunnustuksen" perään? Tai yleensä mitään siihen "tunnustukseen" liittyvää?
VASTAUS: Koska tajusi sen olevan huuli/heitto/vitsi vangitsemisen takia!
Paljon mahdollista! Oma kantani Gussen syyllisyys/syyttömyysasiaan on fifty/fifty.
Suomenkin vankilat olisivat täysin typötyhjiä.
Epäillyn tunnustus ei yksinään riitä näytöksi, jos riittäisi olisi vankiloissa paljon syyttömiä!
Suomen vankiloissa ei olisi ketään!
Kuulusteluissa. Tunnustus on nauhalla.
"pitäisi olla lisäksi 100 %:n näyttö syyllisyydestä"
Olisipa hauska tietää, että kuka näin paksua laskettelee. Viestissä on muutenkin havaittavissa tietynlaista vakuuttelua(ehkä kirjoittajan itsensä?) ja hurmoksellisuutta. Mieleeni tulee, että kirjoittaja on vahvassa uskossa tai toivoo vain kovasti?
Ei voi olla varma tekijän syyllisyydestä. Todistajathan voisivat valehdella oikeudessa ja syytetty mies vankilaan.
Siis jos ei muita vedenpitäviä todisteita ole. Voihan olla että poliisin todistusta pidetään vahvempana. Tiedä häntä. Aika näyttää miten käy