täällä mainitaan kokoajan että NG on tunnustanut.
jos lasketaan kerrat jolloin NG on tunnustanut ja kerrat jolloin hän on kiistänyt niin kumpia on enemmän?
eli kun nyt poliisi kaivaa muistista tämän
"tehty mikä tehty ,se on 15 vuotta" nils gustafsonin sanomana.
niin eikö poliisin pitäisi tasapuolisuuden nimissä kaivaa esiin myös ne kuulustelu pöytäkirjat joissa nils gustafson kiistää teon.
ja käyttää niitä yhtäläisenä todisteena gustafsonin syyttömyydestä.
jos lasketaan kerrat jolloin NG on tunnustanut ja kerrat jolloin hän on kiistänyt niin kumpia on enemmän?
eli kun nyt poliisi kaivaa muistista tämän
"tehty mikä tehty ,se on 15 vuotta" nils gustafsonin sanomana.
niin eikö poliisin pitäisi tasapuolisuuden nimissä kaivaa esiin myös ne kuulustelu pöytäkirjat joissa nils gustafson kiistää teon.
ja käyttää niitä yhtäläisenä todisteena gustafsonin syyttömyydestä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja jos puolustusasianaja kysyisi poliisilta, että onko Gustafsson kiistänyt tehneensä murhat, niin poliisi vastaisi kyllä. Miksi ei kysy? Koska puolustuksen itsensäkään mielestä sillä ei ole mitään merkitystä!
Poliisi on esitutkinnan suorittanut ja tullut siihen tulokseen, että Gustafsson on syyllinen. Poliisin intressissä on siis todistaa Gustafsson syylliseksi. Puolustus tekee mitä tekee, se on puolustuksen asia.
ekös poliisin kuulunut olla täysin puolueeton ja selvittää vain tosiasiat. eli miten voi olla mahdollista että poliisi tullut siihen tulokseen, että Gustafsson on syyllinen. silloinhan poliisi on syyttäjän puolella.
Millähän perusteilla polliisi pitää nisseä syyllisenä ja miksi ne eivät tuo esiin niitä asioita joiden vuoksi tulivat tulokseen ukkelin syyllisyydestä? Miksi he salaavat ne syyt. Onko peli rehellistä.
ennemmin tai myöhemmin murhaaja herpaantuu ja paineen alla lipsahtaa. Hyvä että pitkään venynyt raakalaismainen ja törkeä rikos selvisi!
Ei syytetty voi todistaa =D
Asiahan on niin, että syytetty saa valehdella niin paljon kuin lystää, mikään laki ei kiellä sitä. Hänen kieltämisiinsä ei kannata niin ollen paljon uskoa kun kaikki tosiseikat puhuvat hänen syyllisyytensä puolesta. Todistaja sensijaan puhuu valan velvoittamana ja niin ollen mikäli hän valehtelee se on rikos, josta voidaan tuomita.
.... että tämä ns. tunnustus on tullut tilanteessa, jossa NG on suljettu selliin, ja on ollut vielä tietämätön siitä, millaista perustetta pidätykseen on ollut eli on kuvitellut pelin olevan pelattu ja on alkanut lipsua vaitonaisuudesta.
Johan ne kiistot on aikanaan kirjattu kuulustelupöytäkirjoihin, jotka on sitten toimitettu syyttäjälle. Ei niitä tarvitse mistään esille kaivaa.