Onko Nils Gustafsson mielestäsi syyllinen vai syytön murhiin ?
Perustele yhdellä tai kahdella lauseella jos haluat.
Perustele yhdellä tai kahdella lauseella jos haluat.
GALLUP: syyllinen vai syytön ??????
ISOGALLUP
342725
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Murhaajalla oli nissen kengät jalassa. Kuka muka ehtis ja tajuis vaihtaa kengät ennen kuin alkaa sohimaan puukolla ulkopuolisia ??
"Murhaajalla oli nissen kengät jalassa."
näyttöä siitä että murhaajalla olisi ollut nissen kengät jalassa ei ole!
Kengissä oleva roiskeveri osoittaa että ne ovat olleet murhaajan jaloissa murhien tapahtuma-aikaan
Tutkijat sanoivat, että täyttä varmuutta tuostakaan teoriasta ei ole.
syytön
syyttäjät eivät ole tuoneet sellaisia todisteita jotka riittävästi tukisivat syyllisyyttä
Päivitä tietosi.
Ei todisteita syyllisyydestä.
seurannut uutisia. Päivitä tietosi!
Pistetään neljä telttaan ja katotaan miten tasapuolisesti yksi ulkopuolinen pystyy jakamaan iskuja neljälle, vieläpä romahtaneessa teltassa. Ne sen ajan teltat kun ei olleet mitään tilaihmeitä.
???
Ei oikein vakuuta todisteet, kun oikein tarkkaan ajattelee.
Kengistä ei voinut sanoa 100% varmuudella oliko ne ylipäätään kenenkään jalassa, kun verta roiskui niiden päälle.
NG:n verta teltan sisällä. Tukee päinvastoin syyttömyyttä, eritoten kun tutkijat sanoivat telttakankaan reikien syntyneen ennen verijälkiä. Se taas tarkoittaa, että hyökkääjä hyökkäsi ulkoa päin. Miten siis NG:n verta joutunut sisälle, juuri siihen kohtaan, josta löytyi.
Viimevuotinen tunnustus? Syyttäjä sanoi ettei sillä ole mitään merkitystä, ottaen huomioon tilanteen jossa sanonut, jos sanonut.
Tajuttomuuden näytteleminenkään ei oikein vakuuta, kun Assmankaan ei siihen pystynyt, vaan jäi kiinni neulalla kokeillessa. Hän oli sentään kokenut kidutusta ja tuskaa.
Nissen ja vaimon lipsauttamat raskauttavat kommentit.
mitäs nisse ja sen vaimo sitten ovat lipsauttaneet?
uskon hänen omaa kertomustaan.. syyttömyyden kuulee puheesta ja näkee käyttäytymisestä.. eikä mikään todista häntä vastaan.
eritäin rehellinen mies, ei valehtele, ei teeskentele!
vai että rehellinen .. hah
näkee käytöksestä?
mun mielestä sen käytös on aika raivostuttavaa. se käyttäytyykin kuin se olis murhannu ne,(välinpitämätön) mutta tietää, ettei sitä saada syytteisiin, ellei mitää poliisit saa mitän merkittävää aikaan tutkimuksissa
Nils puhuu ja käyttäyttyy syyllisen tavoin!
1) Nils valehtelee
2) Nils salailee
3) Nils selittelee(todella ontuvasti)
4) Nilsiltä pääsee lipsahduksia
Alkaa näyttää selvältä asia.
ei kukaan syytön sano vankilaan vietäessä "tehty mikä tehty jne." ja selitä puheitaan ettei muista mitä on sanonut ja että on heittänyt EHKÄ huulta...
Syyllinen mutta ei tule saamaan tuomiota riittävän näytön puuttuessa..
syyllinen
oon uskonut siihen jo kauuuuan
ja ilman mitään epälystä!
vaikea kuitenkin tuomita, kun ei todisteita. Mutta syyllisyys vie voiton koska valehtelua esiintyy, ja eritoten tärkeissä asioissa joilla on merkitystä.
Assman on todellinen syyllinen. Assman oli psykopaatti toisin kuin Nisse.
koko jutun kanssa. Jättäisit jo niiden salapoliisi ja agenttitarinoiden lukemisen vähemmälle..
btw: Nils on tyypillinen psykopaatti
syyllinen
-------------------------------------
gustafssonilla on alibi. silminnäkijä oli nähnyt hänen makaavan teltan päällä ja murhat olivat tapahtuneet teltan sisällä. Ei siis ollut murhapaikalla!
mikä witzi :) Naur*
ovat ummistaneet silmänsä vedenpitävältä alibilta? Poliisit syynin teorioineen, ja saisivat lopettaa turhat epäilynsä:)
Nisse on syyllinen. Voihan olla, ettei muista tapauksesta kunnon kännin vuoksi.Siinähän saattaa mennä muisti täysin.
Nissehän tunnusti, ei kukaan sano edes leikillään sellissään tollasta kun on syytettynä murhasta....jos ei tod ole syyllinen ! ! !
valehteli saamistaan vammoista,valikoiva muisti,veri jäljet kengis,ainut jolla oikeasti voisi olla motiivi,ja nämä vaimon ja itse sattuneet lipsahdukset.
ei.(olen poliitikko)