Kuvitellaanpa ensi niin, että Markku Tuominen otti todesta Nilsin "tunnustuksen".
Tuominen sanoi jotenkin näin: "uskoin hänen tarkoittaneen sillä Bodomia". Minkä takia Tuominen ei siinä tilanteessa sellissä edes sen vertaa kysynyt, että olisi tarkistanut mitä Nisse sillä tarkoitti?
Esitutkintamateriaali, kaikki videot ym. ovat sekä puolustuksella ja syyttäjällä. Missään näissä ei mainita edes alustavaa tunnustusta. Kuulusteluvideoissa asiaan ei palata missään yhteydessä, puolustus ja syyttäjät ovat varmasti ne tarkkaan tutkineet. Kumpikaan osapuolihan ei tiennyt "tunnustuksesta".
Kolmesta murhasta epäilty, tekonsa tunnustanut mies päästetään vapaalle jalalle tutkintavankeudesta. Eikö se olisi kardinaalimunaus poliisilta ja syyttäjältä? Näin kuitenkin tapahtui. Eikä Suomen kansaa edes varoitettu.
Tuomisen täytyy tietää myös se, että tuolla tavoin asian esille tuomisella oikeudessa ei ole lainkaan painoarvoa. Sana sanaa vastaan, ei muuta. Siihen olisi Nissen asianajaja voinut vastata että Nisse on hänelle puolestaan kertonut luottamuksella, että hän ei murhia tehnyt. Se olisi samanarvoinen lausunto.
No, on kaksi vaihtoehtoa. Joko Tuominen puhui palturia tai hän irroitti lausahduksen jostakin muusta kokonaisuudesta jolloin se saa eri merkityksen, ehkä Nissen sarkastinen ja turhautunut sanominen. Muussa tapauksessa Tuominen ei olisi toiminut kuten tuolla edellä kuvasin. Eli hän ei sitä silloin ottanut vakavasti eikä katsonut edes sen arvoiseksi että se pitäisi liittää esitutkintaan. Vaikka muuten ovat varmasti Nisseä tarkkailleet ja joka sanomista syynänneet.
Tänään oikeudessa sanottu jää vain pahantahtoiseksi, hävinneen virkamiehen kiukutteluksi. Viimeinen väripanos Nissen mustamaalaamisessa, tietäen mitä lööpit seuraavana päivänä kirkuvat.
Toisaalta sekin on mahdollista että juuri tuo on kaiken tarkoitus, eli poliisi on alun alkaen tiennyt että Nisseä ei saada vankilaan mutta Bodomin murhaajan varjo hänen päälleen. Pois Assmanista, pois ajatuksesta että aikanaan painettiin murhat villasella Neuvostoliiton pelossa, pois Tiitisen Stasi-listoista.
Tuominen sanoi jotenkin näin: "uskoin hänen tarkoittaneen sillä Bodomia". Minkä takia Tuominen ei siinä tilanteessa sellissä edes sen vertaa kysynyt, että olisi tarkistanut mitä Nisse sillä tarkoitti?
Esitutkintamateriaali, kaikki videot ym. ovat sekä puolustuksella ja syyttäjällä. Missään näissä ei mainita edes alustavaa tunnustusta. Kuulusteluvideoissa asiaan ei palata missään yhteydessä, puolustus ja syyttäjät ovat varmasti ne tarkkaan tutkineet. Kumpikaan osapuolihan ei tiennyt "tunnustuksesta".
Kolmesta murhasta epäilty, tekonsa tunnustanut mies päästetään vapaalle jalalle tutkintavankeudesta. Eikö se olisi kardinaalimunaus poliisilta ja syyttäjältä? Näin kuitenkin tapahtui. Eikä Suomen kansaa edes varoitettu.
Tuomisen täytyy tietää myös se, että tuolla tavoin asian esille tuomisella oikeudessa ei ole lainkaan painoarvoa. Sana sanaa vastaan, ei muuta. Siihen olisi Nissen asianajaja voinut vastata että Nisse on hänelle puolestaan kertonut luottamuksella, että hän ei murhia tehnyt. Se olisi samanarvoinen lausunto.
No, on kaksi vaihtoehtoa. Joko Tuominen puhui palturia tai hän irroitti lausahduksen jostakin muusta kokonaisuudesta jolloin se saa eri merkityksen, ehkä Nissen sarkastinen ja turhautunut sanominen. Muussa tapauksessa Tuominen ei olisi toiminut kuten tuolla edellä kuvasin. Eli hän ei sitä silloin ottanut vakavasti eikä katsonut edes sen arvoiseksi että se pitäisi liittää esitutkintaan. Vaikka muuten ovat varmasti Nisseä tarkkailleet ja joka sanomista syynänneet.
Tänään oikeudessa sanottu jää vain pahantahtoiseksi, hävinneen virkamiehen kiukutteluksi. Viimeinen väripanos Nissen mustamaalaamisessa, tietäen mitä lööpit seuraavana päivänä kirkuvat.
Toisaalta sekin on mahdollista että juuri tuo on kaiken tarkoitus, eli poliisi on alun alkaen tiennyt että Nisseä ei saada vankilaan mutta Bodomin murhaajan varjo hänen päälleen. Pois Assmanista, pois ajatuksesta että aikanaan painettiin murhat villasella Neuvostoliiton pelossa, pois Tiitisen Stasi-listoista.
Vastaukset 11
Vanhimmat
edes kysymyksenä mitä NG tarkoittí silloin sanoessaan niin ja niin .. ja sitähän ei löydy muualta kuin 'tutkija' Tuomisen päästä.
Minusta tämä juttu on erinomaisen hämärä.
Epämääräisiä todistajia pulpahtelee esiin, syyttäjä kertoo uniaan ja poliisi vetoaa (tavallaan) oikeudessa nilsin syyllisyyteen kuulopuheilla jotka vain hän itse on kuullut.
Yhteistä kaikille on, ettei kukaan voi vahvistaa heidän todistuksiaan joten ne menevät pelkän höpötyksen piikkiin.
Mitä jää tähteelle? Ei mitään, ei kerrassaan mitään.
Jospa tuli töpeksittyä, niinkuin ennenkin, vaikka näin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000477&posting=22000000010339856
Luulen että se Tuominen on höperö,
Tai oikeestaan tiedän sen, olevan niin
Ei oikea poliisi jätä tuollaista tokaisua
selvittämättä esitutkinnassa.
Typerää koko juttu.
Antaa vain rikollisille hyvän kuvan että poliisit on pellejä.
Viisaammin olisivat tehneet jos olisivat antaneet jutun olla
Ihan yhdentekevää, andiamo - sinä aina niin "asiallinen" ja "neutraali" bodom-analyytikko numero kolme...
Ihmetteln vain, mikä sinussa -- mättää... se on tuo, sanoisinko "sieluttomuus" kaikessa mitä kirjoitat, ajattelet, esität ja perustelet.
Se on rakennusinsinöörin kieltä keskellä kuoleman ja hävityksen kaupunkia! - Ikään kuin kirjoittaisit siitä, kuinka ihmiset tulevat toimeen yhä kaikesta huolimatta Hirosimassa, vaikka tuota kaupunkia ei enää ole: toki on uusi kaupunki, uudet infrastruktuurit, tiet ja rakennukset. Kirjoitat jälleenrakentajan optimismilla, ja äänessäsi soi partiopojan keväinen liverrys: hip hei!
JA kaikki se paha on jossain ulkopuolella, poissa; käsittämätön ja - paha. Ei se sinulle asu näissä ihmisen kasvoissa, ei noissa puhdetöihin tarkoitetuissa käsissä, jotka nytkin noin reippaasti heiluvat sivulta toiselle!
Ja niin jatkat noita liikuttavan viattomia kävelyretkiäsi, noita luentojasi - kuin 50-luvun harrastekirjan sivuilta lukisit ohjeita ensimmäisen balsalennokin kokoamisesta.
Mutta luin aiemmasta tekstistä tällä palstalla, että tässä asiassa tarvitaan myös sitä "nenää", sielua.
Ilman sitäkin puutetta sinun pitäisi kyetä tunnustamaan tämä: NG on erittäin todennäköisesti syyllinen Bodomin veritekoihin; sitä tukevat kaiki varteenotettavat näkökohdat.
Etkö siis ole insinöörikään.. oletko -- partiopoika?
Oli sellainenkin "vihjaus" poliisilta, että kun Nils vangittiin ja hän sai soittaa vaimolleen kotiin niin sieltä kuului muka että "Älä vaan tunnusta mitään!". Tämäkin oli sellaista epäilyksen alaiseksi tekemistä.
Mistähän se Virpi tähän putkahti? Jos on levitellyt Alibille juttujaan jo 1982, niin miksei sitä asiaa ole sitten otettu keskusteluun vielä? Onkos nää niitä viimeisen minuutin, tai viimeisen käyttöpäivän todistajia?
Palmen murhan ja crister bodomilla, tosi jännää onko totta???
tänne kirjoittelevat murhaajan puolustajat oikein ovatkaan. Lukekaa esitutkintamateriaali niin tajuatte että syyllinen on NILS GUSTAFSON eikä kukaan muu. Mies teeeskentelee muistamatonta ja ämmälauma myötäilee netissä!!
Me kun olemme lukeneet ja todettiin että täyttä sekasotkua oli koko tutkintapöytäkirja. Nilssiä kuulusteltiin muutaman päivän välein kaks kuukautta ja etittiin muistivirheitä puhalluslampun avulla 45 vuotta vanhasta jutusta.
Tää Nils kuulemma teeskentelee kun ei muista, se hekkas itsensä sairaalakuntoon, ei kuitenkaan tajuttomaksi uusien lääkäreitten mukaan jotka ei ollut syntynytkään vielä tapahtumahetkellä, sitten se kuulemma piilotti itse yltäpäältä omassa veresään omat ja Sepon kengät mutta ei niissä ollut NISSEN VERTA yhtään. Tämmöstä paskaa suunnilleen oli koko esinahkapöytäkirja!
teot Tulilahdella ja Ruotsissa myöhemmin teki sama henkilö, mutta aika pitää pihdeissään totuutta, sen ilmitulon hetki ei ole vielä. Eiköhän liitytä Natoon, ämmät, niin saadaan vauhtia asioille...
Tuomiselta kysyttiin nilssin käyttäytymistä vangitsemistilanteessa...tottakai hänen täytyy kertoa asiasta oikeudelle...tuskin koskaan muulloinkaan kirjataan ylös sellissä huudeltuja asioita tai outoa käytöstä.