Miksi Nils tunnusti tekonsa?

uskoin nissen syyttömyyteen, mutta syyllinen on

pettynyt kirjoitti:

uskoin nissen syyttömyyteen, mutta syyllinen on

samat fiilikset mulla. meni pohja omilta teorioilta, mutta kyllä tässä vielä jotain keksitään. ehkä se oli kidutustilanne. jotain happoa laittoivat ehkä nissen limakalvoille.

pettynyt kirjoitti:

uskoin nissen syyttömyyteen, mutta syyllinen on

ihan oikeasti tunnustanut niin posessa hän olisi, ei tuo mikään tunnustus ollut, korkeintaan pelko siitä, että hänestä tehdään väkisin syyllinen tekoon jota ei ole tehnyt, eikä hän kovin väärässä ole ollut.

pettynyt kirjoitti:

uskoin nissen syyttömyyteen, mutta syyllinen on

hatusta vedetty koko juttu?
Eihän Nilskään tiedä onko sanonut vai ei.
Painostus on ollut niin kova, että ei voi olla varma sanomisestaan.
Välttämättä ei ole sanonut, mutta kun väitteen esittää poliisi, niin kuinka kuuliainen kansalainen tietää mihin uskoa?

olisi kirjoitti:

ihan oikeasti tunnustanut niin posessa hän olisi, ei tuo mikään tunnustus ollut, korkeintaan pelko siitä, että hänestä tehdään väkisin syyllinen tekoon jota ei ole tehnyt, eikä hän kovin väärässä ole ollut.

sanonut.
Ehkä poliisi yrittää väkisin saada tunnustusta ja turvautuu äärimmäisiin keinoihin.
Keksitään mitä tahansa, jotta tunnustus tulisi.
Viimeinhän siinä murtuu...jos on syyllinen.
Ja kun on tarpeeksi kova höykytys, niin mistä sitä tietää itsekään mitä on sanonut.
On helppo laittaa sanat suuhun valmiiksi.

ettei ollut kirjoitti:

hatusta vedetty koko juttu?
Eihän Nilskään tiedä onko sanonut vai ei.
Painostus on ollut niin kova, että ei voi olla varma sanomisestaan.
Välttämättä ei ole sanonut, mutta kun väitteen esittää poliisi, niin kuinka kuuliainen kansalainen tietää mihin uskoa?

seuraa Nisse oikeudenkäyntiä ja nauttii, että saa
olla päähenkilönä. Kyllä hän on syyllinen tekoi-
hin. Psykopaatti käyttäytyy juuri noin.

Eri asia on, saadaanko hänet tuomittua. Todisteet
eivät ehkä riitä, tapahtumasta on liian kauan.

Silloin aikanaan tutkijat olivat leväperäisiä,
paljon jätettiin asioita pimentoon.

Viilipyttynä kirjoitti:

seuraa Nisse oikeudenkäyntiä ja nauttii, että saa
olla päähenkilönä. Kyllä hän on syyllinen tekoi-
hin. Psykopaatti käyttäytyy juuri noin.

Eri asia on, saadaanko hänet tuomittua. Todisteet
eivät ehkä riitä, tapahtumasta on liian kauan.

Silloin aikanaan tutkijat olivat leväperäisiä,
paljon jätettiin asioita pimentoon.

"Silloin aikanaan tutkijat olivat leväperäisiä,
paljon jätettiin asioita pimentoon."

Sitäpä juuri! Tutkimukset olisivat johtaneet Assmannin jäljille, eikä ko. tyyppiä jostain syystä saanut tuomita. Vaimonsa pahoinpitelystä sai kyllä kuritushuonetuomion, mutta sitäkään ei valvottu ennen kuin lehdistö puuttui asiaan. Assmann sai vapaasti olla ja matkustella.

olisi kirjoitti:

ihan oikeasti tunnustanut niin posessa hän olisi, ei tuo mikään tunnustus ollut, korkeintaan pelko siitä, että hänestä tehdään väkisin syyllinen tekoon jota ei ole tehnyt, eikä hän kovin väärässä ole ollut.

eli tuollainen kielikukkanen tarkoittaa todennäköisesti vain sitä, että.. kun kuulustelut päättyneet on tehty mikä voitu, ja silti pidätys tuli.

ettei ollut kirjoitti:

hatusta vedetty koko juttu?
Eihän Nilskään tiedä onko sanonut vai ei.
Painostus on ollut niin kova, että ei voi olla varma sanomisestaan.
Välttämättä ei ole sanonut, mutta kun väitteen esittää poliisi, niin kuinka kuuliainen kansalainen tietää mihin uskoa?

Nils pitäytyy hyväksi havaitussa muistamattomuus teemassa.. Ei kiistä sanomaansa.. Ei vaan muista, kuten ei oikein mitään muutakaan..
Nyt Nilsin vaimon huudahdus "Älä tunnusta mitään.." saa oikeat mittasuhteet.. Nils on kertonut vaimolle joka tietää asioiden oikean laidan..
Oikeudenkäynnin jälkeen Nils voi kertoa totuuden, sillä Suomen lain mukaan ketään ei voi tuomita kahta kertaa samasta rikoksesta (eka tuomio on siis syytön)..

utelias kirjoitti:

Nils pitäytyy hyväksi havaitussa muistamattomuus teemassa.. Ei kiistä sanomaansa.. Ei vaan muista, kuten ei oikein mitään muutakaan..
Nyt Nilsin vaimon huudahdus "Älä tunnusta mitään.." saa oikeat mittasuhteet.. Nils on kertonut vaimolle joka tietää asioiden oikean laidan..
Oikeudenkäynnin jälkeen Nils voi kertoa totuuden, sillä Suomen lain mukaan ketään ei voi tuomita kahta kertaa samasta rikoksesta (eka tuomio on siis syytön)..

Sanoi noin?? Minusta kyllä tuntuu, että eipä NG:llä olisi vaimoa, jos NG olisi tunnustanut sille murhat.

Ai voi tunnustaa?? Ei todellakaan!! Siis kahta kertaa ei voi saada rangaistusta samasta rikoksesta. Syyttömäksi toteaminen ei ole rangaistus...