On ihmeellistä, että hädissään ryhdytään esittämään kuulustelujen ja tutkimusten ulkopuolelta lausahdusta: Tehty mitä tehty, 15 vuotta tuli, tunnustuksena, jota ei voida mitenkään todistaa. Pysyyko Tuominen edes laillisuuden puolella? Miten todistaa väittämänsä?
NG on voinut tarkoittaa sitä, että tuomio tulee riippumatta tekemisistä, onhan syyttömiäkin vankiloissa. Tunnustuksia on muitakin. Poliisin pitää todistaa se tunnustus, mikä on oikea.
NG on voinut tarkoittaa sitä, että tuomio tulee riippumatta tekemisistä, onhan syyttömiäkin vankiloissa. Tunnustuksia on muitakin. Poliisin pitää todistaa se tunnustus, mikä on oikea.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Miten niin tuo sanonta olisi vain ja ainoastaan tunnustus.
Varmasti helpolla tulisi todettua tuon tapaista, kun on juuri ollut vangitsemisoikeudenkäyynnissä ja joutunut vangituksi. Noin minäkin olisin tuossa tilanteessa voinut sanoa ja tarkoittaen, että "voi v**tu, nyt häkki heilahti ja varmaan tuomitsevat vielä syyttömanä minut elinakutiseen"
Onneksi syyttäjä (?) oli niin fiksu tässä kohdassa, että ei noteerannut hätääntyneen poliisin "todistusta" miksikään - ainakaan tältä osin.
ollut jotain mutinaa vain.. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000010353492
Markku Tuominen on meriittinsä hankkinut ja ansainnut Suomen arvostetuimpana henkirikostutkijana, jolla ei ole tarvetta turvautua "hädissään" mihinkään ala-arvoisiin temppuihin. Puhumattakaan, että hän ei työssään toimisi lain mukaisesti.
N.G. tuntuu muistavan ja osaavan vastata ainoastaan mitä ja mihin haluaa, joten hän on jo uskottavuutensa menettänyt.