Voisiko palstan seriffi tai joku OIKEA juristi selvittää mikä olisi oikea tapa sananvapauden lain tulkintaa noudattaen ilmaista täällä mielipiteensä....? Mielestäni täällä jos missään tarvitsisi voida sanoa, jos on pettynyt tiettyihin palveluntarjoajiin, tuotteisiin yms. ja haluaisi myös varoittaa muita!!!
Mikä helkkarin funktio tälläisilla palstoilla on jos ei voi ketoa asiaa niiden oikeilla nimillä??? Otan esimerkin: Jos joku yrittää murhata minut, haluan kyllä sen kertoa nimen muillekin varoitukseksi jottei heille kävisi samalla lailla - ja mielestäni voin sanoa että tämä tyyppi yritti murhata minut, vaikken voi sanoa häntä MURHAAJAKSI. Siinähän on vissi ero! Jos asianomaista ei ole tuomittu murhista aiemmin on lausunto perätön, mutta jos sanoo että tämä YRITTI murhata minut, ja asia on totuudellinen - sananvapauden nimessä saa sen kertoa!!!! Jos Nils Gustafsonnia ei nyt tuomita murhasta, olette käräjillä jos menette häntä nimittelemään murhaajaksi...
Onko muuten täällä kirjoittavilla lähdesuojaa?
Minä henkilökohtaisesti haluaisin enemmän nimiä ja vähemmän vihjailuja tällekin palstalle jotta tästä olisi jotain hyötyä!!! Aikoinaan netistä löytyikin "mustat listat" mutta nykyään niitä ei saa edes kuluttaja-asiamiehiltä...elämme markkinataloutta jossa ärhäkkäät juristit huolehtivat roistojen eduista. Katsonkin että mm. nämä rikoksen uhrit ovat aikakautemme eräs tuotos, aikakauden jossa moraali ja etiikka on enää muisto...siksi minäkin haluan oikeita vastauksia ja varmistua siitä mikä on oikein ja mikä väärin!!!
Antakaa palaa vaan: tämä keskustelu koskee kyllä jokaista täällä olevaa palstaa! Kyllä oikeusasteissa on näitä juttuja ennakkotapauksina käyty läpi, suurimpana Sonera-jupakka mutta lopullista päätöstä siitäkään ei ole tullut...
Huomio kaikki besserwisserit, en halua teidän nokkelia aatoksianne, vaan jonkun minua enemmän tästä asiasta tietävien kommentteja!!!! Älä vastaa jos sinulla ei ole mitää sanottavaa.
Tämä tieto palvelisi jokaista palstalle kirjoittavaa!!
Mikä helkkarin funktio tälläisilla palstoilla on jos ei voi ketoa asiaa niiden oikeilla nimillä??? Otan esimerkin: Jos joku yrittää murhata minut, haluan kyllä sen kertoa nimen muillekin varoitukseksi jottei heille kävisi samalla lailla - ja mielestäni voin sanoa että tämä tyyppi yritti murhata minut, vaikken voi sanoa häntä MURHAAJAKSI. Siinähän on vissi ero! Jos asianomaista ei ole tuomittu murhista aiemmin on lausunto perätön, mutta jos sanoo että tämä YRITTI murhata minut, ja asia on totuudellinen - sananvapauden nimessä saa sen kertoa!!!! Jos Nils Gustafsonnia ei nyt tuomita murhasta, olette käräjillä jos menette häntä nimittelemään murhaajaksi...
Onko muuten täällä kirjoittavilla lähdesuojaa?
Minä henkilökohtaisesti haluaisin enemmän nimiä ja vähemmän vihjailuja tällekin palstalle jotta tästä olisi jotain hyötyä!!! Aikoinaan netistä löytyikin "mustat listat" mutta nykyään niitä ei saa edes kuluttaja-asiamiehiltä...elämme markkinataloutta jossa ärhäkkäät juristit huolehtivat roistojen eduista. Katsonkin että mm. nämä rikoksen uhrit ovat aikakautemme eräs tuotos, aikakauden jossa moraali ja etiikka on enää muisto...siksi minäkin haluan oikeita vastauksia ja varmistua siitä mikä on oikein ja mikä väärin!!!
Antakaa palaa vaan: tämä keskustelu koskee kyllä jokaista täällä olevaa palstaa! Kyllä oikeusasteissa on näitä juttuja ennakkotapauksina käyty läpi, suurimpana Sonera-jupakka mutta lopullista päätöstä siitäkään ei ole tullut...
Huomio kaikki besserwisserit, en halua teidän nokkelia aatoksianne, vaan jonkun minua enemmän tästä asiasta tietävien kommentteja!!!! Älä vastaa jos sinulla ei ole mitää sanottavaa.
Tämä tieto palvelisi jokaista palstalle kirjoittavaa!!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ehkä en tiedä asiasta Sinua enemmän, mutta
vuosia sitten asuinpaikkani poliisimestari kirjoitti paikalliseen lehteen minusta, todeten mm. kyseessä on kaveri jota ei kannata ottaa vakavasti ! Jutussa mukana autoni rek tunnuksineen.
((( On kuulkaa ollut kiva vääntää keikkaa tietäessäni ettei minua oteta vakavasti))).
Olisiko jokaisella siis noin paljon mahdollisuus julkistaa toisesta henkilöstä tietoja, vaikkapa auton rekisteritunnus,
voisihan tuota poliisimestarin ilmoitusta pitää jonkinlaisena "ennakkotapauksena".
Ei se ole ennakkotapaus jos et vienyt sitä oikeuteen ratkaistavaksi. Ennakkotapaus korkeintaan alistumisessa ja kyykyttämisessä!
Perusta oma keskustelusaitti jos haluat vapautta. Kenelläkään muulla ei ole velvollisuutta toteuttaa sinun sananvapauttasi puolestasi.
Voit toki mennä kadunkulmaan puhumaan kaljakopan päälle!
Olishan se tietysti oikein että rikolliset ja rikosta aikovat saisi ilmiantaa. Vanhaan aikaan oli ihan oikein että tuhmeliinit saivat kökkiä jalkapuussa muiden töllisteltävinä. Ja sit on nää kaikenlaiset kaupat mistä saa mitä milloinkin niskaan.
Onhan kyllä netissä joitain "hienovaraisia" vertailuja joidenki esim. nettikauppojen käyttäjien kokemuksista jne. mut se on kyl synkkää ettei siellä voi oikeasti sanoa että palvelu oli perseestä ja sain risan tuotteen jne.
Monella palstalla voi valittaa huonota kohtelusta. Jopa lehdet julkaisevat niitä.
Jos sitten sanoo jotain murhaajaksi, niin silloin pitää kyetä todistamaan väitteensä. Muutoinhan ketä tahansa voisi haukkua millä nimellä tahansa. Ongelma on siinä, että tavalliset taulapäät eivät ymmärrä, että väitteet on pakko pystyä todistamaan edes jotekin.