On aivan käsittämätöntä, että Gustafssonin pääkuulustelija sanoo vasta oikeudessa, että Gustafsson oli päästänyt suusta sen, että hän on murhaaja, ja että "15 vuotta tuli".
Tämä on käsittämätöntä sen vuoksi, että kuulustelija ei missään vaiheessa kuulusteluissa kysynyt Gistafssonilta, että mitä hän sillä tarkoitti. Hiillostamalla tätä asiaa olisi voinut Gustafssonilta tulla kuulusteluissa ratkaiseva lipsahdus, jossa hän olisi myöntänyt sanoneensa olevansa murhaaja, ja tällöin asiasta olisi videonauhalla vedenpitävä todiste.
Kuitenkaan kuulustelija ei missään vaiheessa kuulustelujen yhteydessä siis kysynyt, mitä Gustafsson oli tarkoittanut tokaisullaan. Nyt todistajanaitiossa se lienee jo liian myöhäistä tuoda tuollainen tärkeä seikka tietoisuuteen.
Käsittämätöntä!!!!!!!!
Tämä on käsittämätöntä sen vuoksi, että kuulustelija ei missään vaiheessa kuulusteluissa kysynyt Gistafssonilta, että mitä hän sillä tarkoitti. Hiillostamalla tätä asiaa olisi voinut Gustafssonilta tulla kuulusteluissa ratkaiseva lipsahdus, jossa hän olisi myöntänyt sanoneensa olevansa murhaaja, ja tällöin asiasta olisi videonauhalla vedenpitävä todiste.
Kuitenkaan kuulustelija ei missään vaiheessa kuulustelujen yhteydessä siis kysynyt, mitä Gustafsson oli tarkoittanut tokaisullaan. Nyt todistajanaitiossa se lienee jo liian myöhäistä tuoda tuollainen tärkeä seikka tietoisuuteen.
Käsittämätöntä!!!!!!!!
Vastaukset 16
Vanhimmat
ole. kuulustelija haluaa pitää työpaikkansa.
ole elinkautinen. miksi olisi sanonut 15 vuotta? jos olisi sanonut noin tuon lauseen niin sen lopun olisi pitänyt kuulua ´ja elinkautinen tuli´.
Juuri eilen poliisi TV:ssä sanoi, että "tiesi siis jo kuinka pitkä on elinkautinen". Eli se siis täytyy tässä tapauksessa olla toi 15v.
sitä kun hän pikaisesti kävi veskissä siinä jossain välissä. Mutta. Mihin se viisitoista vuotta sitten viittasi??
siinä sen painoarvo - POLIISI VALEHTELI.
Ehkä poliisi ei valehdellut mutta ei kuullut tarkoitusella kaikkea mitä Nils sanoi, ja senkin vähän väärin!
Sanomaan olisi tartuttu muuten heti ja välittömästi!
Itse edustan selkeästi linjaa:
JOS EI VOI ESITTÄÄ AUKOTONTA TODISTUSTA ESITTÄMÄLLEEN ASIALLE ON KYSYMYS VALEHTELUSTA.
Siihen ei riitä eipäs-juupas-poliisi-ei-valehtele.
Se ei saa yhtään sanaa suustaan ettei se jotenkin sekottaisi korttejaan, niin että sen on aina vedottava siihen ettei se oikein muista, ei tiedä mitä tarkoittaa sanoillaan, joita ei muista.
Valehteleminen toisten harhaan johtamista asioissa, jotka kuuluvat myös toisille, kuten se, kuka on Bodomin murhaaja, joka kenties liikkuu ihmisten keskuudessa vapaalla jalalla.
JOS EI VOI ESITTÄÄ AUKOTONTA TODISTUSTA ESITTÄMÄLLEEN ASIALLE ON KYSYMYS VALEHTELUSTA.
Valehdella voi aivan millä tavoilla tahansa
Uskomaton väite! Valehteleminen on väärin pelaamista, väärillä korteilla, harhauttamalla sotkea jäkensä, syyttämällä muita, tekeytymällä milloin miksikin, milloin rehdin oloiseksi juntiksi, milloin herrasmieheksi, milloin tyhmäksi, milloin nokkelaksi, ei mitään rajaa ole valehtelijan keinoilla.
Valehteleminen on yksinkertaisesti toisten johtamista harhaan sellaisissa asiossa, jotak kuuluvat kaikille, kuten se liikkuuko kolmoismurhaaja vapaana ihmisten joukossa!
Nilsin hypnoosikeskustelu. Siinä ei ole mikään muu totta kuin se että se kertoo mitä Nils toivoo että muut uskoisivat. Uskomatonta että joku Asser Stenbäck on ottanut vakavissaan nuo lööperit. Mutta hänhän ei ollutkaan mikään jumal-lääkäri, vaikka hänen nimikrijoituksensa olikin 'siunaus'.
Pajunköyttä.
Mahdatkos sinä sitten olla nähnyt ja kuullut kaikki nuo kuulusteluvideot??? Käsittääkseni vain yksi on julkisuudessa kokonaisuudessaan, muista pelkkiä lyhyitä otantoja.
Ja syyttäjä eivät tienneet asiasta mitään, niin silloin sitä ei ole kysytty kuulusteluissa.
Kaikki kuulustelumateriaalit on toimitettu syyttäjälle, sekä puolustukselle. Niinkuin käytäntöön kuuluu.
Esimerkiksi Iltasanomain toimitus kävi läpi noi kaikki videot. Itse olen sitä mieltä, ettei ensimmäistäkään videota olisi pitänyt julkistaa.
Linkki juttuun Iltasanomissa, missä kerrotaan mitä noilla videoilla paljastui:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/erikoissivut.asp?id=1033675&k=1038765
Siinä sitä taas tuli oikein rikostutkinnan kukkasia.. Ei muuta kuin tutkintahommiin vain !
On käsittämätöntä, että Suomen rikoshistorian arvostetuimmasta tutkijasta tulee tohelo valehtelija, kun hän on selvittämässä rikosta syytetyn kannalta epäedullisesti. Sama kuvio on nähtävissä kaikkien todistajien kohdalla: Naispuolisista todistajistahan tulee välittömästi vanhoja juoppoja, huoria jne. mikäli todistavat Nisseä vastaan..
Avatkaa hyvät Nisse-fanit jo silmänne !
silmäsi, niin huomaisit, mitä pelleilyä koko juttu on!
Että ihmisestä saa puhua seläntakaa tai vaikka edessä ja oikeudessakin kaikkien kuullen mitä tahansa paskaa siitäkin huolimatta että ei ole mitään millä todistaa sanomansa oikeaksi. Useimmille tuntuu poliisin kaapu merkitsevän samaa kuin totuus. Vähemmästäkin on kunnianloukkaussyytökset nostettu. Nyt vain Gustafsson on painettu niin alas, että hänellä ei tunnu olevan enää kansalaisluttamusta sitä vertaa, että hänen sanaansa voitaisiin uskoa. Tuominen itse iskosti nuo sanat Gustafssonin suuhun ja väittää niitä oikeudessa tämän sanomaksi tietäen, että Gustafsson sairastaa dementiaa.