Gallup

Kiitos vastauksestasi! Mutta missä kaikki muut vastaajat ovat? Moni on kyllä lukenut viestini mutta vain yksi vastannut. Onko kysymyksissä jotain vikaa vai onko suurin osa viestini lukijoista tupakoimattomia???

Ok... pidät tupakoinnista, etkä ilmeisesti välitä siitä, että tulet todennäköisesti kuolemaan ennen aikaisesti jollain tuskallisella tavalla(keuhkoahtaumatauti, keuhkosyöpä..) ja siksi poltat.

Mutta oletko ajatellut mitä haittaa tupakoinnistasi on muille? Saamani tiedon mukaan Suomessa sairastuu keuhkosyöpään vuosittain 50-60 ihmistä passiivisen tupakoinnin takia. Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

jäbä kirjoitti:

Ok... pidät tupakoinnista, etkä ilmeisesti välitä siitä, että tulet todennäköisesti kuolemaan ennen aikaisesti jollain tuskallisella tavalla(keuhkoahtaumatauti, keuhkosyöpä..) ja siksi poltat.

Mutta oletko ajatellut mitä haittaa tupakoinnistasi on muille? Saamani tiedon mukaan Suomessa sairastuu keuhkosyöpään vuosittain 50-60 ihmistä passiivisen tupakoinnin takia. Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

"......Ok... pidät tupakoinnista, etkä ilmeisesti välitä siitä, että tulet todennäköisesti kuolemaan ennen aikaisesti jollain....."
-Mikä on todennäköistä?Valtaosa(eli mielestäni se malli on todenNÄKÖISEMPI)tupakoijista elää keskimääräisen elämän inhimmillisine,keskimääräisine tapahtumineen........
Kuinka suurella todennäköisyydellä 30 vuoden (fyysistä työtä)työuran samassa työssä luonut ihminen sairastuu johonkin ko.työhön liittyvään työperäiseen sairauteen?Kuinka suurella todennäköisyydellä liikkuva(autoileva ja/tai pyöräilevä)ihminen joutuu johonkin liikenne onnettomuuteen?
Kuinka suurella todennäköisyydellä ns.suomalaisella ruokavaliolla elävä ihminen sairastuu johonkin selvästi ruokavalioperäiseen sairauteen?
-elämä on valintoja,ja yleensä valinnoilla on riskinsä.Siksi olen nyrkkisääntönä pitänyt että kannattaa valita asioita joista pitää(vaikka ne sisältää riskinsäkin) ja jättää valitsematta asiat joista ei pidä(nekin sisältävät riskinsä).


"Mutta oletko ajatellut mitä haittaa tupakoinnistasi on muille? Saamani tiedon mukaan Suomessa sairastuu keuhkosyöpään vuosittain 50-60 ihmistä passiivisen tupakoinnin takia."
-mitä haittaa yksityisautoilusta(jota itsekin harrastan pienissä määrin) on muille ihmisille?...kymmenentuhatta kenties satatuhatta...kenties satamiljoonaa kertaiset hiukkaspäästöt tupakointiin verrattuna...
-mitä haittaa suurteollisuudesta on pienelle ihmiselle joka ei ole pyytänyt ko.laitosta ympäristöönsä?
-mitä haittaa mistä tahansa on keille tahansa sivullisille?Saatanan monesta asiasta on varmasti haittaa sivullisille ihmisille.Tupakasta vain juputetaan kohtuuttoman paljon,etenkin kun otetaan huomioon paljon haitallisempia asioita,joista ollaan useasti hiljaa.


"Saamani tiedon mukaan Suomessa sairastuu keuhkosyöpään vuosittain 50-60 ihmistä passiivisen tupakoinnin takia."
-hmmmmm....saamasi tiedon mukaan?En tiedä minkä maailman agentti sitten olet,mutta ainakin terveysministeriö käytti huomattavasti pienempiä lukuja juntatessaan läpi ideaa ravintoloiden täyssavuttomuudesta.

Ja se,mitä ajatuksia minussa herää?
-samat ajatukset mitä ennenkin.Ihmiset valittavat asioiden (sivullisille)haitallisista puolista,nimenomaan asioiden,joita he eivät itse pidä omalla kohdallaan tärkeinä/miellyttävinä.
Yksi heräävä ajatus on se,että kahvinviljelyn eroosiota,ja paikallista kurjuutta lisäävistä vaikutuksista ei paljon suomessa lässytetä.Herääkö sinulla ajatus,että mikseiköhän?

Ja yksi heräävä ajatus on se,että henkinen ilmapiiri on luonut käsityksen,"konsensuksen" joka kaikkien mukamas pitäisi jakaa,niiden asioiden suhteen jotka saavatkin saastuttaa ja tappaa jonkun satunnaisen joukon sivullisia ihmisiä,koska ovat esim.tärkeitä työllistäjiä(teollisuus),tai tärkeitä kansantaloudelle,tai tärkeitä ihmisten liikkuvuudelle tai jtn jtn...eli siis niitä pidetään itsestään selvyyksinä.
Onko minun miellyttäväksi kokemani(siis yksilön hyvinvoinnin,eli minun,edistämiseksi)asia jotenkin vähempiarvoinen,kuin jonkun toisen itselleen miellyttäväksi(mutta ei esim minun) kokeava asia,jota vain jostain syystä nykyisessä henkisessä ilmapiirissä pidetään hyväksyttävämpänä,vaikka se kenties on sivullisille yhtä haitallinen,kuin minun itselleni miellyttäväksi kokemani asia?

R.T kirjoitti:

"......Ok... pidät tupakoinnista, etkä ilmeisesti välitä siitä, että tulet todennäköisesti kuolemaan ennen aikaisesti jollain....."
-Mikä on todennäköistä?Valtaosa(eli mielestäni se malli on todenNÄKÖISEMPI)tupakoijista elää keskimääräisen elämän inhimmillisine,keskimääräisine tapahtumineen........
Kuinka suurella todennäköisyydellä 30 vuoden (fyysistä työtä)työuran samassa työssä luonut ihminen sairastuu johonkin ko.työhön liittyvään työperäiseen sairauteen?Kuinka suurella todennäköisyydellä liikkuva(autoileva ja/tai pyöräilevä)ihminen joutuu johonkin liikenne onnettomuuteen?
Kuinka suurella todennäköisyydellä ns.suomalaisella ruokavaliolla elävä ihminen sairastuu johonkin selvästi ruokavalioperäiseen sairauteen?
-elämä on valintoja,ja yleensä valinnoilla on riskinsä.Siksi olen nyrkkisääntönä pitänyt että kannattaa valita asioita joista pitää(vaikka ne sisältää riskinsäkin) ja jättää valitsematta asiat joista ei pidä(nekin sisältävät riskinsä).


"Mutta oletko ajatellut mitä haittaa tupakoinnistasi on muille? Saamani tiedon mukaan Suomessa sairastuu keuhkosyöpään vuosittain 50-60 ihmistä passiivisen tupakoinnin takia."
-mitä haittaa yksityisautoilusta(jota itsekin harrastan pienissä määrin) on muille ihmisille?...kymmenentuhatta kenties satatuhatta...kenties satamiljoonaa kertaiset hiukkaspäästöt tupakointiin verrattuna...
-mitä haittaa suurteollisuudesta on pienelle ihmiselle joka ei ole pyytänyt ko.laitosta ympäristöönsä?
-mitä haittaa mistä tahansa on keille tahansa sivullisille?Saatanan monesta asiasta on varmasti haittaa sivullisille ihmisille.Tupakasta vain juputetaan kohtuuttoman paljon,etenkin kun otetaan huomioon paljon haitallisempia asioita,joista ollaan useasti hiljaa.


"Saamani tiedon mukaan Suomessa sairastuu keuhkosyöpään vuosittain 50-60 ihmistä passiivisen tupakoinnin takia."
-hmmmmm....saamasi tiedon mukaan?En tiedä minkä maailman agentti sitten olet,mutta ainakin terveysministeriö käytti huomattavasti pienempiä lukuja juntatessaan läpi ideaa ravintoloiden täyssavuttomuudesta.

Ja se,mitä ajatuksia minussa herää?
-samat ajatukset mitä ennenkin.Ihmiset valittavat asioiden (sivullisille)haitallisista puolista,nimenomaan asioiden,joita he eivät itse pidä omalla kohdallaan tärkeinä/miellyttävinä.
Yksi heräävä ajatus on se,että kahvinviljelyn eroosiota,ja paikallista kurjuutta lisäävistä vaikutuksista ei paljon suomessa lässytetä.Herääkö sinulla ajatus,että mikseiköhän?

Ja yksi heräävä ajatus on se,että henkinen ilmapiiri on luonut käsityksen,"konsensuksen" joka kaikkien mukamas pitäisi jakaa,niiden asioiden suhteen jotka saavatkin saastuttaa ja tappaa jonkun satunnaisen joukon sivullisia ihmisiä,koska ovat esim.tärkeitä työllistäjiä(teollisuus),tai tärkeitä kansantaloudelle,tai tärkeitä ihmisten liikkuvuudelle tai jtn jtn...eli siis niitä pidetään itsestään selvyyksinä.
Onko minun miellyttäväksi kokemani(siis yksilön hyvinvoinnin,eli minun,edistämiseksi)asia jotenkin vähempiarvoinen,kuin jonkun toisen itselleen miellyttäväksi(mutta ei esim minun) kokeava asia,jota vain jostain syystä nykyisessä henkisessä ilmapiirissä pidetään hyväksyttävämpänä,vaikka se kenties on sivullisille yhtä haitallinen,kuin minun itselleni miellyttäväksi kokemani asia?

"" ...Mikä on todennäköistä?Valtaosa(eli mielestäni se malli on todenNÄKÖISEMPI)tupakoijista elää keskimääräisen elämän inhimmillisine,keskimääräisine tapahtumineen........ ""

Kun joka toinen tupakoitsija kuolee ennen aikaisesti tupakoinnin takia, niin voiko sanoa, että valtaosa tupakoitsijoista elää keskimääräisen elämän?

" ...mitä haittaa yksityisautoilusta(jota itsekin harrastan pienissä määrin) on muille ihmisille?...kymmenentuhatta kenties satatuhatta...kenties satamiljoonaa kertaiset hiukkaspäästöt tupakointiin verrattuna... "

Empäs tiedä autojen hiukkaspäästöistä, eikä ne mielestäni tähän tupakointiin mitenkään liitykkään. Tietenkin voit kertoa kuinka suuria ne autojen hiukkaspäästöt sitten ovat, ja mitenkä ne vaikuttavat meidän ihmisten terveyteen, ja sen jälkeen voimme miettiä pitäisikö sillekkin asialle yrittää tehdä jotain.

Ja minua ihan oikeasti kiinnostais kaikki muutkin kuin tupakointi, jotka aiheuttavat säännöllisesti vakavia sairauksia sivullisille. Kerro niistäkin vähän tarkempia tietoja kun sinulla niitä tuntuu olevan.

"....hmmmmm....saamasi tiedon mukaan?En tiedä minkä maailman agentti sitten olet,mutta ainakin terveysministeriö käytti huomattavasti pienempiä lukuja juntatessaan läpi ideaa ravintoloiden täyssavuttomuudesta....."

Minulla on omat tietolähteeni, mutta olisi mielenkiintoista tietää myöskin mitä lukuja terveysministeriö käytti. Voit kai laittaa sen tänne?

jäbä kirjoitti:

"" ...Mikä on todennäköistä?Valtaosa(eli mielestäni se malli on todenNÄKÖISEMPI)tupakoijista elää keskimääräisen elämän inhimmillisine,keskimääräisine tapahtumineen........ ""

Kun joka toinen tupakoitsija kuolee ennen aikaisesti tupakoinnin takia, niin voiko sanoa, että valtaosa tupakoitsijoista elää keskimääräisen elämän?

" ...mitä haittaa yksityisautoilusta(jota itsekin harrastan pienissä määrin) on muille ihmisille?...kymmenentuhatta kenties satatuhatta...kenties satamiljoonaa kertaiset hiukkaspäästöt tupakointiin verrattuna... "

Empäs tiedä autojen hiukkaspäästöistä, eikä ne mielestäni tähän tupakointiin mitenkään liitykkään. Tietenkin voit kertoa kuinka suuria ne autojen hiukkaspäästöt sitten ovat, ja mitenkä ne vaikuttavat meidän ihmisten terveyteen, ja sen jälkeen voimme miettiä pitäisikö sillekkin asialle yrittää tehdä jotain.

Ja minua ihan oikeasti kiinnostais kaikki muutkin kuin tupakointi, jotka aiheuttavat säännöllisesti vakavia sairauksia sivullisille. Kerro niistäkin vähän tarkempia tietoja kun sinulla niitä tuntuu olevan.

"....hmmmmm....saamasi tiedon mukaan?En tiedä minkä maailman agentti sitten olet,mutta ainakin terveysministeriö käytti huomattavasti pienempiä lukuja juntatessaan läpi ideaa ravintoloiden täyssavuttomuudesta....."

Minulla on omat tietolähteeni, mutta olisi mielenkiintoista tietää myöskin mitä lukuja terveysministeriö käytti. Voit kai laittaa sen tänne?

"Kun joka toinen tupakoitsija kuolee ennen aikaisesti tupakoinnin takia, niin voiko sanoa, että valtaosa tupakoitsijoista elää keskimääräisen elämän?"
-tätä tietoa kyllä kovasti tyrkytetään.Näytöt ovat vain ne perinteiset.Pienen otoksen tutkimukset(yleensä enintään joitain kymmeniätuhansia).
Ja miten ihminen kuolee "tupakoinnin takia"?
-Yleensä keskiverto ihminen kuolee johonkin monitekiäiseen sairauteen,kuten sydän ja verisuoni sairauteen,syöpään jne jne.Mihinkään sairauteenhan tupakoinnilla ei ole monopolia.Se on ainoastaan altistavana(ja joissain hyvinkin paljon riskiä lisäävänä)tekijänä.
Monitekijäisyydestä esimerkiksi annettakoon se,että Japani ja Kreikka kuulu(ne)vat maailman 5 kovimman tupakan kuluttaja/per capita maihin.Sydän ja verisuoni tauteihin ko.maissa ei juuri kuolla.Kun taas suomi kuulunee tupakoinnillaan alemman keskiluokan/per capita maihin ja suomessa......


"Empäs tiedä autojen hiukkaspäästöistä, eikä ne mielestäni tähän tupakointiin mitenkään liitykkään."
-Siinä ollaan samaa mieltä,että tupakka-keskusteluun(on vittu muuten asiat meillä hyvin,jos henkilökohtaiseen valintaan perustuvasta nautintoaineesta täytyy olla "keskustelu")asia ei kuulu.Sen sijaan se toimii oivana näyttönä siitä,kuinka suhteetonta on tupakan demonisoiminen suhteessa joihinkin toisiin omaan valintaan perustuviin asioihin.


"Tietenkin voit kertoa kuinka suuria ne autojen hiukkaspäästöt sitten ovat, ja mitenkä ne vaikuttavat meidän ihmisten terveyteen, ja sen jälkeen voimme miettiä pitäisikö sillekkin asialle yrittää tehdä jotain."

-no.Itseasiassa "Hiukkaspäästöt" ovat enempi diesel-puolen juttuja,mutta tässä autoalantiedotteita aineista,joista "heristellään" röökiaskienkin kyljessä.

"Polttoaineen palamistuotteena syntyy hiilidioksidia ja vesihöyryä, jotka yhdessä ilman typpikaasun kanssa muodostavat noin 99 % auton pakokaasuista. Pakokaasut sisältävät kemiallisten reaktioiden seurauksena myös haitallisia yhdisteitä kuten häkää eli hiilimonoksidia (CO), palamattomia hiilivetyjä (HC) ja typenoksideja (NOx)."

'Autoalantieto' kertoo,että 2004 vuonna henkilöautoliikenteestä vapautui ilmaan noin 39 tuhatta tonnia typenoksideja.

Sama tiedottaja laskee bensiiniautojen(2000-2002 vuosimalleista laskettuna) keskimäärin vapauttavan hiilimonoksidia(huom.tupakka askin kylki!) 0,75g/kilometri maantieajossa.Melko paljon saa röökiä kiskoa kilometrin aikana.

Dieseliin palatakseni eri terveysjärjestöt antavat (suur)kaupungissa elävälle ihmiselle dieselin palokaasuille altistumisesta johtuvaan keuhkosyöpään sairastumiselle suhteellisen riskin kertoimen 2,0(eli juuri ja juuri tilastollisesti merkittävä,jonka raja on 2,0) eli käytännössä yksi ja sama.
Passiivisesta tupakoinnista johtuvalle keuhkosyövälle terveysjärjestöt ilmoittavat suhteellisen riskin kertoimeksi 1,6-1,7 lähteestä riippuen.Kummasta puhutaan(vauhkotaan) enemmän?Vaikka kummastakaan ei ehkä olisi syytä puhua kuriositeetti huomautusta enempää,saati vauhkota.


"....ja sen jälkeen voimme miettiä pitäisikö sillekkin asialle yrittää tehdä jotain"

-taidat olla melkoinen päsmäri.(ettet vaan ollut aikoinaan koulussakin oppilaskunnassa?-anteeksi..huono vitsi).Ehkä olemme onnellisempia,kun keskitymme omaan mielihyvään,yrittämättä muuttaa maailmaa itsemme näköiseksi.Voin kertoa,ei onnistu.


"Ja minua ihan oikeasti kiinnostais kaikki muutkin kuin tupakointi, jotka aiheuttavat säännöllisesti vakavia sairauksia sivullisille. Kerro niistäkin vähän tarkempia tietoja kun sinulla niitä tuntuu olevan."
-No,johan tossa joitain tuli.
Minua ei oikeastaan kiinnosta mitkään ko.asiat,koska kaiken takana ovat (joita jostain kumman syystä ymmärrän,vaikka en täysin ymmärrrä kaikkien tapauksien motiiveja)ihmiset,joilla on omat motiivinsa(useasti raha)tehdä jotain,ja toisinaan se voi kasvattaa riskejä.
Eri asia ovat sitten aivan pöyristyttävät,selkeää motiivia vailla olevat asiat kuten vaikka tsernobylin onnettomuuden aiheuttanut suurta välinpitämättömyyttä osoittanut väsymys.Toki ko.työntekijällä oli ,oma väsymys,mutta meinaan että luulisi kyseisenlaisessa kohteessa olevan tuon kaltaisiin tilanteisiin joku korvaava järjestelmä jossa noin suuri asia ei voi jäädä väsyneen työntekijän varaan.
Ja kerrottakoon ehkäpä hieman naiiivina esimerkkinä vaikka itsemurhakanditaatit,joille lopputulos olisi ihan sama,vaikka ajaisivat autollaan kallioon,eikä vastaan tulevaan autoon.


"Minulla on omat tietolähteeni, mutta olisi mielenkiintoista tietää myöskin mitä lukuja terveysministeriö käytti. Voit kai laittaa sen tänne?"
-Sosiaali-ja terveysministeriö ilmoittaa lakialoitteessaan suomessa kuolevan 20-30 henkilöä vuodessa ympäristön tupakansavun aiheuttamaan keuhkosyöpään.Voit käydä tarkistamassa sen stm:n arkistoista.

Syöpäjärjestö Cancer.fi:n mukaan suomessa sairastuu vuosittain keuhkosyöpään noin 500 naista ja 1500 miestä(yht.2000).Heistä keskimäärin 9/10 on kuollut viiden vuoden jälkeen löydöksestä.Ts.1800 henkilöä tietyn vuoden sairastuneista on kuollut 5 vuoden päästä.

Eli mikäli tarkastelisimme yhtenä vuonna(vaikkapa viime vuonna 2004) sairastuneita henkilöitä,heitä kuolisi keskimäärin 360 vuodessa(1800/5v).Mielestäni on melkoisen uskaliasta väittää että yli 10%(sinun antamat luvut pass.tupak.syöpiin kuolleista per vuosi)vuosittain kuolevista(ja siis samana vuonna sairastuneista) olisi ympäristön savun johdosta kuolleita!Mikäli STM viittaa noilla minun antamilla(stm:n sivuilta) 20-30 kuolleella/vuosi ainoastaan ravintolatyöntekijöihin,niin tilastothan oikeastaan kannustavat ihmistä tupakoimaan mieluummin kuin olemaan työntekijänä ravintolassa kun otetaan huomioon että tupakoitsijoita suomessa on jokseenkin 1,1-1,3 miljoonaa ja ravintoloita noin 13 000(joissa työntekijöitä keskimäärin....?).Hassua.Toki oikaisten esitettyä,mutta silti joku logiikassa ontuu.....

Vähän muuten jännittää nuo sinun "omat tietolähteesi"....luulisi että tällaisissa asioissa sosiaali-ja terveysministeriö olisi paras ja luotettavin(joskin tiedotuksessaan asenteellinen ja valtion rahakirstun etua sumeilematta ajava)tietolähde.Taidatkin olla melkoinen "syväkurkku".Täytyy teipata yöllä X-ikkunaan ala Fox Mulder....tule sitten kertomaan mulle kaikkia "oman tietolähteesi" asioita joita hallitus minulta pimittää.....
....toisaalta se lienee niitä jo pimittänyt niin pitkään,että jatkan ruususen unta siinä omaksumassani maailman kuvassa,josta sinä hetkeksi minut vain herätit.

Trust No one!(etenkään kehenkään sellaiseen,jolla on omia intressejä ajettavanaan sinun valintojesi suhteen)

On totta, että nikotiini stimuloi aivojen noradrenaliini- ja serotoniinijärjestelmiä vähentäen ahdistusta ja parantaen muistia.MUTTA tupakointi hidastaa verenkiertoa ja vaikuttaa siten aivojen hapen saantiin ja toimintakykyyn, muisti mukaan lukien.

Tuosta voisi päätellä, ettei tupakoinnista ole muistin kannalta hyötyä eikä haittaa. Minun käsityksen mukaan tuo veren kierron hidastuminen kuitenkin vaikuttaa niin paljon, että tupakointi jopa huonontaa muistia. En ole kylläkään varma.

jäbä kirjoitti:

On totta, että nikotiini stimuloi aivojen noradrenaliini- ja serotoniinijärjestelmiä vähentäen ahdistusta ja parantaen muistia.MUTTA tupakointi hidastaa verenkiertoa ja vaikuttaa siten aivojen hapen saantiin ja toimintakykyyn, muisti mukaan lukien.

Tuosta voisi päätellä, ettei tupakoinnista ole muistin kannalta hyötyä eikä haittaa. Minun käsityksen mukaan tuo veren kierron hidastuminen kuitenkin vaikuttaa niin paljon, että tupakointi jopa huonontaa muistia. En ole kylläkään varma.

Verenkierron hidastumiset ovat varmasti aika yksilöllisiä,hyvin laajalla hajonnalla.
Kysehän on loppujen lopuksi yksilön verestä,sen ominaisuuksista,muista elämän tavoista...eli ylipäätään verenkierrosta ja "virtauksista".




"Minun käsityksen mukaan tuo veren kierron hidastuminen kuitenkin vaikuttaa niin paljon, että tupakointi jopa huonontaa muistia. En ole kylläkään varma."
-Et ole varma.Monissa nykytutkimuksissa ollaan löydetty tupakoinnin lievä vähentävä vaikutus alzheimerin-ja etenkin parkinsonintautiin.Käytän sanaa lievä,koska kyse ei ollut monista kymmenistä prosenteista kuitenkaan.Jos asia olisi käänteinen,eli tupakan haitallisuuden todiste,niin media käyttäisi siitä sanaa "merkittävä".Hassua.
Ja näin onkin.Ko.parkinsonintautia vähentävä prosentti on kuitenkin(en siis muista vain tuota % tarkasti) suurempi,kuin monia "merkittäviksi" tupakoinnin aiheuttamiksi riskeiksi nimettyjä asioita.