Olen jonkun aikaa harkinnut vanhan 2T koneen vaihtamista modernimmaksi 4T koneeksi mutta arvelluttaa tuo hyöty kun toi vanha konekkin toimii ihan moitteetta. Kertokaapa nyt viisaammat kannattaako toi vaihto heti vaiko sitten kun vanha alkaa saamaan käyttötunnit täyteen. Kuinka paljon toi kulutus on pienempi 4T koneissa, entäpä ääni, onko siinä suurta eroa yms. yms. yms. Ai niin kone on kokoluokkaa 30hv.
2T vs. 4T
Roide
2119271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Et kertonut moottorista yhtään mitään, mutta hiljaisempia nelitahtiset on. Eihän nykyiset kaksitahtisetkaan kovaäänisiä ole. Jos olis enemmin tietoa, voisi enemmin vastata. Esim. koko, mihin tarkoitukseen, kuinka paljon ajat kesässä, millainen paatti. Jos et aja paljon, eikä moottori ole suuri, niin voisihan se uusikin olla 2-tahtinen. Ne on edullisempia, vääntävämpiä=kiihtyvyys parempi.Helppohoitoisia ja yksinkertaisempia, itsekorjaajille.
sori, en lukenut loppuosaa tarkemmin, siis 30hv.Jos et uistele, niin 2-t Mariner esim. on hyvä. Itselläni on 50hv 4-t, Yamaha, mutta ajan paljon ja uistelen.
suorasuihkutteisia 2T-moottoreita!
Niissä on 4-tahtisen edut ja 2-tahtisen räväkkä suorituskyky.
4-tahtiset tulevat muutamassa vuodessa jäämään pois markkinoilta kalliina ja huoltoa vaativana konstruktiona!
Kuin olen katsonut 30 4t on melkein aina ollut painosta kiini. Jos on leveässä täysplaanarissa ei yleensä paino on väliä. Minulla on Tohatsu 30 4t, se on kevyt (70kg) ja käy kuin unelma! Testien mukana on 33,4 hv. Olen kyllä ajanut muut merkkit mutta kuin paino on ollut minulle tärkeä, tämä on paras. Samassa testissä oli 2t ja 4t moottorit. Painavin ja vahvin oli Mercury 30 4t, ja sen testin voitaja Suzukin vieressä.
Jos 2t moottori vertailaa niin Merc. ja Mariner 30 ON Tohatsuja(paitsi 30timmimoottori)! Ja sitten Yamahan 3 pyttynen pitkä trimmimoottori joka on tosi hieno! ja Johnson joka en suosittelen... Että oikestaan tarvetta ja kukkarosta kiini!
Myös Hondan 30 4t painaa lyhytrikisenä 70.5 kg ja pitkärikisenä 72.5 kg.
kuutiotilavuus? Se kun tuppaa vaikuttamaan vääntöön. Ja kuten Mike oivalsi, nuo todelliset hevosvoimat. Marinerit ja Merc. ovat voimakkaita, jos sellaista tarvitsee. Tohatsu tekee, kautta-linjan keveitä, tinkimättä moottorin todellisesta voimasta.
Honda 30 ei löytyy enää ilman trimmi! Jos ei tietenkin on ylivuotinen tai ehkä erikoistilattu.
Honda 30 paino: Lyhyt: 79 kg ja pitkä: 81 kg.
Tämä voit tarkistaa Veneily luotelossa. Vielä Vanhan honda 20 oli helppo vaihda kaasuvipun että sais 28,? hv. En olen ihan varma että oli sama voima kuin 30 silloin, mutta uusi testi kertoo että uuden Hondan voima on 34hv. Muuten Hondan voimat yleensä ovat rehelliset....muut ei.
Mitä sie haastat?
http://www.honda.brandt.fi/marine/mallisto.php?m=8
kertoo, että
trimmi on joko sähkö tai käsi-käyttöinen
ja nuo kuivapainot ovat 70.5 ja 72.5 kg
Jos nyt toinen sivu tarkistaa (http://www.akmining.com/boat/honda.htm)
Siinä kerto että Hondan 30 PTT on 184LBS =83,5 kg
En olen pistänyt vaakan, mutta yleensä Veneilyssä on oikeat painot.
Toinen sivu:http://www.honda-marine.com/modelDetail.aspx?modelGroup=bf30. Voiko se olla että Brandt on pistänyt vanhat tiedot tai mini paino ilman trimmi?
Mutta jos olet punnitanut sitä, minulla ja muut sivut on väärin!
Mikäli veneesi on ns. vanhaa tyyppiä, eli se on suunniteltu aikanaan 2T-koneelle, voi 4T olla siihen liian painava sen peräpäähän.
Myöskin olen sitä mieltä että 2T-moottoreita mollataan turhaan. Ei 4T-moottori ole lopullinen ratkaisu mielestäni. Moottori on monimutkaisempi ja varmasti ajanoloon häiriöalttiimpi kuin 2T-moottori.
4T:n huollot ovat todella kalliit ja moottorikin on hankintahinnaltaan tuntuvasti kalliimpi.
Nyky 2T-moottorit ovat kohtuullisen hiljaisia eivätkä savuta kuten vanhat tuppasivat tekemään.
Mikäli kaudessa ajetaan alle 50 tuntia ei polttoaineen kulutuksen erolla makseta kalliimpaa hankintahintaa takaisin moottorin elinaikana.
Jokainenhan tietenkin tekee ratkaisunsa itse.
Kysyt että kannattaako vaihto heti vai vasta kun vanhan tunnit ovat täynnä? Perämoottoreita ei Suomessa lyhyistä avovesikausista johtuen yleensä saada loppuun ajotuntien täyttymisen vuoksi, vaan huonon pidon vuoksi. Mikäli talvisäilytys tehdään oikein ja huolella kestävät 2T-moottorit vuosikymmeniä.
Suvussamme on 20 hv Johnson vuodelta 1969 ja se käy ja kukkuu täysin moitteetta noin 30 tuntia/kausi. Moottori on talvehtinut kaikki talvet sisällä lämpimässä ja se on syyshuollettu ja säilötty kaikkien ohjeiden mukaan.
Siis on mahdotonta sanoa moottoristasi kuinka lähellä "loppuaan" se tällä hetkellä on. ehdottaisin että jatkat ajoa vanhalla tutulla moottorillasi kunnes se alkaa oireilla vakavasti. Elämme mielestäni "välikautta" perämoottorien suhteen ja muutaman vuoden odotus voi olla hyvästä, ellet sitten päädy uuteen 2t-moottoriin. Silloin tiedät mihin kätesi lykkäät :)
ks. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=1500000000000132&posting=22000000010075935
ja mitä tulee painoon niin esim. Hondan 4T koneet ovat joissakin kokoluokissa todella kevyitä.
Honda 4t 30 hv 70,5 kg
Yamaha 2t 30 hv 66 kg
Honda 4t 50 hv 91 kg
Yamaha 2t 50 hv 102 kg
Honda 4t 150hv 220 kg
Yamaha 2t 150hv 216 kg
Jokin painoarvo lienee myös sillä millaisia saasteita kone lykkää ilmakehään tai veteen?
tuo ympäristön kuormittaminen.
Nykymuodossaan 4T-perämoottorien ympäristön kokonaiskuormitus on vielä suurempi kuin 2T-perämoottorien, kun tarkistellaan asiaa LCA:n eli suomeksi EKA:n valossa. LCA:n vuoksi autonmoottoreihin puuhataan "ylipitkiä" öljyn sekä suodattimen vaihtovälejä jotta juuri tuo LCA saataisiin edullisemmaksi kokonaiskuormituksen suhteen. Perämoottorikäyttöön muunnetussa 4T-moottorissa tuollaisiin ylipitkiin öljynvaihtoväleihin ei koskaan tulla pääsemään johtuen moottorin avonaisesta pakosarjasta.
Eli vaikka 4T-perämoottoriin saisi vastoin kaikkia teknisiä käsityksiä ympättyä katalysaattorin, ei se vieläkään olisi lähelläkään autonmoottoria ympäristön koknaiskuormituksen suhteen, mutta ohittaisi ehkä juuri ja juuri 2T-perämoottorin.
Näistä ympäristokuormituksista kun on niin paljon MuTua ja VaTua liikkeellä.
Ensin väität, että 4t koneet ovat merkittävästi painavampia kuin 2t koneet ja kun katsottiin kiloja, ei itse asiassa eroja ollutkaan.
Seuraavaksi alat mesota elinkaariarvinnoista (LCA) vaikka 2t koneet saastuttavat paikallista luontoa enemmän kuin 4t -koneet ja viittaat autojen LCA:han. Ei muuta kuin Trabantit takaisin liikenteeseen!
Mihinkäs unohdit YKÄn kirjoituksen jonka laitoin linkkinä?
"Tämän päivä ruisku 2-t koneet ovat toista maata. Hintaa on saman verran kuin nelareilla. Pieniä ruiskuja ei ole markkinoilla joten sirrettävyys ei ole argumentti. Huoltoa vaaditaan enemmän kuin perinteisessä. Ruisku 2-t tarvitsee, kuten kaikki ruiskukoneet, erittäin puhdasta bensaa, josta syystä kausihuollossa vaihdetaan kallis hienosuodatin siirtopumpun jälkeen. E-tec:issä kuitenkin kerran kolmessa kaudessa tai viimeistään 300 ajotunnin jälkeen. Kaikkiin ruiskukoneisiin, siis myös nelareihin, suositellaan, eikä ilmeisesti syyttä, erillisiä vedeneroittimia/esisuotimia jo ennen konetta, siis asennetaan veneen puolelle. Niillä on oma vaihtovälinsä.
Osassa ruiskukoneita on paineilma-avusteinen ruiskutus, lisää huoltoa ainakin suodin kaudessa ja vahdittavana käyttöhihna. Koneet ovat tulpille kovia, kestävät tulpat ovat kalliita, hyväksyvät toimiakseen pitkään vain hintavaa ja hankalasti saatavaa erikoisöljyä. "
Juu olet sikäli oikeassa että otin osaa keskusteluun kokonaiskuormituksen suhteen, joka monille on se tärkein kriteeri.
Paikallinen saastutus ei sekään ole aivan niin yksioikoinen asia kun näytät luulevan.
4T-perämoottori mahdollisella elektroonisella ruiskutuksella ilman katalysaattoriako sitten on se paikallisesti vähäsaasteinen? Laihan palamisen NOx minua ainakin mietityttäisi.
Entäs voiteluöljy johon on tiivistynyt palokaasujäämiä? Useinhan moottorit tihkuvat tai hikoilevat ja öljyä tippuu veteen.
4T-perämoottorin öljy kun ei pala juurikaan ollenkaan, vaan kerää vain palamisjätteet itseensä jota kautta ovat vaarassa joutua ympäristöön.
En kuitenkaan yksisilmäisesti puolusta kumpaakaan moottorivaihtoehtoa, yritän vain katsella tilannetta tasapuolisesti.
Itselläni on molemman sorttinen perämoottori, joten molemilla tavoilla saastutan :)
Nythän oli kysymys siitä mikä olisi soveliain moottori alkuperäiselle kysyjälle.
Ihmettelen kuinka Make päätyi olettamukseen että olisin Trabantin kannalla?
Mikäli ilmaisin itseni epäselvästi, tässä kerran vielä mielipiteeni:
4T-perämoottoria joka on usein autonmoottorista muunneltu, ei pidä missään tapauksessa rinnastaa päästöiltään vastaavaan samaan autonmoottoriin.
Kuinka tästä sitten päädytään Trabantiin on minulle mysteerio, mutta mielikuvitushan vie minne vain :)
Muistaaksen samassa keskustelussa johon itsekin viittasit käytiin myös keskustelua siitä että joissakin luokissa (esimerkiksi 40 hv)4T saattaa olla melkeen yhtä kevyt johtuen siitä etta 40 hv 4t on sama kuin 4t 30hv kun taas 2t koneissa 40hv=50hv.
Sen lisäksi tästä yammun 50G: ylipainosta käytiin myös keskustelua.
Tietysti kokoluokan painavin 2t saattaa painaa yhta paljon tai enemmän kuin 4t kone mutta se ei muuta sitä faktaa että 4t koneet ovat keskimäärin painavempia kuin 2t koneet.
Kirjoitin
"Hondan 4T koneet ovat joissakin kokoluokissa todella kevyitä."
En väittänytkään, että kaikissa kokoluokissa olisi 4t painoltaa liki sama kuin vastaava 2t.
Sori en huomannut sitä. Itse olen myös huomannut ettei vanha väite että 4t on raskas välttämättä aina pidä paikkaansa. Esimerkiksi Tohatsun 30 hv 4T on kokoluokassaan jopa 2t koneisiin.
voisi kommentoida ettei niitä voine suoraan teholuokittain verrata. Yamahan 50 G on 850cc eli sama kuin 70 hv:n, joten veikkaan että kokoluokassaan löytyy melko hyvin potkua. Jos taas vertaa vaikka suzukin 70 hv:n painoa ja taas 70 hv Yamahan 2-t painoa niin kuppi on aika lailla yamahan puolella (163 vs 105 kg). Aina puhutaan hevosvoimista mutta kyllä koneen kuutiotilavuudellakin lienee merkitystä kun koneen "puhtia" mietitään. Toisinsanoen jos laitetaan paatin perään hondan 50 heppanen tai yamahan 50 2-t koneen niin väitän että kuski huomaa eron.
Niin, mitenkäs ne moottoritilavuudet menikään
Yamaha 70hv 850 cc
Honda 75hv 1590 cc
4T Koneet ei syö turhaan bensaa ja ne on hiljasempia, sekin ääni mikä niistä tulee on parempi kuin 2 tahtisen. Itellä 50hp Hondan 4T ja mitään vikaa ei oo. Kannattaa.