On se niin perin ratkaisematon tämä mysteerio. Ja miten hefletin hefletin tärkeä se puukko olisi!!Ei ihme, että on kadonnut, keles ja tana!
NIMITTÄIN, sen avulla periaatteessa tää homma selkeis kahtakin eri latua. Ne sormenjäljet ofcourse etunenässä, MUTTA myös toinen mahis olisi - jos olisi joku joka sanoisi.
Nimittäin, jos nyt olen lukenut läksyni oikein, on murha-aseena ollut Boismanin puukko, joka on kadonnut. Siis se on ILMEINEN murha-ase, jos on kadonnut. No, siinäpä olisi herkkufakta (sorry), jos joku pystyisi todentamaan/sanomaan MISSÄ puukko on ollut nuorten mennessä nukkumaan. JOS se on ollut teltan sisällä, varsinkin, jos Boismanin vyöllä(!!)ei jää paljon mahdollisuuksia syylliseksi. Nääs, silloin EI ulkopuolinen ole tullut ulkoapäin viiltelemään kyseisellä puukolla telttaa auki. Se on otettu sisältä - ei onnistu ulkopuoliselta niin ahtaassa teltassa huomaamatta riippuen tietysti puukon sijainnista, mutta eipä ulkopuolinen olisi myöskään paljon voinut sisällä penkoa etsien. Ja tuskin olisi siinä mielentilassa välttämättä hokannut sitä mistään, saati nyt sieltä sisältä.
Jos taas puukko on ollut ulkona, on edelleen se teoreettinen (siis TEOREETTINEN) ulkopuolisen mahdollisuus NG:n lisäksi.
Siis kun keles se puukon sijainti olisi selvillä! Vaan mistäpä tuo selkeis, kait. Äh.
NIMITTÄIN, sen avulla periaatteessa tää homma selkeis kahtakin eri latua. Ne sormenjäljet ofcourse etunenässä, MUTTA myös toinen mahis olisi - jos olisi joku joka sanoisi.
Nimittäin, jos nyt olen lukenut läksyni oikein, on murha-aseena ollut Boismanin puukko, joka on kadonnut. Siis se on ILMEINEN murha-ase, jos on kadonnut. No, siinäpä olisi herkkufakta (sorry), jos joku pystyisi todentamaan/sanomaan MISSÄ puukko on ollut nuorten mennessä nukkumaan. JOS se on ollut teltan sisällä, varsinkin, jos Boismanin vyöllä(!!)ei jää paljon mahdollisuuksia syylliseksi. Nääs, silloin EI ulkopuolinen ole tullut ulkoapäin viiltelemään kyseisellä puukolla telttaa auki. Se on otettu sisältä - ei onnistu ulkopuoliselta niin ahtaassa teltassa huomaamatta riippuen tietysti puukon sijainnista, mutta eipä ulkopuolinen olisi myöskään paljon voinut sisällä penkoa etsien. Ja tuskin olisi siinä mielentilassa välttämättä hokannut sitä mistään, saati nyt sieltä sisältä.
Jos taas puukko on ollut ulkona, on edelleen se teoreettinen (siis TEOREETTINEN) ulkopuolisen mahdollisuus NG:n lisäksi.
Siis kun keles se puukon sijainti olisi selvillä! Vaan mistäpä tuo selkeis, kait. Äh.
Vastaukset 30
Vanhimmat
se on ollut puussa, ilmassa se roikkunu siinä kassissa. Iät ajat sitten haettu pois ja haudattu leivinuunin kylkeen tai jonnekin. Niinkö ne muutki kamat mitä ei ole voinut polttaa. Ajattelin vaan.
Niin että se oli Nisseltä hyvä kysymys: Mistäs me se löydetään! *levittelee isoja kämmyjään ja katselee kattoon*
Että sitä puukkoa ei ollut löytynyt, niin mistäs se nyt olisi löytynyt.
.. se kelen astalo makas!? Kun se niin paljon selvittäis - varsinkin, jos se sisällä oli - silloon homma olis saletti. Pitääs NG:lle keksii joku monikerroksinen ovela piilokysymys, jonka avulla lipees toi tieto - ai niin, eihän se muista mitään, sorry.
Astalo, tarkoittaako se jotakin laakeaa painavaa esinettä, kuten tiiliskivi, tai kivi, tai jokin puntti tai puntari, kirveen lapa?
Siellä on tod. näk. mihin se kassi katosi.
.... se pitäis. Lie ollut kivi ja on järven pohjassa. MUTTA.......luin uusiksi tota uudempaa NG:n kuulustelupöytäkirjaa. MOLEMMILLA ollut puukot mukana! Ja NG kerto - molemmat ollu ulkona! Eli tää kaik yhtä auki - MUTTA miksi niiden molempien piti hävitä? Ja sitten mua rupes perkeleesti vaivaamaan siinä kuulustelupöytäkirjas se havainto alkuillasta siitä pyöräilijästä, jolla oli tullessa yksi kassi ja murhien jälkeen poistui pyöräilijä, jolla KAKSI naisten kassia, uuuuurppphhh. Onkhan jetsonit yhtään tota pyolta saanu selvemmäksi, en ole löytänyt materiaalia. On tää vaan.
Mäkin olen, tota, ajatellu!
Jos se puukko olis tavattu makaavan Nissen kourasta niin se olis melkein yhekskytprosenttisesti syyllinen. Kakstoista se sais siitä, että tappaja pani sen sen käteen.
sitten enemmän kuin olen matskuista painanut mieleen. Pyöräilijä? Sillähän useimmat liikkuivat. Yks kassi, kaks kassii?? Missä kohtaa missä kuulsutelupöytäkirjassa, uudemmassa? Laita osote kun ehdit, pääsevät uudetkin ABA:laiset kärryille, mäkin olen ihan putomassa kärryiltä.
Koska hän tiesi ettei puukkoa ole löydetty, niin..Voipi kysyä kuten tuossa äsken joku..
Mistä hän sen tiesi? Tuskin tutkijat hänelle ovat raportteja tehneet.
Ei sitä puukkoa kyllä enää löydy, tässä olen yhtä mieltä Gustafssonin kanssa. Sentään jostakin.
sivupersoonallekin oman rekisteröidyn nimimerkin :)
Oli tietoinen, mitä oli löytynyt. Siitähän on kirjoiteltu lehdissä kymmeniä kertoja tässä vuosien saatossa, että murha-asetta ei ole löytynyt. Ei se ollut kovinkaan suuri salaisuus
Eikö meillä kaikilla ole ikioma sisäinen Wattson tai Sherlock, Puaröö ja Mrs Murphy? Mun ei niin väliä kuin tässä käy kunhan Gustafssonin asiat saatasiin järjestykseen, ensin.
niinhän Nisse on kertonut ettei niitä löydy enää koskaan. Kuka sen paremmin tietää kuin hän itse.
Ei voi olla varma jollei sitten ole sulattanut ja polttanut... jälkikäteen nääs.
Niistä ei kai enää voi kuin nähdä unta. Niin, käynyt kuulema usein siellä Murhaniemessä itsekseen, turha varmaan haahuilla sitä muuta kadonnutta maallista mammonaa, kelloja, laihoja kukkaroita, nahkarotsia, olihan se kuitenkin tuo muu (paitsi SE puukko) niin arvotonta, että ryöstömurhaidea alkoi kuvua kokoon.
Nyt iskee aba-stressi. Pitää mennä pois melkein samantien. Tietotulva hakkaa ohimoita. Nääs, nyt kun luki tuon linkin kautta (Bodomin tapahtumat) tekstit, otti silmiin yksi ikävä (koska taas tunnistamaton) kaava:
Illalla nähty miehen tulevan polkupyörällä metsään, sarvessa yksi kassi( ei tarkkoja tuntomerkkejä) - aamuyöllä nähty miehen piiloutuvan pusikkoon murhapaikan lähellä - aamuyöllä nähty miehen poistuvan alueelta - aamulla nähty miehen tulevan metsästä polkupyörällä, sarvessa KAKSI naisten kantokassia. MILLAINEN mies tulee metsästä aamuyöllä polkupyörällä mukanaan kaksi naisten kantokassia!!?? Ja onko jetsonit tutkineet YHTÄÄN tätä tarinaa - kellään tietoa tästä osiosta? Miehestä missään parempia tuntomerkkejä_
Olisi ihmeissään tuosta porukan määrästä, mitä siellä nähtiin. Siellä oli porukkaa kuin kyttiä Tapani Kansan pihalla, eli enemmän kuin heidän keikalla.
Ihmetyttää tuo Gustafssonia vastaan nostettu syyte noin heppoisin perustein, kun teltan läheisyydessä on nähty kävelevän rantaan päin, kun yksi mies makaa teltan päällä. Erittäin suurella todennäköisyydellä makaava mies on Gustafsson. Kaksi miestä näki tämän.
Kolmas todistaja, Kivilahti, näki tuntomerkkien perusteella saman miehen kiiruhtavan vesilaitoksen suuntaan. Kengät löytyivät vesilaitoksen tien läheisyydestä, eri puolilta tietä.
Olikohan sama mies, joka poistui polkupyörällä kassien kanssa alueelta.
NG:n porukalta katosi tavaraa, mm kassi, jossa oli eväät ilmeisesti muuta roinaa. Että olikohan siinä se kassi, jonka katoamisteoriaksi täällä on esitetty, että NG olisi heittänyt sen puuhun.
Juupelis, ja jos toi osio on tutkimatta niin taas yx moka poliisin työskentelyssä. Tossahan näkyy ihan selvä tapahtumaketju. Ihan pakko taas tosis kysyy, mikä on toi hiippari. Onko edes tutkittu noiden erillisten havaintojen tuntomerkkien yhteneväisyys?? Ja pakko todella ihmetellä, mitä varten mies tulee aamuyöstä metsästä kahden naisten kantokassin kaa? Sissos!
O.K. oli odottamassa kaveriaan kalareissulle ja hän näki miehen poistuvan kiireisesti Murhaniemen suunnasta noin kuuden aikaan aamulla.
O.K:n on uskottu nähneen ulkopuolisen surmaajan. Mutta hän ei kuitenkaan nähnyt tuliko mies nimenomaan murhapaikalta. Todistuksen arvo laski oikedessa täsät syystä. 'Niukka erävoitto syyttäjälle' (Iltalehdestä 3-4.9.2005)
Tääkö on kassimies? .. nyt mä putoa kuin eno veneestä
Tää on varmaan ollut täällä jo jossakin tämä arvio Kivilahden todistuksen merkityksestä.
Eikös tämä tuo jotain mieleen:
"06:45 Mieshenkilön nähty tulevan murhapaikan suunnalta polkupyörällä ja kulkeneen Espoon kunnan kaatopaikalle päin. Pyörän ohjaustangosta oli riippunut kaksi naisten kantokassia".
( Lähde: http://www.kolumbus.fi/bodomnow/tapahtumien_kulku.html )
Mahdettiinko tuo kaatopaikka tutkia perusteellisesti? Sinnehän olisi voitu jätteiden sekaan haudata mitä vain, eivätkä edes poliisin 'verikoirat' olisi löytäneet. Vielä 80-luvullakin kipattiin kaatopaikoille samaan kasaan päällekkäin esimerkiksi vaatteita, puutavaraa, metallirojua, vanhoja autoja, talousjätteitä ja teurastamojätteitä...
Ei ollut ainoa, joka näki samaisen miehen.
Linnustajat H.Salonen ja K.Haapalainen olivat ensimmäiset, jotka näkivät aamulla ennen kuutta lyhistyneen teltan, jonka päällä makasi mies. Samaan aikaan he näkivät miehen menevän rantaan päin. Kivilahti näki hetken päästä tuntomerkkien perusteella saman miehen kiiruhtavan vesilaitokselle päin.
Syyttäjä mukaan mies oli Gustafsson kenkien piilotusreissulla. Linnustajat ovat ilmeisesti jo kuolleet. Heitä ei kuultu oikeudessa.
Puolustus vetosi vanhoihin todistajalausuntoihin sanoen, että teltan päällä makaava mies oli Gustafsson.
http://www.kolumbus.fi/bodomnow/tapahtumien_kulku.html
Heikki salonen oli todistamassa näkemästään. Hänen kertomuksensa on ristiriidassa Nilsin kertomuksen kanssa(hän otti kengät jalastaan telttaan nukkumaan mennessään). Salonen taas muistaa, että jaloissa jotka hän näki teltan päällä oli kengät. Rantaan mennyttä mieshahmoa on pidetty ulkopuolisena murhaajana. Ennakkoon Salosta oli pidetty puolustuksen todistajaksi. Syyttäjien kanssa Salosen kertomus horjuttaa Gustafssonin kertomusta. Lopputulos 'tasapeli'.
Ettei sitten ollut niin, että muistaa väärin. Vuonna -60 esitutkintapöytäkirjan mukaan hän oli nähnyt miehen makaavan teltan päällä, sekä kengät tai kenkiä. Silloin vain ei mainittu, että ne kengät olisi olleet kenenkään jalassa. Jos ne olivatkin teltan edessä...
Lintupojat näet näkivät jonkun miehen menevän rantaan. Jos se olikin surmaaja, ja hän meni piiloon. Palasi hetken päästä hakemaan kengät. Ja sitten jonkun ajan päästä kivilahti näki miehen kiiruhtavan vesilaitokselle päin. Oli jo ehtinyt piilottaa Boismanin kengät kalliokoloon, huonosti piilotettu, ja joutui heittämään Gustafssonin kengät metsään, kun ei ollut aikaa piilottaa niitä. Kuuli mahdollisesti Kivilahden tulevan.
Tiedä häntä. Jos Gustafsson oli surmaaja, niin miksi hänestä ei tehty havaintoja? Tuolloin oli porukkaa sen verran liikkeellä, että varsinkin jos se olisi käyttänyt moottoripyörää tavaroiden piilotusreissulla, niin varmasti se olisi kuultu. Samoin myös olisi herättänyt huomiota, jos se olisi kävellyt verissäpäin siellä.
Mikäli murhaniemestä vseilaitoksen suuntaan kiirehtinyt mies oli Gustafsson, Kivilahti näki hänen kasvojensa oikealta puolelta ja takaapäin. Gustafssonin vammat olivat vasemmalla puolella. Eli murhaniemestä tullut mies voi olla Gustafsson, vaikka Kivilahti sanoi, ettei vaalearuskeatukkaisen miehen kasvoissa näkynyt erikoista. Onhan Gusse myös saattanut käydä rannassa pesemässä kasvojaan välillä..
Noin se menee tuo juttu!
Jostain jäi mieleeni, että Nisse olisi sanonut niiden olleen ulkona. Aika outoa, Luulisi, että puukot olisivat joko vyöllä tupeissaan tai sitten matkatavaroissa/repuissa tms. Miksei kuulusteluissa tentattu tuota tarkemmin, että jos olivat ulkona, niin missä siellä, maahan iskettynä teltan ovellako ?
Teltan oviaukon vieressä toisten rojujen kanssa. Tuskin tarkemmin pystyy muistamaan noin pitkän ajan jälkeen.
NIsseän oli kertonut että tavarat olivat sisällä. En minäkään jos olisin kuulustelija heti sanoisi missä kuulusteltava puhuu ristiin itsensä kanssa. Antaa puhua rauhassa niin kertoo enemmän, tulee enemmän aukkoja? Sitä kautta kai ongelmat (epäjohdonmukaisuudet) alkavat ratketa kun näitä aukkoja (ristiriidat, Nissen päinvastaiset väittämät jostakin samastaa asiasta) aletaan tutkia. Olen siis nähnyt yhden version siitä missä tavarat olivat, ja katsellut videolta toisen version, päin vastaisen. Ei kai Nisselle kannata heti kertoa mitkä palaset sopivat yhteen hänen huomaamattaan?
On tässä tosin huonojakin puolia. Ensiksikin uhreilta lyötiin ekaks taju kankaalle astalolla ja vasta sitten puukotettiin. Mut tutkijat eivät olleet kaikista telttarepeämistä varmoja tehtiinkö ne repäisemällä vai viiltämällä. Osa oli viilletty puukolla. Ne on voitu tehdä vasta kun puukot on löydetty teltasta halkireväistyn liinan paljastettua puukot. Eli summa summarum: jää auki sittenkin.
samaa mieltä ollut, että surma-ase Sepon puukko, ja se on ollut Sepon matkassa, eli sisälläkin jos oli teltassa. Tuli mieleen, että kun poliisi kyselee Nisseltä Sepon puukosta, ja sitten muistelee sitä, jos on murhaaja, niin näkeekö siinä silmissään sen tilanteen puukko kädessä, ja siitä sitten muistelee miltä puukko näytti? Ei kai voisi niin pokerina asioita selitellä jos kaikki kauheus tulisi mieleen? Jos ei olekkaan murhaaja, vaan muistelee jostain muusta tilanteesta puukkoa?
Kyllä syyllinen sen tietää. Itsekkin olen epäillyt että se on piilotettu puuhun. Todennäköisesti hakenut sen myöhemmin ja sulattanut koko esineen.