Miksi lasten vanhemmat laittaa omat lapsensa rippikouluun kirkon aivopestäväksi?
Eikö vanhempien pidä suojella lapsia tälläiseltä hölmöilyltä?
Eikö vanhempien pidä suojella lapsia tälläiseltä hölmöilyltä?
Nurinkurista hölmöilyä
Rehellinen isä
12686
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
kuules kun riparille menee yleensä lapset, joiden vanhemmat kuuluvat kirkoon. lapsille siis opetetaan sitä uskoa, johon vanhemmat uskovat. uskovat tai ovat tapauskovaisia, mitä vaan, joka tapauksessa vanhemmat tietävät mitä riparilla opetetaan ja haluavat lapsensa sinne.
jos lapsi ei sinne halua, ei tietenkään pidä painostaa lasta sinne. jos lapsi ei tiedä mitä haluaa ja menee riparille, niin tokkopa suurta vahinkoa pääsee käymään. lapset kun yleensä pitävät riparia hienona kokemuksena.
eli mitä mouhoat? suomessa on uskonnonvapaus ja riparille monosta ei pidä nostaa moista haloota.
prometheusleirit on myös ok, omasta mielestäni jopa parempia kuin rippileirit, johtuen avoimemmasta meiningistä ja monipuolisemmasta ajattelutavasta, eli ei vannota minkään uskonnon tai ajattelumallin mukaan. ite kun uskon vaan en siten kuin kirkko kertoo.
Meidän kolme lasta ovat käyneet rippikoulun, koska
- he itse halusivat
- heidän kaverinsa halusivat
- koska me molemmat vanhemmat olemme käyneet riparin
- koska kaikkien em. kokemukset ovat olleet positiivisia. Aivopesusta tai hölmöilystä minulla ei ole huomioita.
Annatte siis vahingon kiertää.
Aika törkeitä vanhempia ootte.
Ette ilmeisesti ole kertoneet lapsillenne että se on vain uskoanne jonka paikkansa pitävyyttä ei voi tarkistaa mistään.
Jokainen uskis on aivopesty todistettavasti.
oot sä edelleen hölömö. usko on uskoa ihan kuten nimi kertoo. ei mitään tiedettä tai totuutta. sä pilkkaat uskovaisia, mikä jo kertoo ettet ole kovin fiksu. opi säkin suvaitsemaan sekä uskovia että ei-uskovia. eikä riparilla ole oikeasti, siis käytännössä, monellekaan hirmuista uskonnollista merkitystä.
itse oon sitä mieltä et jokaisen tulee saada ite päättää ja miettiä mihin uskoo. paljo mielekkäämpää olis miettiä esim. opetusta koulussa ja sellasia uskontoja joista on vaikee päästä eroon, kun huolto kannat aivopesusta. ripari-ikäset jo hieman ymmärtää, eikä riparit oo raskaasti aivopeseviä, hengailua ja hauskanpitoa, pari juttua pitää opetella ulkoo raamatusta yms.
Uskovaiset eivät voi olla kovin fiksuja kun uskovat satuihin ja höpötyksiin.
uskoo satuihin? tarkotat raamatun satuja kai? toiset mieltää ne tosikertomuksis, toiset sellasiks että nillä on jokin pieni pohja totuudessa, toiset mieltää ne saduiksi. miten vaan. oleellisempaa on se mitä ne antaa. toisille paljon, toisille ei mitään. luulisin et siitä on enempiki kyse kui siitä, pitääkö sen tarinoita totena.
höpötyksiin? jumala pelastaa, täällä palloilun jälkeen pääsee taivaaseen yms. vai mitä tarkotat? jos ihminen on onnellisempi uskoessaan hopotyksiin, tekeekö se hänestä tyhmemmän? jos onnen saavuttaa uskomalla johonkin, ei se nyt hirmuisen tyhmää voi olla. jos niin haluaa tehdä.
ja mistä sä sen tiet mikä on totta ja mikä ei? et mistään, säkin vaan uskot.
ihmisillä on aina ollut halu ja tarve uskoa johonkin ja luoda ajatusrakennelmia selittämään kaikkea. jokainen voi luoda oman uskonsa tai valita jo olevista uskonnoista, tai voi kuvitella olevansa uskomatta mihinkään. mitä vaan.
hianoa olis jos sa ajatella vapaasti miten lystää, uskoa mihin lystää, eikä kukaan, ei yhteiskunta eikä sen kansalaiset, tule sanomaan et sä et oo fiksu ku ajattelet noin.
mikähän mun pointti oli... niin, sä et ole fiksumpi ku uskovainen.
Väite jonka mukaan kaikki uskovat ovat tyhmiä ei pidä paikkaansa. Toki olisi mukava ajatella maailman olevan niin mustavalkoinen, mutta kun se ei ole.
Varsin usein ateistit siteeraavat jotain tutkimusta jossa todetaan että tutkijoista N% on ateisteja ja huippututkijoista M% (missä aina M>N ja yleensä N>50) tms. Ja tällainenhan kääntäen kertoo, että 100-M prosenttia huippututkijoista on uskovia!
Suomalaisista voisi esimerkiksi laittaa vaikka kreationisti Matti Leisolan. Historiassa mm. Newton oli uskova areiolainen (eli kielsi kolminaisuusopin), ja Farady kuului johonkin pieneen kristilliseen uskontokuntaan.
vaikutat fiksulta ja reilulta tyypiltä. Paremmin ei tota olisi voinutkaan sanoa.
""itse oon sitä mieltä et jokaisen tulee saada ite päättää""
Pienet lapset ovat varmasti itse päättäneet että vanhemmat saavat aivopestä heistä uskiksia.
evankelisluterilaisuus, mihin rippileiri siis liittyy, ei ole järin aivopesevää toimintaa. johan sen tietää sitä, että suurin osa kirkkoon kuuluvista on tapakristittyjä, kuuluvat kirkkoon lähinnä siksi että kaikki muutkin kuuluvat, ehkä uskovat jollakin tapaa jumalaan mutta se ei ole niin pinnalla olevan asia.
luterilaisuudesta eroaminen sen sijaan on lähes muotia, mikä taasen kertoo siitä, että luterilaisuus ei aivopese jäseniään vaan jättää ihmisille vapaan tahdon - vaikkapa erota kirkosta.
eihän asia toki aivan noin yksioikoista ole. kuten jo aiemmin olen asiaan viitannut, tunnustuksellinen uskonnonopetus kouluissa voitaisiin lopettaa.
luterilaiset vanhemmat eivät useinkaan kasvata lapsiaan kovin uskonnollisesti, kirkossa käydään ehkä kerran vuodessa, jouluna kenties lauetaan joululaujua, illalla voidaan ehkä rukoilla mikä sekin lienee jo harvinaista. monet luterilaisista eivät edes ole uskovaisia, eli eivät usko Jumalaan.
Miksi ainakin omat vanhempani kastoivat minut kysymättä lupaa?
luterilaisuudessa on semmonen tapa. siinä se yksinkertaisuudessaan on. ripari on sit sitä varte et ihminen siinä iäs ku jotain tajuaa tunnustaa uskonsa. toki siitä voidaan väitellä, tajuaako kasiluokkalaiset tarpeeks, mut toisaalta kaikki ei tajua koskaan joten sama kai se.