tasa-arvoa olisi nimenomaan se, että myös naiset suorittaisivat palveluksen, joko normaalisti, he pärjäävät hyvin, se on jo nähty, tai sitten jokin tuollainen lotta-koulu-tyyppinen, ja kaikki hyötyisivät, naisetkin oppisivat samaa paljon mitä miehet nyt myös siviilielämää varten ja pahimman varalle, jos ne kansainväliset kovapanosammunnat alkavat. Sitäpaitsi olen huomannut, että nykyiset nuoret naiset eivät arvosta armeijaa, eivätkä sotiemme veteraaneja niin paljon kuin miehet, eivätkä edes ymmärrä maanpuolustuksen tärkeyttä ja realiteetteja sen asian suhteen, tämäkin korjaantuisi. Todella vittumaista myös kuunnella nuoria naisia kun ne hymyssä suin mairistelevat, että onneksi ei täydy käydä armeijaa, kun puhutaan intti-juttuja äijien kanssa, pahimmat jopa vittuilevat ja myhäilevät laskien kuinka paljon enemmän tienaavat ja saavat eläkettä ja etenevät urallaan nopeammin (esim. naislääkärit) ja ovat NIIN helpottuneita, kun ei tarvise palvella, mutta nauttivat kaikkia samoja etuja ja turvaa ja elintasoa! Tähän on saatava korjaus, samalla reserviin saadaan lisää hyviä taistelijoita, naiset kykenevät siihen, eikä siinä ole mitään eroa fysiologisesti kenttälääkintä-kirjojen mukaan, saadaan huonojen miesten tilalle parempia A-naisia ja puolustuskyky paranee. Huom. viime maavoimien RUK:n kurssin priimuskin oli nainen, että osaamista kyllä löytyy!
naiset myös palvelukseen
res vänr
251261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Oikeudenmukaista ja tasa-arvoista olisi se, että samat yhteiskunnalliset velvotteet koskisivat molempia sukupuolia. Samat oikeudethan molemmilla sukupuolilla on lain mukaan jo pitkään ollut. Epätasa-arvoa esiintyy toki edelleen ihmisten asenteissa ja virkamiesten käytännöissä molempia sukupuolia kohtaan aivan liikaa. Ja siihenkin tulisi puuttua, kunhan nyt ensin saataisiin edes lainsäädäntö tasa-arvoiseksi (lainsäädännöllisessä mielessä armeija onkin viimeinen epäkohta, ja iso sellainen onkin).
Hävettää kyllä niitten naisten puolesta, jotka vittuilevat intin käymisestä jätkille. Eivät kyllä mokomat kanat ansaitse suomalaisen miehen sydäntä.
Sitä paitsi armeija/muu kriisiajan koulutus opettaisi naisille sitä joukkuepelaamista, minkä oppimiseen heillä on usein miehiä vähemmän tilaisuuksia.
Etenkin nuoremmilta naisilta puuttuu joukkuepelaamistaito täydellisesti. Samoin ihan normaalit kodinhoitotaidot. Hirvittää ihan, kuinka tosipaikassa kotirintama tulisi hoidettua nykynaisten voimin. Ei naisten välttämättä aseelliseen palvelukseen tarvitsisi mennä (mielestäni se onkin enemmän miesten hommaa, mutta tasa-arvon nimissä sen tulisi olla toki mahdollista naisillekin), vaan voisi olla muita vaihtoehtoja, joissa opeteltaisiin erilaisia huolto ja kotirintaman tehtäviä kriisitilanteiden varalle (näihin voisivat toki hennommat ja herkemmät miehetkin hakeutua, tasa-arvon nimissä). Tämä olisi oikeudenmukaistakin, kun molemmat sukupuolet osallistuisivat yhtä lailla tähän tärkeään yhteiskunnalliseen velvollisuuteen.
Nanteeksi, mutta saisinko puheenvuoron?
Minä olen 18-vuotias nuori nainen, joka tulee menemään 2007 varmaankin kesällä, viimeisenkin lukiovuoden loputtua armeijaan. Eli, todistanpa teille, etteivät kaikki naiset ole uusiavuttomia blondeja jotka vittuilevat jätkille armeijan käynnin pakoista... En tällä tosin hae tasa-arvoa vaan elämänkokemusta. Miksi mennä armeijaan? Koska armeijaan menevät naiset ovat vahvaluonteisia. Ihailen ja kunnioitan heitä. Kunnioitan myös suuresti armeijan käyneitä/käyviä miehiä. Ja jos sota sitten minun elinaikanani tulee, niin olen ylpeänä puolustamassa maata, niinkuin isoisä ja muut veteraanit.
Rakkaudella: Nanniina
[email protected]
Noh, mä joskus tunsin "huonoa omaa tuntoa" siitä että mun ei ole pakko mennä armeijaan.
Tulin kuitenkin siihen tulokseen, että naiset synnyttää, ja miehet käy armeijan. Menen sinne kyllä heti kun keksitte keinon, jolla mies voi hoitaa tuon naisten "pakollisen" tehtävän.
Näytä sinä ensin se laki, jonka perusteella synnytys on naisille pakollinen yhteiskunnallinen velvollisuus. Ai niin, mutta sellaista ei ole. Minkä logiikan mukaan voit verrata täysin vapaaehtoista, täysin omien (ehkä jopa itsekkäiden) syiden pohjalta suoritettua toimenpidettä laissa määrättyyn pakolliseen velvollisuuteen? Taitaa olla taas sitä naisen logiikkaa...
Enpä ole vielä koskaan kuullut yhdenkään äidin sanovan synnyttäneensä lasta ihan vain yhteiskunnallisen velvollisuutensa täyttääkseen. Ja hyvä niin itse asiassa.
Ja itse asiassahan nykynaiset kuorossa vaativat isälle myös lisää velvoitteita. Pitää kulkea mukana synnytysvalmennuksessa ja olla tukena synnytyksessä (moni on toki mielellään näissä mukana). Ja tietenkin lapsen hoitoon ja kasvatukseen täytyy osallistua siinä missä äidinkin jo heti lapsen synnyttyä. Ja kaikki tämä tietenkin tasa-arvon nimissä. Kummasti se vain se tasa-arvon huutaminen loppuu, kun sen toteutuminen edellyttäisi itseltäkin jotain panosta. Kaiken kaikkiaan olen tullut siihen päätelmään, että nykynaiset ovat itsekkäimpiä otuksia, mitä tällä planeetalla on koskaan elänyt. Tasa-arvon nimissäkin poimitaan aina vain rusinat pullasta.
armeija ei ole mitään verrattuna synnytykseen.
ajatteleppa kun asevelvollisuus sitäpaitsi sitoisi naisen elämänsä ajaksi johonkin täysin joutavaan asiaan.
jos vertaat synnytystä ja armeijaa niin kumpiko on arvokkaampaa?
onhan armeija tärkeä, mutta synnytys on vielä tärkeämpi ja vielä arvokkaampi.
lähde vain pois armeijasta jos hommat ei kiinnosta, älä sysää vastuuta naisille. muut miehet kyllä osaavat hommansa ilman tuollaista valitusta.
älä ainakaan arvostele naisia. se minua ärsyttää eniten.
Jos huomasit, kirjotin naisen "pakollisesta" velvollisuudesta, en pakollisesta velvollisuudesta.
Mitä lapsen kasvatukseen tulee, tottaki siiän mieskin on mukana. Mutta sen 9kk minkä nainen kantaa lasta, mies voi aivan hyvin suorittaa armeijassa. Siis minun mielstäni. Eihän toki kenenkään pakko ole kantaa lasta, mutta ei myöskään kenenkään ole aivan pakko mennä armeijaankaan. Kovin moni armeijaan haluamaton, pystyy siitä myös luistamaan. Enkä nyt tarkoita siviilipalvelusta tai totaalikieltäytymistä. Vastaavasti kovin moni nainen, voi luistaa tuon raskauden. Voi esim. adoptoida lapsen tai käyttää sijaisäitiä.
Ja mitäköhän siitäkin tulisi, jos yksikään suomalainen nainen ei tekisi lasta...
Mutta kuten sanottu, tämä on vain minun mielipiteeni.
Raskauden kestäminen tekee tytöstä naisen siinä, missä armeija kestäminen tekee pojasta miehen :)
Ja mitä pidemmäs edetään armeijaa/raskautta, sitä vaikeampaa on siitä pois pääseminen.
mielipiteet.
"Ja mitä pidemmäs edetään armeijaa/raskautta, sitä vaikeampaa on siitä pois pääseminen."
- on perin ikävä tämä nykysysteemi, jos nainen sattuu astumaan palvelukseen, niin tätä naista piinataan sitten koko lopun ikänsä, mm kertauskutsut ym. eivät katso aikaa. Jos naisella on vaikka vaikeat vaihdevuodet niin kertauskutsu kyllä tulee kysymättä. Tai jos nainen synnyttää vaikka 4 lasta. Kertauskutsu tulee senkin jälkeen. älytöntähän se on.
mutta asevelvollisuus ei ole mikään pieni asia.
Armeijan joukot ovat sodanaikainen joukko ja jos siellä yksi puuttuu harjoitteluvaiheessa, mm kertausharjoitukset, olisi sodassa tällä ryhmällä oikeita ongelmia.
tätä asiaa ei monikaan juuri ajattele, mm lainsäätäjätkään. ei voi armeijankaan käyneitä naisia asiasta syyttää. monella saattaa olla omantunnon ongelmia tuostakin asiasta, ihan totta.
ei ole oikeasti mikään pikkujuttu tuo armeija.
perin surullinen tilanne on nykyisin.
Ajatellaan, että olisi sotatilanne ja sinä siellä rintamataisteluissa mukana. Tulisit raskaaksi ja odottaisit siellä rynnäkkökivääri kainalossa sitä lastasi. Haluaisitko synnyttää sen siellä puolijoukkueteltassa ja lapsen isä toimisi kätilönä tupakka suussa ja maastopuku päällä. haluaisitko kietoa vastasyntyneen lapsesi maastopuvun takkiin ja laulaa hänelle... Oi maamme Suomi synnyinmaa, soi sana kultainen...
Nyt ei ymmärrä...Kerroppa minulle:
Mitä ihmettä minä siellä rintamalla tekisin, kun en olisi armeijaa käynyt? Miksi ihmeessä minulla olisi rynnäkkökivääri kädessä, kun tuskin tiedän miltä se näyttää? Miksi ihmeessä menisin synnyttämään lapseni rintamalle? miksi ihmeessä miehen pitäisi toimia kätilönä, kun rintaman ulkopuolella olisi muita naisia tähän hommaan?
"Armeijan joukot ovat sodanaikainen joukko ja jos siellä yksi puuttuu harjoitteluvaiheessa, mm kertausharjoitukset, olisi sodassa tällä ryhmällä oikeita ongelmia."
Ikävää, mutta niin voi joskus käydä, olipa joukossa millaista väkeä tahansa. Saattaahan vaikka joukon parhaalta mieheltä murtua jalka ennen kertauksia.
Kakara kolmen vuoden välein ja kotona elellään pitkälti parikymmentä vuotta työnantajan rahoilla.
Tiettävästi ihmisillä on ollut pariutumis-, pesänrakennus- ja hoivavietti jo ennen kuin Suomessa on lakiin kirjattu miehille pakollinen asepalvelus.
Ettei vaan olisi ollut jo miljoonia vuosia.
oli tuo. tässä asiayhteydessä.
toki.
Miksi et ole mennyt armeijaan? Minä menin vapaaehtoisena, olin 18 vuotias ja minut laittoivat aliupseerikouluun synttäreilläni, täyttäessäni 19. Sieltä määrättiin upseerikouluun. Valmistuin varusmiespalveluksesta 19 vuotiaana ainakin minulle naisena se oli voimien koetus. Minä olen reservin vänrikki, eli upseeri.
Sinun täytyy ensiksi hakea vapaaehtoisena varusmiespalvelukseen ja opiskella asiat hyvin. Osasin ennen armeijaan menoani mm. sotilasarvomerkit, vartioohjesäännön ja muutamien henkilökohtaisten aseiden pääosat. Sain vähän kotiapuja. Pyri ja ole aktiivinen.
Sitten voit mennä harjoituksiin ja sitä tietä rintamalle tulitaisteluun. Suurinosahan niistä on miehiä, mutta ei se haittaa.
Tänään minä kirjoittelen juttuja yhdelle sarjisten piirtäjälle ja kerään harrastuksena sotilas-aseita. Minulla on jo hyvä valikoima :)
Jos minäkin pärjäsin, niin miksi et sinä pärjäisi siellä "miesten koulussa" hahaaaaaa. Jälkeenpäin on kuule kiva vinoilla monille jätkille... etenkin miehistölle ja alikessuille... silleen:)
Sellanen juttu vaan, että ei kaikki naiset yksinkeraisesti pärjää armeijassa. Miehiäkin menee sivariin ihan kiva määrä, kun inttiin menevät. Ei kaikki halua suorittaa niin pakollista kuin vapaaehtoistakaan varusmiespalvelusta saati kohdata samanlaista kohtelua, mitä armeijassa joudutaan kestämään, mm. se kuri, varsinkin kun juuri on päässyt itsenäistymään. Luulenpa että monen miehen syy lähtee sivariin on just toi itsenäisyyden, "olla oman itsensä herra" -ajatuksen hylkäämistä palveluksen ajaksi.
Tietysti on naisia, jotka haluavat kunnon fyysisiä ja henkisiä haasteita elämäänsä, mutta eivät kaikki... Niin että elämä on. :)
No en ole intissä, koska en koe sitä itselleni hyväksi vaihtoehdoksi. Enkä myöskään kuulu niihin ihmisiin jotka vittuilevat asemastaan muille. Ei sillä, että olisi mitään vittuiltavaakaan. Naiset saavat puolestani mennä armeijaan, siihen minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa. Itse kuitenkin jätän sen väliin, ja kuten jo aikaisemmin olen sanonut, hoidan sen palveluksen tekemällä mukulan :P
Arvaa mitä minun isä sanoi ja sanoo sotilaskouluttamattomista ihmisistä? Kaikki semmoiset on lampaita susien joukossa.
Minä en kuitenkaan ole niin jyrkkäsanainen vaikka pidänkin sellaisista ihmisistä jotka auttavat omilla tiedoillaan ja taidoillaan hädän hetkenä.
En itsekkään huoli saamatonta kaverikseni, vaikka hätä ei olisikkaan tänään.
armeija ei ole mitään verrattuna synnytykseen.
=> Eikö sodankäynti alkaessaan ole synnytyksen veroinen? Siellälän peruutetaan synnytyksen tuloksia eli tapetaan ihmisiä.
ajatteleppa kun asevelvollisuus sitäpaitsi sitoisi naisen elämänsä ajaksi johonkin täysin joutavaan asiaan.
=> Asevelvollisuus sitoo 60-vuotiaaksi asti.
jos vertaat synnytystä ja armeijaa niin kumpiko on arvokkaampaa?
=> Yhteiskunnan toiminnoista kaikki ovat niin arvokkaita, että niitä ylläpidetään.
onhan armeija tärkeä, mutta synnytys on vielä tärkeämpi ja vielä arvokkaampi.
=> Ellei olisi synnytyksiä, ei tarvittaisi armeijoita niiden tueksi.
lähde vain pois armeijasta jos hommat ei kiinnosta, älä sysää vastuuta naisille. muut miehet kyllä osaavat hommansa ilman tuollaista valitusta.
=> Monet naispoliitikot Liisa Jaakonsaaresta Suvi-Anne Siimekseen suorastaan vaativa sotiin osallistumista. Jos riski osuisi omaan sukupuoleen, voisi päättäminen olla harkitsevampaa.
älä ainakaan arvostele naisia. se minua ärsyttää eniten.
=> Miksei naisia saisi arvostaa tai arvostella?
Meidän komppanian kaikki naiset pääsivät aukkiin, jos niin halusivat. Tosin naisia ei ollut monta, mutta se, miten he pääsivät, oli flirttailua skappareiden kanssa. Huomas heti miten kovimmatkin äijät lepsuuntuivat näiden eukkojen edessä, jopa suuremmat johtajat, kun eivät kehdanneet huutaa naiselle päin naamaa! Khyl me miehet saatiin aina kuulla kunniamme niin, että aivot oli paeta kalloista ja sydän pompata ulos repien selkänahan, mutta naiset ne pääs aina pienellä tiuskimisella, paitsi jos päästiin rankaisemaan isompaa ryhmää. Että se tasa-arvosta ja miehet tippu arvoasteikolla kahdeksan pykälää naisten alle. Että silleen.
Naisten on turha vedota synnyttämiseen, se on biologinen juttu, jota ei voida päättää yhteisesti lainsäädännöllä, ja naiset elävät hyvitykseksi melkein 10 vuotta pidempään (ja terveempinäkin), eikä kukaan edes pakota synnyttämään.