Osaako kukaan pikatulkintaa antaa tälläisestä yhtälöstä.
Nainen
Aurinko oinas 11 huoneessa
Kuu oinas 11 huoneessa
Merkurius kalat 10 huoneessa
Venus oinas 11 huoneessa
Mars oinas 11 huoneessa
Nousevamerkki rapu
Mies
Aurinko kauris 2 huoneessa
Kuu kauris 2 huoneessa
Merkurius kauris 2 huoneessa
Venus kalat 3 huoneessa
Mars kauris 2 huoneessa
Nousevamerkki skorpioni
Juttu alkutekijöissään vasta. Kiinnostaa sillä kyseessä kaksi hyvin voimakastahtoista ihmistä. Onko mahdottomuus elää sovussa? Fyysinen vetovoima on valtava ainakin. Kiitän jos joku jaksaa!
Nainen
Aurinko oinas 11 huoneessa
Kuu oinas 11 huoneessa
Merkurius kalat 10 huoneessa
Venus oinas 11 huoneessa
Mars oinas 11 huoneessa
Nousevamerkki rapu
Mies
Aurinko kauris 2 huoneessa
Kuu kauris 2 huoneessa
Merkurius kauris 2 huoneessa
Venus kalat 3 huoneessa
Mars kauris 2 huoneessa
Nousevamerkki skorpioni
Juttu alkutekijöissään vasta. Kiinnostaa sillä kyseessä kaksi hyvin voimakastahtoista ihmistä. Onko mahdottomuus elää sovussa? Fyysinen vetovoima on valtava ainakin. Kiitän jos joku jaksaa!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miten kummassa ne on tavanneet? Luulen, että oinaalla on sormet ja silmät pelissä. Oinas hyökkää heti eikä jää odottamaan huomista päivää. Huone 11 on nimittäin vesimiehen huone. Kauris parka on mennyt nousevan merkin vipuun. Ei ole eka kerta. Miehen huoneena on 2 eli härän huone. Sitkeä sissi mutta hidas liikkeissään. Kun lisäksi kauris karmallisesti edustaa 40 ikää ja oinas pikku tyttöä , niin siinä lie isä löytänyt tyttärensä. "Tule ajoissa kotiin!"
Huomasin juuri, että aiemmin kannattamani jako horoskooppien ja astrologian välillä onkin käytännössä melko hankala. Olinkin itse täällä astrologiapalstalla sitten kai vastannut kysymykseesi ja pikatulkintapyyntöösi liian horoskooppimaisesti ja koin itse saman viestinpoistokohtalon kuin toveri Skeptic4life, joskin toivoakseni poistoperusteissa oli määritelmällisiä eroja.
Sheriffi siis taisi poistaa minun viestini siksi, että viestistä oli tullut liian horoskooppimainen. Tai kenties siksi, että lainasin palstan ulkopuolista lähdettä (mikä sääntö on kyllä aika mieletön, jos hedelmällistä keskustelua aiheesta ajatellaan).
Jonkinlainen kohtuus kai sitä poistoissakin tulisi tietenkin olla, vaatii harkintaa aina tapauskohtaisesti kuitenkin. Mutta kaikki kunnia edelleen sheriffillemme. Järjestys on hyvä asia ja helpottaa elämää.
Takaisin itse viestiin, jonka "in lööv" oli kirjoittanut. Kyllähän noista annetuista tiedoista nyt ensisijaisesti silti Auringon aseman syntymähetkellä saa esiin ja siten sen aurinkomerkin kautta kai voi viitata ns. horoskooppimerkkiin ja lähteä siitä (sillä syntymähetken astrologinen karttahan on noiden saamiesi asentojen pohjalla, eikö totta) ja itse todella keskittyisin jossain suhteessa Aurinkoon aluksi. Siinä mielessä yksi maailman johtavista astrologeista eli Liz Green on avuksi omalla lähestymistavallaan. Hänellä on mainio romanttisen partnerin sopivuutta tarkasteleva yksinkertainen lähestymistapa, joka juuri siksi on hyvin syvällinen ja informatiivinen mielestäni.
Ja Green on kuitenkin myös ansioitunut ammattiastrologi!
Jos et aiempaa viestiäni ehtinyt nähdä, joutunet halutessasi nyt selvittämään sitten tuon Green-viittaukseni tarkemmin itse.
Jaa, ja kyllä se nousevan merkin asema (joka siis kuuluu nimenomaan tarkempaan astrologiseen syntymähetken karttaan - sen selvittämisessähän tarkka kellonaika on keskeinen) jotain kertoo.
Muistelen taannoin jonkun sanoneen, että nousevasta merkistä näkisi mm. tavan toimia ja aloittaa uusia hankkeita. Olisikohan palstalla kävijöissä nyt ketään tietäjää valottamaan tuota tarkemmin?
Itse varmaan syöttäisin vielä kerran ne molempien tarkat syntymäajat http://www.astro.com sivujen ilmaispalveluun ja tekisin siellä parit vertailut. Siellähän näkee myös sitten kunnolliset kartatkin tarvittaessa helposti. Tulkinnat ovat minusta olleet perehtyneitä ja niille olen löytänyt tukea myös muusta astrologisesta kirjallisuudesta.
Ja minusta siis Auringon syntymähetken aseman mukaan katsottuna teillä on loistavan potentiaalinen suhde saada todella jotain merkittävää aikaan yhdessä jos vain arvostatte ja kunnioitatte toistenne perusluonteiden erilaisuutta ja näette sen voimana (sekä inspiraation lähteenä, tietenkin!)
Astrologia, astrologia, astrologia. Erikoista kyllä, sanana horoskooppi kyllä tulee kreikan syntymähetkestä. Kun kuitenkin alkuperäisen viestin tietoja ei saada ilman syntymähetken tietoja, onkohan sekään sitten tänne kuuluva viesti?
hora=[syntymä]hetki, skopei'n= katsoa : astrologinen kuva tähtitaivaasta jonakin hetkenä; vars. syntymähetkellä; sen perusteella laadittu ennuste
:)
"Liz Green"
Tuo sukunimi on Greene ("e" lopussa). Tosin Green sukunimisiä astrologejakin on olemassa ainakin yksi.
" Muistelen taannoin jonkun sanoneen, että nousevasta merkistä näkisi mm. tavan toimia ja aloittaa uusia hankkeita"
Luonnollisesti! Askendentti (=piste nousevasta merkistä, johon pisteeseen Maan itäinen horisontti syntymähetkellä osoittaa) on ensimmäisen huoneen kärkenä kuvaamassa ihmisen syntymää omana yksilönään. Syntymä on ensimmäinen suuri "alku" ihmiselämässä.
Esimerkiksi Pluto askendentilla saattaa kuvata sitä, että syntymähetkellä äiti ja ihminen itse olivat hengenvaarassa (Lähes kuolemaan johtanut synnytys). Saturnus tuolla saattaa kuvata pitkittynyttä ja vaikeaa synnytystä, Uranus synnytystä keinotekoisesti (Esim keisarinleikkauksella; USA:ssa monet "tieteellisen synnytyksen" puolesta olevat lääkärit muuten uskovat, että kaikkien lasten pitäisi syntyä keisarinleikkauksella. Ei sinänsä yllättävää, sillä USA:n kartalla on Aurinko, Merkurius ja Jupiter ravussa. Niiden syrjäyttäjä so. Kuu taas on vesimiehessä so. Uranuksen kotimerkissä).
12.huone (Joka siis päättyy askendenttiin) kuvaa ihmisen aikaa äidin kohdussa ja siitä tulleita vaikutelmia.
Toivottavasti selvensi! :)
Todentotta, jäi se e sieltä, vaikka olenhan itsekin tilannut häneltä yhden tulkinnan (tekee erilaisiin käyttötarkoituksiin mainiosti soveltuvia juttuja - mutta ne eivät kuulu tuohon ilmaispalveluosioon).
Kiitos, kyllä selvensi! Miltähän tuntuu alkuperäisen viestin kirjoittajasta tämä keskustelu?
"Sheriffi siis taisi poistaa minun viestini siksi, että viestistä oli tullut liian horoskooppimainen. Tai kenties siksi, että lainasin palstan ulkopuolista lähdettä (mikä sääntö on kyllä aika mieletön, jos hedelmällistä keskustelua aiheesta ajatellaan)."
Muistaakseni siinä poistamassani viestissä todella oli pitkähkö lainaus ulkopuolisesta lähteestä.
Mieletöntä tai ei, kannattaa muistaa lainatessa pitkiä tekstipätkiä sellaisenaan, että tekijäoikeudet saattavat tulla niissä ajankohtaisiksi. Periaatteessa ne juurilöydetyt, upeat sivut X ovat omistajansa omaisuutta ja pitkien tekstien lainailuun niiltä kannattaa pyytää lupa -muutenkin kuin tämän palstan keskusteluissa.
Koska ylläpidon ohjeet lisäksi kieltävät pitkät vieraiden tekstien lainaukset, niin poistan tuollaiset yleensä enempiä ihmettelemättä. Toisinaan tulee tietenkin "rajatapauksia". Siis onko lainattu teksti liian pitkää ja pitäisikö se poistaa, vai sopivan pituista ja tulisi siis tässä tapauksessa jättää. Tässä käytän yleensä seuraavia kriteereitä:
1. Jos kopioitu teksti ilmiselvästi on tarkoitettu mainostusmielessä, poistan sen. Vaikka ei olisikaan kovin pitkä.
2. Mikä on tekstin pituus? Yleensä 2-3 lausetta pidemmät tekstit joutuvat poistetuksi.
3. Onko päähuomio viestissä itse kopioidussa tekstissä? Siten viesti jossa lukee: "Kattokaas kun on hienoo tekstiä" ja perässä parin A4:n pituinen plagiointi poistuu.
4. Miten teksti sopii viestin kokonaisuuteen? Liittyy läheisesti kohtaan 3. Siten jos viestissä lainaus on oleellinen osa viestin kokonaisuutta ja sen poistaminen vaarantaisi viestin ymmärtämisen, niin luultavasti annan sen olla. Tämä kuitenkin edellyttää sitä, että viestin tänne lähettäjä on vaivautunut perustelemaan lainaustensa tiimoilta melko pitkälti näkemyksiään.
Tämä kohta neljä ei tarkoita sitä, että joku kirjoittaisi tänne pitkälti vastustavansa astrologiaa tai puoltavansa sitä ja sitten toteaa lopuksi, että henkilö/järjestö X on samaa mieltä ja liittää A4:n edestä plagioitua tekstiä viestin perään. Tuolloin viestiin plagioitu teksti rikkoo tekijänoikeuksia, on keskustelun sääntöjen vastainen ja jää irralliseksi kirjoittajan näkemyksistä.
Mitä hedelmälliseen keskusteluun tulee, niin tuo ylläpidon kielto ei paljoa haitanne sitä. Ihmiset saattavat arvioida hieman paremmin sitä, mikä on järkevää siteerattavaksi ja muiden aikaa säästyy, kun ei tarvitse lukea pitkiä lainauksia. Yleensä toisten kirjoittaman tekstin voi lisäksi pistää omiksi sanoiksi.
Tämä uskoakseni vastasi kuitenkin kysymykseesi.
Miksi muuten Tuomas sai linkittää viestiinsä kokonaisen teoksen, jonka pohjalta on käyty pitkä keskustelu? Jos mainitsen lähteeni, mikä on ongelma? Miten sen perustelet?
Eli onko jokin keino kuitenkin sääntöjen puitteissa linkittää vaikkapa kokonainen teos?
Tarkoitat ilmeisesti tuota "Tietoa astrologiasta" keskustelua.
Syy on siinä, että hän on maininnut vain linkin kopioimatta sen sisältöä tänne. Siten lukija voi päättää, mennäkö tuohon linkkiin saamaan lisätietoja vai ei. On myös helpompaa erottaa linkin kautta mentäessä, että kyseessä ei ole kirjoittajan oma kirjoitus.
Jos teksti olisi kopioitu tänne hänen keskustelunavaukseensa, niin tuo vaihtoehto käytännössä puuttuisi. Edelleen sitä olisi vaikeata erottaa hänen omasta tekstistään.
Siitä on kyse plagioinnissa. Omaa tekstiä ei erota toisten teksteistä.
Voit kyllä vapaasti laittaa linkkejä muille sivustoille tänne. Voit myös halutessasi omin sanoin selittää niissä esitettyjä näkemyksiä.
Tämä oli valaiseva vastaus. Olen tottunut siihen, että lukija kyllä erottaa (kun lähteet on esillä selkeästi) kenen tekstistä kulloinkin on kyse - mutta hyvä näin.
Astrologian tieto on tietenkin muotoutunut sillävatoin, että kun perusperiaatteita esitellään, kysymys on varsin yleisluontoisista jutuista. Mutta hyvä näin. Olin kyllä itse sulatellut sen poistamasi viestin sisällön ja kommentoinut kaikkea ja plagioinnista siinä ei kyllä oikeasti olisi voinut minua vakavassa mielssä mitenkään syyttää.
Ymmärrän luullakseni kuitenkin mitä noin suurinpiirtein tarkoitat. Menee hieman hassuksi, mutta tein kyllä jo periaatepäätöksen olla liikoja tuhlaamatta aikaani menemällä liian syvälle näihin keskusteluihin.
Kevyt ja hieman heittelevä ote kirjoittaessa, niin niitä voi kevyellä otteella harmitta poistellakin sitten. Eipähän kukaan jää miettimään jälkikäteen ei kirjoittajan tai lukijan ikäänkuin turhaan uhrattua aikaa.