http://www.icon.fi/~art3/waldemar/krp1.htm
siellä on kohta jossa Tuominen sanoo T: Tosta vielä, kun kysytään, että voiko tekijä olla hengissä. Jos lähtökohta on se, kuten tänä päivänä, että tekijät ovat 15-20 vuotiaita suurin osa,
ja kun muistetaan että NG on ainut epäilty joka tapahtuma aikana on ollut tässä 15-20 ikä haarukassa(18v).
Jos lähtökohta on se, kuten tänä päivänä,
verrataan tätä aikaa(2000 luku)60 luvun alkuun. onko järkevää?
Onko tuominen nuoriso vihaaja? ja hakee täten mielellään nuoresta epäillystä surmaajan?
siellä on kohta jossa Tuominen sanoo T: Tosta vielä, kun kysytään, että voiko tekijä olla hengissä. Jos lähtökohta on se, kuten tänä päivänä, että tekijät ovat 15-20 vuotiaita suurin osa,
ja kun muistetaan että NG on ainut epäilty joka tapahtuma aikana on ollut tässä 15-20 ikä haarukassa(18v).
Jos lähtökohta on se, kuten tänä päivänä,
verrataan tätä aikaa(2000 luku)60 luvun alkuun. onko järkevää?
Onko tuominen nuoriso vihaaja? ja hakee täten mielellään nuoresta epäillystä surmaajan?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Luetun ymmärtäminen olis ihan kiva juttu kans...
Tuominenhan sanoo selvästi KUN KYSYTÄÄN VOIKO TEKIJÄ OLLA VIELÄ HENGISSÄ, ja jatkaa niin, että antaa ymmärtää että todellakin voi, JOS PIDETÄÄN LÄHTÖKOHTANA SITÄ, ETTÄ TEKIJÄ/TEKIJÄT OLISIVAT OLLEET TUOLLOIN 15-20-VUOTIAITA.
Ei Tuominen tuon lausumansa mukaan nuorisoa mitenkään näyttäisi vihaavan, kertoi vain sen, että tekijä tosiaan saattaa yhä olla elävien kirjoissa, eli näinä päivinä reilu kuusikymppinen, ja siis tuomiokelpoinen.
kuullun ymmärtäminen oikein on Tuomisen tukinnan mukaan sitä että lausahdus: tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli tarkoittaa samaa kuin minä surmasin ne 3 ihmistä.
joten ei näitä kannata niin sanatarkasti meidänkään ajatella.
kuullun ymmärtäminen oikein on Tuomisen tulkinnan mukaan sitä että lausahdus: tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli tarkoittaa samaa kuin minä surmasin ne 3 ihmistä.
joten ei näitä kannata niin sanatarkasti meidänkään ajatella.
(korjattu tulkinnan sana)
Olen ihmetellyt kuin monella on kuullun ymmärtämisessä vaikeuksia, olen varma, että Gustafsson tarkoitti poliisin tehneen hänestä syyllisen! (tehty mikä tehty 15- vuotta tuli). Siis poliisi onnistui tekemään Gustafssonista syyllisen, olihan hänet juuri hetki aikaisemmin vangittu.
Toivottavasti Nisse muistaa mitä tarkoitti tuolla kommentillaan.
"Olen ihmetellyt kuin monella on kuullun ymmärtämisessä vaikeuksia, olen varma, että Gustafsson tarkoitti poliisin tehneen hänestä syyllisen! (tehty mikä tehty 15- vuotta tuli). Siis poliisi onnistui tekemään Gustafssonista syyllisen, olihan hänet juuri hetki aikaisemmin vangittu"
Höh!
Eihän pidättäminen tarkoita samaa kuin syylliseksi julistaminen. Syyllisyyden/syyttömyyden päättää oikesuistuin, ei poliisi!
oten Nils ei todellakaan ole voinut tarkoittaa muuta kuin että "Tehty mikä tehty"(murhat) 15 -vuotta tuli. Tuona hetkenä Gustafsson oli nimittäin aivan varma siitä että poliisit olivat löytäneet hänen käyttämänsä murha aseen.
Taitaa Tuominen selättää Gustin!
siinä lukee
tapahtuma aikana
joka tarkoittaa tässä tapauksessa vuotta 1960
jolloin siis nämä surmat tapahtuivat