luimpa tossa muutaman kuukauden takaisia viestejä,joissa joku kertoi tehneensä abortin vielä rv:lla 16.Miten toi voi olla suomessa mahdollista?Eikös 12 viikon jälkeen pidä olla tosi painavat syyt abortin tekemisen?
Kamalalta tuntuu,jos noi lapset oli aivan terveitä ja he vaan yksinkertaisesta "tipautetaan" vessanpönttöön.
Onkohan noi edes tosijuttuja.Ton ikänenhän jo muutaman viikon jälkeen saattaisi selviytyä elämäänkin keskoshoidon turvin.
Jollain tapaa ymmärtää alkuraskauden abortit,mutta ei enää tollasta.
VOIKO TOI OLLA TODELLISTA,TAPAHTUUKO TOLLASTA SUOMESSA?
Kamalalta tuntuu,jos noi lapset oli aivan terveitä ja he vaan yksinkertaisesta "tipautetaan" vessanpönttöön.
Onkohan noi edes tosijuttuja.Ton ikänenhän jo muutaman viikon jälkeen saattaisi selviytyä elämäänkin keskoshoidon turvin.
Jollain tapaa ymmärtää alkuraskauden abortit,mutta ei enää tollasta.
VOIKO TOI OLLA TODELLISTA,TAPAHTUUKO TOLLASTA SUOMESSA?
Vastaukset 7
Vanhimmat
minkään ikäisiä abortoituja sikiöitä ei tiputella pyttyyn vaan poltetaan ongelmajätteenä siellä missä kaikki muutkin ihmisestä poistetut osat leikkausten jälkeen.
ainakin viikolle 22 saa abortin tietyin syin. Mikään automaatti se ei siis ole. Noilla isommilla viikoilla voi tulla sitten kyllä se tilanne että sikiö on synnytettävä vaikka se abortoidaan, mutta harvemmin niin käy. Tosin siinä tilanteessa ollut tuntemani äiti totesi että lienee sitten sama jos lykkää sitä synnytystä muutamalla kuukaudella ja hoitaa sillä välin asiat kuntoon...
Sitten taas olisi varmaan aihetta alkaa keskustella siitä minkä ikäisen ja kokoisen keskosen hoito on oikeasti järkevää. Inhimillistä se on äidille ja isälle ainakin joskus, mutta vauvalle ei aina. Pitäisikö luonnon antaa hoitaa hommansa eikä pakottaa pieniä keskosia elämään? Aiheesta tuli talvella norjalainen dokkari joka oli täyttä asiaa aiheesta.
Muistaakseni abortin saa tehdä 12. raskausviikkoon asti vedoten esim. sosiaalisiin syihin. muistaakseni 20. raskausviikkoon asti abortin saa tehdä samoilla syillä, mutta toimenpiteeseen tarvitaan TEO:n lupa. 24. raskausviikkoon asti abortin voi tehdä mikäli sikiöllä todetaan jokin vakava sairaus tai vamma. Mikäli äidin henki on raskauden vuoksi vaarassa, raskauden saa keskeyttää missä vaiheessa vain, eli myös tuon 24. viikon jälkeen. Pienimmät keskoset, mitä nykyisin voidaan pelastaa, ovat syntyneet 22. viikolla. Mutta saanen muistuttaa, että esim. viikolla 22. syntynyt keskonen ei ole sellaisenaan elinkelpoinen, eli se kuolee aivan varmasti ilman todella intensiivistä hoitoa. Lisäksi pikkukeskosten pelastaminen ei käy ihan noin vain. Suurimmalle osalle noin pieninä syntyneistä jää pysyviä vaurioita, heistä tulee siis eriasteisesti kehitysvammaisia. Hyvin pieni osa kehittyy täysin normaalisti, normaaliksi. Tietääkseni 16-viikkoinen sikiö ei abortista juuri kärsi, sillä todennäköisesti se kuolee hyvin nopeasti keskeytyksen yhteydessä mm. keuhkojen kehittymättömyyden takia.
Teo:n luvalla saa tehdä v9iikkoon 24 asti ja muutenkin jos yli rv12 pitää olla Teolta lupa.perusteluina voi olla äidin terveyden vaarantuminen, epämuodostumat, jne...
Ilman syitä ei yli 12rv abortoida.
Itsellä huomattiin jo rv9 5 kohtutulehdus ja epämuodoustuman alku ja abortti oli helpotus.
Enkä ole katunut päivääkään.
Keskoset ovat usein todella sairaita ja jos jokin ei pysty elämään ilman keinotekoista apua on syytä antaa sen kuolla, ettei turhaan kärsi.Niin luonto on aina toiminut ja me ihmiswwt leikitään jumalia keskosten väkisin hengissä pidolla jne..
Ennen vanhaan jos tyttöllä oli ei toivottu raskaus sen sai hoidettua luonnosta löytyvillä yrteillä pois.
Eli suomen abortti laina säädäntö on oikea koska aina ne keinot löytyvät tehdä se.
millaisista syistä abortti on sallittu tuolle viikolle 24 asti?
Aina sanotaan että lapsen vamman/epämuodostumien vuoksi, mutta kun niitä vammojakin on niin eri tasoisia. Eli tarviiko olla jotenkin erityisen vikea vamma/epämuodostuma jotta abortti myönnetään noin myöhään?
on olemassa aborttilainsäädäntö, tee asiaa oikeutetummaksi. Aina on tehty abortteja, moni nainen teki niitä aiemmin ihan vaan itse tröhimällä jotenkin itseään. Ja lisäksi oli sellaisia sanoisinko puoskareita, jotka hoitivat homman. Lainsäädäntö tehtiin juuri sitä varten, että näistä laittomista, naisen henkeä vaarantavista aborteista päästäisiin eroon.
Abortti ei siitä huolimatta ole oikein eikä hyvä asia. Siinä kuolee aina viaton lapsi, tehdään abortti sitten laittomasti tai laillisesti, ja äidin elämä voi mennä täysin pois raiteiltaan.
Silloin sen abortin jotenkin ymmärtää, kun äidin henki on vaarassa, mutta muuten en. Soisin, että paljon enemmän turvauduttaisiin adobtioon, koska niitä hyviä perheitä on lapsille kyllä tarjolla. Ja aina on myös se vaihtoehto, että jos äidin tilanne on nyt kestämätön, että antaa hän lapsen kasvatettavaksi kunnes on saanut elämänsä parempaan jamaan.
Sain abortin sosiaalisin syin rv19. Kauhea kokemus se oli, mutta en ole katunut päivääkään. Täällä kanavalla minua pidettiin idioottina ja tunteettomana paskana, mutta en voi muuta kuin sanoa, että omapahan oli päätökseni.
Mä en ymmärrä kun täällä monet sanoo että "synnyttäis ja antais pois sen sitten.." Oletteko tällaisen sanojet koskaan ajatellut minkälaiset traumat tällainen toimenpide muutenkin aiheuttaa monille naisille. Sitten pitäisi muka synnyttää tämä lapsi ja antaa pois...herranen aika... maailma on jo puolillaan lapsia joilla ei ole kotia. Eikö pitäisi ensin huolehia niistä jasitten vasta miettiä että pitäisi abortti kieltää. Naurettavaa.
monet naiset jotka antavat lapsensa adoptoitaviksi ovat alkoholisoituneita tai huumeidenkäyttäjiä. Lapset syntyvät ajallaan, vaikeasti, lähinnä hermostollisesti, vamautuneina. Kuinka monen sinä luulet haluavan adoptoida sellaisen lapsen? Käytännössä he siirtyvät sairaalasta suoraan laitoksiin?
Entäpä tilanne, jossa äiti tietää ettei pidä lasta itse, miten motivoitunut hän on raskaudenaikana huolehtimaan itsestään niin ettei lapsi vammaudu?
Jos äidin tilanne on kestämätön, niin kyllä se tulee olemaan sitä vähintäänkin aika ajoin jatkossakin ja lapsi elää sijaiskotien, lastenkotien ja välillä äitinsä kanssa tietämättä kenelle kuuluu ja kehen leimautua ja turvautua.
Kyllä se on eettisesti vastoin länsimaista oikeuskäsitystä aiheuttaa tietentahtoen viattomille kärsimystäkin. Onko elämä se ainoa itseisarvo jota peräänkuulutetaan, eikö pitäisi peräänkuuluttaa hyvää elämää?
Tuntuu oudolta, että vaikeastikin vammautuneiden lasten pitäisi syntyä laitoksiin kärsimään, vain jotta muutama abortinvastustaja voisi nukkua yönsä hyvin. Kyseessähän taitaa paremminkin olla kyseisten ihmisten mielenrauhan takia käytävä vääntö, ei todellisten kärsijöiden eli lapsien.