Miten Octavia sijoittuu kokoluokassaan? Mitenkä minun mielestäni sen akseliväli näyttäisi olevan lähempänä Ford Fiestaa kuin vaikkapa Nissan Primeraa? Kyseessä lienee vain optinen harha, kun eihän Primerakaan mikään iso auto ole, puhumattakaan sitten Fiestasta...
Onko Octavia iso auto?
Kokemuksia kaipaava
7913608
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Ei. Octavia ei ole iso auto. Ford fiesta ja Nissan Primerakaan eivät ole isoja autoja. Ja mitä akselivääliin tulee, niin se kertoo, miten kaukana akselit ovat toisistaan. Ei sitä, miten iso auto on.
eihän akseliväli koko totuutta kerro mutta jos kahden auton mitat (leveys korkeus) muuten ovat samat eikä tiloja ole uhrattu muotoilun alttarille niin kyllä reipas ero akselivälissä yleensä kertoo ihan suoraan kummassa on paremmat sisätilat.
Se nyt on yksinkertainen fakta että pyöräkotelo rajoittaa takana sen miten kauas takapenkin selkänojan voi asettaa ja edessä puolestaan sen missä polkimet sijaitsevat.
Jossain vanhoissa pikkuautoissa oli polkimet survottu väkisin pyöräkoteloiden kohdalle (esim. takatuuppariskeida) mutta nykyautoissa tuota ei enää harrasteta joten akseliväli sanelee tämän välin pituuden.
VAG-konsernille on pakko antaa tunnustus siitä että niin vanhaan Passatiin kuin Octavia II:kin on saatu käytännössä yhtä hyvät sisätilat kuin kilpailijoihin vaikka akseliväli on selvästi pienempi joten kyllä sisätilojen suunnittelussa jyvät vielä erottuvat akanoista (vrt esim uusi 407 Peugeot!)
kerroppa nyt kaikille että mitä yhteistä sää oikeen näät vanhassa passatissa ja Octavia II:ssä? en oikeen tajua tuota sun kommenttia. No kerrotaanpa sullekin että Octavia II:ssä ei ole mitään niin vanhaa kuin edelliskorimallin passat! sitä paitsi uudessa passatissahan on mm. Golfiin pohjautuva alusta... voi voi kun on vanhaa tekoa!! hekoheko!
No löydän minä ainakin yhden yhtäläisyyden vanhan passatin kanssa! Nämä ko. autot ovat molemmat WAG-konsernin tuotteita!!
Tuota en ole se jolle vastasit, mutta nyt menee metsään: Mitä yhteistä on vanhalla passatilla ja Octavialla?
- Teknisesti ei mitään muuta, kuin tosiaan VAG tuote, jotkin nippelit ja moottori voimansiirto... Korjauksensa, että uuden passatin alusta ei pohjaudu Golfiin, vaan Octavian ja Golfin pohjalevyt ovat samanlaiset. Uuden passatin alusta on eri kokoinen.
Mutta jotta vänkääminen ei olisi pääasia, niin kyllä se vanha passat on aika paljon saman näköinen kuin uusi Octavia tietyltä kantilta?
Sekä Golfin että Passatin runko/alusta perustuu samalle pohjalevylle!
Olet näköjään oikeassa. Oli itselle ainakin yllätys että uudessa Passatissa on jatkettu Golfin alusta. Isot määrät - kustannustehokas ratkaisu!
http://66.249.93.104/search?q=cache:Wk7SpME6MUUJ:www.autozine.org/html/Volkswagen/Passat.html golf V passat common chassis&hl=fi&lr=lang_en|lang_sv|lang_de|lang_fi
Uuden Passatin alustaratkaisussa on käytetty samoja komponenteja kuin V Golffissa (etu-akseliston rakenne, taka-akseliston rakenne jne.), mutta uusi Passat EI perustu suoraan samalle Golffin alustalle, kuten esim. Octavia II, Altea, Toledo jne.
Vanha koppasessa Passatissa oli aivan oma alustaratkaisu ja sillä ei ollut mitään tekemistä muiden sen aikaisten VAG tuotteiden alustojen kanssa.
EI PIDÄ USKOA KAIKKEA MITÄ NETISSÄ SEISOO. KUN YKSITYINEN HERRA WAN (?) KERTOO OMIA MIELIPITEITÄÄN, NIIN NIIHIN ON SUHTAUDUTTAVA AINA VARAUKSELLA.
että joidenkin on hirveän vaikea uskoa sitä tosi asiaa että uudessa Passatissa on uuden Golfin alustaan pohjautuva alusta! mutta näin se vain on. Tutkikaa auto/perehtykää auton/alustan rakenteeseen niin tulette huomaamaan asian jota ette näköjään kaikki usko!
Loppujen lopuksi tuo on hyvinkin järkevä ratkaisu. Tehdään kunnollinen alustarakenne, sama eri merkkeihin. Saadaan todella suuret määrät samoja osia menemään. Nimikkeitä vähän ja kustannuksia alas. Halvemmissa, niissä kovimmin kilpailluissa luokissa voidaan tarjota parempia tai laadukkaampia ratkaisuja kuin muut. Ja fiinimpään luokkaan tuo alusta kuorrutetaan erilaisella korilla ja hiotaan vielä yksityiskohtia ja varusteita sekä läiskäistään päälle hintalappu, jossa hinnanlisä vaikka nyt Ocuun nähden on aivan suhteeton verratuna valmistajan marginaalikustannuksiin ...
VAG ei ole ennenkään näistä asioista kovin isoa ääntä pitänyt, sattuneesta syystä ...
Taitaa olla tiedon puutetta enolla. Edellinen Passat, edellinen A6 ja Superb ovat muuten samalla pohjalevyllä , akseliväli vain vaihtelee.
tietenkin tuon Kiinalaisen jatketun Passatin, joka on sama kuin Superb. A 6 ei ole samalla alustalla kuin Paskatti ja superbi.
Valitettavasti sattuu muuten olemaan samalla pohjalevyllä. Älä puhu alustalla. Jatkettu Passatti se on edellinen A6:kin.
http://www.clubb5.com/missionstatement/index.shtml
Kylläpä se sillai menee, että lyhyt akseliväli=pieni auto, pitkä akseliväli=iso auto. Pääsääntönä on, että mitä lyhyempi akseliväli, sen pienempi auto.
saman ihmisen kirjoittamia?
Sitä paitsi mitä seksuaalista merkitystä sillä on että joku auto sijoitetaan väkisin johonkin kategoriaan? Miksi koko ajan täytyy vängätä siitä mihin kokoluokkaan Octavia kuuluu?
Menepä istumaan Fiestaan ja sen jälkeen Octaviaan niin havaitset kumpi on isompi. Pöh.
Toki akselinväli kertoo kokoluokan, mutta muistelenpa että uusi Golf (sama pohjalevy octavian kanssa) kepitti kirkkaasti sisätiloissakin eräässäkin vertailussa auton, jonka akselinväli oli 10 pitempi kuin Golfissa. Eikä se pitempi akselinväli tuonut plussaa myöskään ajo-ominaisuuksiin Golfiin verraten. Joten kyllä OCU II:ssa on ihan hyvät tilat, ihan vastaavat esim. A4 ja Avensiksen verraten. Jos matkustamon tilat on tärkeimmät, niin käyppäs istumassa Superbin takapenkillä!
Mitä?? Octaviahan on saman kokoinen kuin Audi A3, eikä A4!! Siis Octavia kuuluu alempaan keskiluokkaan (kuten esim. Audi A3, VW Golf/Bora/(Jetta)) A4 kuuluu keskiluokkaan ja A6 ylempään keskiluokkaan, vai eikö nää luokat jotensakin näin mene? Octavia I ja II kuuluvat alempaan keskiluokkaan ja sillä hyvä, mitä ihmettelemistä siinä on? Niiden alle on sitten pikkuautoluokka ja ylemmän keskiluokan yläpuolella "suuret/edustusautot" kuten A8, MB S. Superb kuuluu keskiluokkaan ollen samankokoinen kuin A4, ja esim. Ford Mondeo.
luokituksensa. Ihan miten vaan haluat. Joo joo. Jees jees. PAITSI ETTÄ MITÄ VÄLII SILLÄ ON!
Luokittelija vaikuttaa olevan varsinainen asijantuntija. No, uskokoon mitä haluaa? Jos osaat germaania, niin kannattaa tutustua myös sakemannien luokitteluun, eikä Esson baarin miesten luokitteluun.
auto. Keskikokoinen tai vähän pienempi. Akseliväli kertoo enemmän ajo-ominaisuuksista (esim. tuuliherkkyydestä) kuin auton koosta.
Onhan Ocu Farmari isompi tiloiltaan kuin Mondeo tai Ave. Ocu taasen on hieman lyhempi.
"Akseliväli kertoo enemmän ajo-ominaisuuksista (esim. tuuliherkkyydestä) kuin auton koosta."
Tästä voimme päätellä, että esimerkiksi Porche 911 Carrera Coupe (2578mm, 4572mm, 1330kg), Alfa Romeo 156 (2595mm, 4430mm, 1340kg) ja Ferrari 360 Spider (2600mm 4477mm 1360kg)vastaavat ajo-ominaisuuksiensa puolesta suunnilleen Octavia 1.6 Classicia (2578mm, 4572mm, 1330kg).
Suluissa (akseliväli, pituus, omamassa).
Eikö Octaviassa farkku ja viistoperä ole ihan saman mittaiset? Tästä syystähän tuo viistoperän perä näyttääkin hiukan liian pitkältä...
Ja kyllä Octavia häviää tiloiltaan Mondeolle ja Avensikselle, käy vaikka istumassa. Tavaratila voi tietysti olla paperilla sen 15-20 litraa suurempi, mutta käytännössä sitä ei välttämättä huomaa...
Mondeolla häviää ainakin 6-0. Avesta ei kokemusta. Ei pikkuautosta saa isoa millään. Eikä tietysti tarvitsekaan.
Ei ole mitään todisteita. Mondeo on pitempi, mutta se johtuu isommista puskureista ja vanhan moottorin vaatimasta tilasta. Mondeon sisätilat eivät ole yhtään Ocua isommat ja tavratila on pienempi, kun otetaan VDA-mitta huomioon. Toki, jos hommataan Mondeoon koirakalteri ja aina kuormataan kattoon, niin johan tilaa on.
Mondeo VDA 540, Ocu 580, Ave 520. Näin se vain on, ei voi mitään. Takapenkillä istujalla on yhtä hyvät tilat Ocussa pituussuunnassa kuin Mondeossa. Mondeo voi olla leveämpi.
Omasta kokemuksesta voin sanoa, että Mondeos ja Octavian takapenkit sopivat hyvin aikuiselle. Vierekkäin en ole verrannut, joten vaikea sanoa, onko jommassa kummassa pari senttiä enemmän tilaa.
Lastenistuin takapenkille asennettuna Octavian etupenkkiläisen tila jäi kuitenkin huomattavasti pienemmäksi kuin Mondeossa. Itse en silloin Octaviassa pystynyt mukavasti edessä istumaan. Mondeossakin olisin halunnut penkkiä taaksepäin, mutta tilaa tuntui kuitenkin olevan enemmän. Ja Avensiksessa vieläkin enemmän. Näin se vain on, ei voi mitään ;) Jollain muulla lastenistuimella voi toimia eri tavoin...
Octavia on saman kokoinen kuin Primera tai Mazda3 joskin lyhyemmällä akselivälillä ja pienemmillä vanteilla, joten auto näyttää todellista hieman pienemmältä.
Tekniikan Maailmasta:
Myös auton maahantuoja on sitä mieltä, että kilpailijat löytyvät mieluummin tästä kokoluokasta kuin Golf/Corolla-sarjasta.
Ja kilpailijathan olivat Avensis, Mazda6, 407 ja Mondeo.
...TM valitsee kulkineet ymmärtääkseni hinnan mukaan..
Ei se kauhean iso ole, mutta pärjää erinomaisesti isommille ja kalliimmille autoille niin tilojen kuin ajettavuudenkin suhteen.
nämä asiat ovat kunnossa. Erityisesti ajettavuus mutkaisilla teillä ja kovissa nopeuksissa on luokkaa parempi kuin monella paljon kalliimmalla autolla.
jaksatte?
Jokainen, joka on hankkimassa autoa, tekee omat vertailunsa omien kriteereidensä mukaan, eikä niin, että mittatikulla katsottaisiin onko joku auto isompi kuin toinen.
Lisäksi kina on eipäs/juupas asteella. Mielipiteitä jokaisella toki saa olla, mutta tässäkään asiassa ei ole absoluuttista totuutta. jollekin merkitsee iso jalkatila, joku haluaa taas tilaa leveyssuunnassa tai korkeussuunnassa.
Tämäkin viestiketju on laitettu alulle vain härnäämistarkoituksessa. Skoda on oman kokoisensa auto, mutta todettakoon että TM:n testissä se oli mukana ylemmässä keskiluokassa ja pärjäsi siinä hyvin. Saksalaisen ADAC:in luokituksessa Octavia lasketaan keskikokoisiin autoihin samoin kuin Avensis ja Primera. Esim. Astra, Golf ja Megane taas ovat heidän mukaansa pykälää pienemmässä luokassa.
Ei mielestäni autojen kokovertailukaan ole hyödytöntä. Kyllä itse autoa hankkiessa vertasin, mitä eri autojen tiloista sanotaan. Tämän perusteella sain rajattua valikoimaa huomattavasti, ilman että juoksin itse joka ikiseen liikkeeseen.
Sen sijaan tuo tietyn auton laittaminen väkisin johonkin "kokoluokkaan" on turhaa touhua. Octaviaa voi aivan hyvin verrata Avensikseen, Mondeoon ja Primeraan. Tällöin se on "luokkansa" pienimpiä yhdessä Primeran kanssa. Yhtä hyvin käy vertailu Golfiin, Focukseen, Corollaan tai S40:een. Tällöin Octavia olisikin isoimpia... Em. automallit otin mukaan oman kokemuksen pohjalta, kaikkiin on tullut sovitettua itseä, lasten vaunuja ja turvaistuimia...
Jokaisella on todella omat kriteerit ja mielipiteet auton hankinnassa, mutta jos missään ei ole vertailuja tehty, on vaihtoehtoja vähän liikaa. Kokemus ja kokeilu vasta kertoo todellisen tilanteen. Pelkkä akselivälien, tavaratilan litramäärän ym. vertaaminen ei riitä käytännössä. Eikä varsinkaan turha väittely...
Osoita jollain muulla kuin omalla mielipiteellä. Esim. matkustamon mitat, VDA jne. Ocussa on suurin VDA-tavaratila.
Tyhjää sanojen helinää, jos ei ole mitään todisteita. Jos auto näyttää suurelta, ei se välttämättä ole suuri. Esim. Nissan Pathfinder on aika pieni maastoauto verattuna Land Cruiseriin, vaikka näyttäisi miten suurelta.
En väittänytkään, etteikö Octaviassa olisi iso "VDA-tavaratila".
Itselleni ei sillä ole merkitystä, mikä litramäärä on tavaratilassa. Minulle se oli autoa hankkiessa suuntaa antava luku. Merkitystä oli loppupeleissä mm. sillä, että Octaviaan ei mahtunut sekä iso matkalaukku, että lastenvaunut. leveys oli n. 3cm liian pieni. Sen sijaan 80 litraa pienempään takaluukkuun molemmat mahtuivat hyvin! Litramäärä ja muutkaan mitat eivät todella kerro, miten asiat käytännössä toimivat.
Myöskään pelkästään matkustamon mittoja TM:stä katsomalla ei selviä, mihin autoon parhaiten sopii lasten turvaistuimet. Kaikkea täytyy kuitenkin kokeilla itse, ettei tule tehtyä huonoa valintaa.
Muitakin esimerkkejä löytyisi - tuossa edellisessä viestissä oli mainittu autoja, joista itsellä kokemusta. Muihin en voi puuttua samalla lailla. Ja nämä eivät ole vain mielipiteitä, vaan käyttötarkoituksessaan testattuja. Kenenkään ei pidä vetää hernettä nenään siitä, että minun tapauksessani Octavia oli liian pieni tavaratiloiltaan, mutta VDA-mittauksella pienempi tavaratila oli riittävä.
Ja vaikka auto on mitoiltaan suuri, se ei sitä välttämättä käytännössä ole. Esim. Chrysler Sebringin tavaratila on (muistaakseni) n. 460 litraa VDA, mutta sinne ei mennyt matkalaukku edes yksinään (liian matala kontti, varsinkin hattuhyllyn alta) ja vaunutkin vain poikittain. Kuitenkin matkalaukku mahtuu Clion 200 litraa pienempään konttiin. Että se niiden VDA mittojen absoluuttisesta totuudesta...
Uudessa Fiat Puntossa (Punto III), joka esitellään kohta, on sama akseliväli, kuin Octaviassa. Eli taas uusi kilpailija Avensis luokkaan!!!
Fiat punto, Lada sekä Skoda Octavia ovat tähän astikin kilpailleet samoista ostajista, joten uusi kilpailija Punto ei varsinaisesti Skodalle ole.
kuuluu Octavian kanssa samaan kokoluokkaan, koska Fiestan akseliväli on vain vaivaiset 92 milliä (2486mm) Octaviaa lyhyempi.
Primeran akseliväli on muuten 10.2 cm Octaviaa pidempi, eli Octavia on lähempänä Fiestaa kuin Primeraa.
Mutta mitenkäs, kun skodistien mielestä Octavia kuuluukin Mondeon kanssa samaan kokoluokkaan, vaikka Mondeon ja Octavian akselivälien erotus on luokkaa VALTAVA eli 17.6 cm
Myös uuden Clion akseliväli on 258 cm, aivan sama kuin Octavissa. Peli menee mielenkiintoiseksi.
mahduttaa kaikki ne matkustajat ja tavarat mitä Skodaan mahtuu, vaikkapa Clioon. Enkä puhu nyt farkusta vaan tavallisesta viisovisesta.
Se että Octavia kuuluu samaan luokkaan Mondeon kanssa ei ole skodistien keksintö.
Ilmeisesti saksalaisilla on suhteellisuudentaju tallella: ADAC luokittelee samaan ns. keskiluokkaan niin Octavian kuin sitä vajaat 7% akseliväliltään pidemmän Mondeon.
ADAC:ilta löytyy myös alempi ja ylempi keskiluokka, pikkuautoluokka ja urheiluautot.
Fiesta menee pikkuautoihin ja Primerakin sinne keskiluokkaan.
http://www.km77.com/marcas/renault/2005/clio/gama/gra/33.asp
Sisätilat näyttävät kuvan mukaan olevan samaa tasoa Octavian kanssa. Tavaratila on tietysti pienempi, mutta kuitenkin kiitettevät 300 litraa. Hyvä vaihtoehto Octavialle, jos ei tarvi niin suurta tavaratilaa. Clio on selvästi edullisempi ja turvallisempikin.
Miksi noita Clioja ei näe enempää takseina? Täällä Hesassa on muutama Ocu ja eteläisen Euroopan isoissa kaupungeissa Ocu I on hyvin yleinen taksiauto. Eikös tuon perusteella Clio lievittäisi kummasti ruuhkiakin - pieni auto - isot sisätilat ;-)
Entäs Focus? Kuuluuko sekin Avensis/Mondeo/Passat luokkaan? Focuksen akseliväli on 4 cm Octaviaa pidempi. Se on myös selvästi leveämpi ja hieman korkeampi kuin Octavia.
samassa kategoriassa kuin mm. Golf ja Astra
Miksi se ei ole samassa luokassa Octavian kanssa?
Ainakin kaikkien autolehtien mielestä. Ei kait nyt Mondeolle omaa luokkaa perusteta!? Toiset ne jaksaa verrata Mondeota jopa tila-autoon. Uskomatonta potaskaa kun eihän Mondeossa ole mitään tila-auton ominaisuuksia. Ei tietenkään myös Avessa ja Ocussakaan ole.
Aika moni on tänä vuona tajunnut, että ei kannata romurautaa ostaa. Ford kun ei koskaan opi, Mondeon myyntiluvut kyllä osoittavat mihin suuntaan auton laatu on kehittynyt, eli eipä ole paljon kehumista.
Kyllä se 90-luvun Mondeo oli vielä auto. Nyt kyllä alkaa vaikuttaa samalta kuin Orion eli olisko paikallaan vaihtaa jo mallia ja unohtaa koko ruosteinen vetonivel Mondeo!?
Ocu on isompi auto tiloiltaan ja myös pituudeltaankin. Focuksessa pitäisi ottaa samalle viivalle CMAX, mutta se on taaasen kuulemma tila-auto ja sitä ei voi pistää esim. Farmarin kanssa samaan luokkaan.
Ei kai jokainen voi keksiä omia määritelmiä. Pitäähän jokinlaiset perusasiat hyväksyä. Jos samassa luokassa toisessa autossa on pitempi akselväli niin sitten on. Kirjoittaja on siis täysin oikeassa, auotoalallakin on määritelmiä.
Vastaavasti toisessa autossa voi olla enemmän käyttökelpoista tilaa vaikka ulkomitoista ei äkkinäinen uskoisikaan.
Molempia autoja (Focus, Octavia) olen tässä koeajellut viimeisen kuukauden aikana ja focukseen päädyttiin. Focus on kymmenen senttiä lyhempi, siitä muutama sentti varmaan menee takapenkiltä, isommin takapaksista, mutta toisaalta siinä on edelleen isompi akseliväli, kuin esimerkiksi Octaviassa, tai Golffissa. Kuskilla on ainakin tuossa Centennial Wagonissa enemmän tilaa, kuin Octaviassa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri, niin monta noita koeistuin, sekä koeajoin. 185 senttisenä mahduin molemmissa istumaan takapenkillä niin, että kuskin istuin oli säädetty omaan ajoasentoon. Monissa isommankaan luokan autoissa asia ei aina näin ole (esim pää ottaa kattoon takapenkillä), tosin esim Passatissa tilaa on reilusti, sitäkin tuli koitettua. Focuksessa päälle jää enemmän tilaa takapenkillä istuttaessa, kuin Octaviassa. Ainoa missä jää, on mielestäni takapaksi (Octavian takapaksi tosin onkin hiton iso). Kuskin tilojen paremmuuden ja isomman akselivälin vuoksi Focuksen tulisi kuulua vähintään samaan kokoluokkaan kuin Octavian, tuskinpa pienempään.
Mutta ei sillä minulle ole oikeasti väliä, tuo on käsittämättömän paljon perempi ajaa, kuin Octavia ja tilat todellakin riittävät ainakin minulle. Ne ovat edelleen omaan makuun yhtenevät takapaksia lukuunottamatta ja onpa tuossa Focuksessakin merkittävän paljon isompi takapaksi, kuin esimerkiksi Nissan Primerassa, tai vaikkapa Volvon V50:ssä. Sanokaa nyt vielä, mikä tekee siitä pienemmän kokoluokan auton ja käykääpä koeistumassa noita ja ottakaa samalla mittoja niistä tiloista, ennenkuin niitä tuomitaan pieniksi/isoiksi.
Focuksessa tosin kuskilla ei tila riitä, mikäli sattuu olemaan kovin lihava, sillä penkin sivutuet sopinevat paremmin hoikemmille.
Voi vaikka pyyhkiä hanurinsa, kannattaa itse käydä koittamassa missä autoissa sitä tilaa on ja missä ei.
Octaviassa. Niinköhän tuo korin pieni vääntöjäykkyys yhdessä lyhyen akselivälin kanssa aiheuttaa huonon ajettavuuden tuulisella kelillä? Siitä voisi johtua myös sadevesien sisälle pääseminen (siis pienestä vääntöjäykkyydestä). Tiivistesaumat ovat milloin mitenkin ajon jäljiltä.
tuo sinä oma koslasi. Verrataan sitten "vääntöjäykkyyksiä". Uskallatkos lähteä kisaan mukaan?
Pieni vääntöjäykkyys ja törmäystestissä kumminkin neljä pointsia?
Silkkaa P-annaria!
tuoda Premium-autoni VTT:lle. Ehtona vain se, että maksat kaikki kulut jos (eli siis kun) häviät. On kokeiltu Octaviaa ajamalla se jalkakakäytävän korokkeen päälle. Se on kuin löysä pullapitko. Vanha Seat Ibiza on myös. Voit kokeilla ihan itse Ocua nostamalla tunkilla etupyörän takaa ja mitata milloin nousee takapyörä. Kokeile sen jälkeen jollain laatuautolla. Tästä Ocu saa etua lyhyen akselivälinsä takia mutta silti laatuautot pesee sen tuossa testissä kirkkaasti. Kyllä se VAG-tehdaskin tämän tietää luonnollisesti.
liittyy törmäystestiin? Ei sitten juurikaan.
Ei kohta tiedä itkeäkö vai nauraako!
Suunnitellaanko autot mahdollisimman jäykiksi ja joustamattomiksi? Ei taida olla suunnittelun lähtökohta - joko autoista tulisi jumalattoman painavia tai voisi hitsiliitokset /saumat olla lujilla!
Autojen kori on luonnostaan "letkeä" ja esim. tuulilasi ja takalasi jäykistävät sitä varsin oleellisesti. Ja sen takia ne lasit myös toisinaan särkyvät varsin helposti.
Tuo vertailu "laatuautoihin" on ihan turha sillä rungon joustavuus ei ole mikään laatuauton mittari. Verrokkien pitää olla samassa paino- ja kokoluokassa ja silloin erot rungon elämisessä onkin mitättömiä.
Tuota tunkkitestiä on aika mahdoton käsittää - autojen toisistaan poikkeava jousitus jo tekee siitä mahdottoman! Vai silmämääräisestikö näet rungon vääntyvän :-)
vaikka takalokasuojan korkeimmasta kohdasta niin saat lukemia. Auton vääntöjäykkyys on yksi laatuauton mittareita.
korokkeen päälle. Kyllä sekin joustaa, luonnollisesti, koska joustamatonta koria ei voi tehdä.
Ei mene pannarille jakeluun, että vesivuoto tulee ikkunaa pitkin oven sisälle valuvasta vedestä. Oven sisäinen rakenne aiheuttaa sen että joissakin yksilöissä vesi valuu tiputusreikien sijasta oven sisäpuolelle ja nimenomaan ovimuovn alaosaa pitkin. Ulkotiivisteillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Siksi vettä on tullut vain auton seisoessa ja vieläpä kallellaan. Ei tule ajaessa.
Mutta arvaan pannarin palaavan asiaan vielä 101 kertaa, väärillä argumenteilla.
Tämä asia ei tunnu menevän millään P-miehelle jakeluun. Jos kori ja runko olisi tehty täysin jäykäksi, voisi se olla melkoisen raskas rakenne. Nykyajan CAE-työkaluilla ja lujuusopin materiaalitietämyksellä kun pystytään suunnittelemaan kestäviä rakenteita muutenkin kuin panssarivaunutekniikkaa soveltamalla.
Autojen painohan silti on nousussa turvavarustelun takia, mutta ei sitä autoa kaikkialta jäykistetä törmäystilanteiden varalta.
Ymmärsin, että aiempi kirjoittaja tosiaan haluaa verrata omaa autoaan Skodaan, joka ei varmaankaan ole samassa koko-, paino- tai hintaluokassa.
Tällainen vertailun tarve kertoo kirjoittajan epävarmuudesta tai ahdistuksesta oman atuovalinnan kohdalla. Vain epäreilulla vertailulla saadaan se oma auto näyttämään jossain suhteessa niin hyvältä.
...Mitenkähän se vääntöjäykkyys vaikuttaa törmäystesteihin? Litran maitopurkkikin kestää suuria voimia päädystä vaan rupeappas vääntämään sitä potkurille. Sitä sanotaan vääntöjäykkyydeksi...
jokohan Skoda-kuskikin tajusi?
ei saa hyvää arvosanaa jollei kori ole vääntöjäykkä.
Joku tuossa selvitti maitopurkkiesimerkillä mitä on vääntöjäykkyys. Ei sillä ole kolaritestin kanssa mitään tekemistä. Ei kolaritestissä auton runkoa aleta vääntämään.
vaan vinottain.
silloinkaan korin vääntöjäykkyydellä. Mutta onko taivutusjäykkyydellä?
Jo on teillä keskusteluntynkä täällä meneillään. Ketähän tämä inttäminen palvelee?
Enpä muista koskaan jutelleeni kenenkään autonomistajan kanssa siitä, että hän teki vääntöjäykkyyskokeita ostopäätöksensä tueksi. Eli ainakin tässä kohtaa ovat niitä 'laatuautojaan' ostaneet ihan mutu-tuntumalta. Mahtaisivat muuten olla autoliikkeessä ihmeissään, jos sinne hiippailisi tunkki ja mittanauha taskussa kokeita suorittelemaan.
Ilmeisesti on niin, että nykyiset Skodat ovat joillekin ihmisille liian hyviä autoja. Heitä harmittaa nähtävästi liikaa se, etteivät voi sitä merkin ja imagon takia koeajaa saatikka ostaa. Ja sitten pitää tulla tänne laukomaan omia mielipiteitään ja kehittelemään kaiken maailman teorioita. Perustakaa oma keskustelupalsta, jossa kaikki skoda-vihaajat saavat purkaa tuntojaan.
...teidän kanssa..
Vääntöjäykkyys tarkoittaa ylipäätänsä korin kykyä vastustaa taipumista tai kiertymistä normaaliasemastaan mihin tahansa suuntaan.
Nyt piste tälle väittelylle.
vääntö ja taivutus ovat kaksi täysin eri asiaa. Vääntöjäykkyydellä ei ole MITÄÄN tekemistä korin taipumisen kanssa. Kannattaisi tutustua edes vähän lujuusopin alkeisiin jos on autoista kiinnostunut.
... mukaan myös kiertojäykkys..?
Joo-o, tarkoitin että metsässä ollaan oltu ajat sitten, kun ei tässä puhuta enää alkuperäisen aiheen mukaisia. Ja me jotka emme ole lujuusopin insinöörejä emme tunnisteta mitä vivahde-eroja näillä sanoilla on. Yleisesti muun kansan keskuudessa autojen kohdalla puhutaan vain vääntöjäykkyydestä.
Eli nippelitiedolla itsensä nostaminen ei nyt taaskaan oikein ole se tapa saada keskustelusta rakentavaa.
ei kai siitä haittaakaan ole. Kiertojäykkyys on sama kuin vääntöjäykkyys. Vääntöjäykkyys on vain oikea alan termi.
Vääntö- ja taivutusjäykkyys eivät ole todellakaan vivahde-eroja eikä nippelitietoa vaan aivan eri asioita ja todella tärkeitä sellaisia.
Kappaleeseen vaikuttaa vääntö kun esim. pultti väännetään kiinni. Vaikkapa 100 Nm momenttiin. Siinä vaikuttava taivutusmomentti on 0.
Kappaleeseen vaikuttaa taivutus kun esim. riiputaan rekkitangossa. Tanko taipuu (ei väänny (tai kierry)). Tangossa vaikuttaa taivutusmomentti ja vääntömomentti on 0.
Käytännössä kappaleisiin vaikuttaa useamman suuntaisia voimia jolloin on kyseessä yhdistetty taivutus ja vääntö. Sitten on vielä leikkausvoima joka aiheuttaa leikkausjännitystä. Leikkaus esiintyy merkittävänä esim. ruuviliitoksissa.
Autoissa tärkeä ominaisuus on vääntöjäykkyys. Sillä on suuri vaikutus ajo-ominaisuuksiin. Lujuuslakentaohjelmistojen lisäksi autotehtaat käyttävät kulkudynamiikkaohjelmistoja joilla pystytään simuloimaan auton ajo-ominaisuuksia.
...selventävästä kirjoituksesta.
Ainakin etu- ja takaylityksen osalta. Hirveät venytykset. Pahannäköinen
Minä näkisin, että octavia on saman kokoinena auto kuin porrasperäiset focukset, astrat sekä VW:n bora tai uusi jetta. Bora ja uusi Jetta ovat käytännössä porrasperäisiä golffeja.
Entäpä sitten mm. 407, joka häviää tiloissa Octavialle. Avensis on suurinpiirtei samaa tasoa jne. A4, BMW-300-sarja ja S-V/40-50 taas ovat pienempiä. Selitellä saa, jos perusteita löytyy. Katsokaapa pojat sakemannien luokitteluja. Pieni ja urhea Suomi saavuttaa kunnioitetun toisen sijan.
Eivät sisätilat tee Skodasta vielä ylemmän keskiluokan autoa. Kyllä myös yleisellä laatuvaikutelmalla on asiaan osuutta. Missään tapauksessa en sano Octaviaa huonoksi autoksi, päinvastoin. Ocu II on mielestäni jämäkkä ajettava, alustaltaan ja penkeiltään ehkä hieman kovahko minun makuuni, vaihteisto on loistava jne. Mutta äänimaailma on järkyttävä, moottoriäänet ja rengasmelu eivät saisi kuulua paremman luokan autoissa näin selkeästi sisälle. Elegance-varustetasossa pitäisi olla kuulosuojaimet vakiona...muita huonoja puolia ovat lisävarusteina tilattavat radion kauko-ohjaus, sähköpenkit jne. ja valmistajan kannattaisi ehdottomasti kiinnittää huomiota sisustusmateriaaleihin, muoviosat ovat heiveröisen tuntuisia, kojelaudan päällystykseen käytettyä kumimuoviseosta saa pehmeämpänäkin versiona sekä tämä ns. Streamradio on ääniltään ala-arvoinen. Kokonaisuutena Octavia on kuitenkin hyvä auto, mutta sen hinta-laatu-varustelusuhde alkaa karata käsistä, jos pelkkä 1.6 Fsi Elegancen perushinta on 25990 e, siihen lisätään toisen renkaat ja moottorinlämmintin, hinta alkaa ailloin olla luokkaa 28000 e ja minun mielestäni se on liikaa 1.6 l moottorilla varustetusta autosta.
joka tapauksessa oli auto mikä hyvänsä? Entä mikä on se auto johon vertaat ja joka on halvempi?
Streamin ÄÄNEN LAADUSTA olen eri mieltä. Ei se hifiä ole, mutta mielestäni keskitasoa parempi. Radion vastaanottokyky on toinen juttu.